Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-2553/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи: Авериной Е.Г.

судей: Синани А.М. и Притуленко Е.В.

при секретаре: Кульневе А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым на решение Сакского районного суда Республики Крым от 01 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску Лоза Валентины Викторовны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым об установлении юридического факта принадлежности трудовой книжки, признании отказа в назначении пенсии незаконным, обязании включить периоды работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛА:

Лоза В.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым в котором просила суд: установить юридический факт принадлежности ей Лозе Валентине Викторовне трудовой книжки серии БТ-1 N выданной 21 ноября 1977 года; признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым N от 25 мая 2020 года об отказе ей в установлении страховой пенсии, незаконным; обязать Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым включить в общий страховой стаж, периоды трудовой деятельности: с 20 ноября 1977 года по 01 мая 1978 года - работа в Черноморском отделе культуры; с 23 июля 1980 года по 09 марта 1982 года, с 08 августа 1989 года по 22 декабря 1989 года - работа в птицесовхозе "Суворовский"; с 20 августа 1982 года по 17 сентября 1985 года - работа в совхозе "Саки"; с 13 октября 1986 года по 18 января 1987 года - работа в Сакском комбинате хлебопечения; с 07 сентября 1987 года по 06 января 1988 года - рабта в совхозе им. 60 лет СССР; с 20 июня 1988 года по 04 июля 1988 года - работа в ХРУ "Саксанаторстрой"; с 07 декабря 1988 года по 06 февраля 1989 года - работа санитаром- носильщиком бассейна; с 31 марта 1989 года по 17 мая 989 года - работа в Курортной поликлинике Сакского объединения санаторно-курортных учреждений; с 08 августа 1989 года по 22 декабря 1989 года - работа в Ясли саде N 11 гороно "Малютка"; с 05 апреля 1993 года по 06 июля 1993 года - работа в санатории "Саки"; с 19 июля 1995 года по 20 декабря 1995 года - работа в Межколхозном санатории "Полтава"; с 17 апреля 1998 года по 25 сентября 1998 года - работа в межколхозном санатории "Полтава"; период по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения; период ухода за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также обязать ответчика назначить ей страховую пенсию с 08 мая 2020 года.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 01 декабря 2020 года исковое заявление удовлетворено в полном объёме.

Не согласившись с таким решением суда, Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения, которым в удовлетворении иска отказать.

Не согласившись с апелляционной жалобой, истец подал возражения на неё, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом, от представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав докладчика, изучив материалы дела, материалы пенсионного дела, доводы апелляционной жалобы ответчика и доводы возражения истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и его основными принципами равенства всех перед законом и судом (ст. 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) разрешить вопрос о правах и обязанностях решением суда возможно лишь в отношении лиц, которые были привлечены к участию в деле или в качестве стороны, или в качестве третьего лица.

Исходя из ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Как следует из п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Определением от 27.04.2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос относительно исковых требований, то судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела, Лоза В.В. 08.05.2020 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии.

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым N от 22.05.2020 года истцу в назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого страхового стажа.

Пенсионным органом из подсчета страхового стажа Лозы В.В. исключены периоды ее работы:

с 20 ноября 1977 года по 01 мая 1978 года в Черноморском отделе культуры в связи с отсутствием сведений о реорганизации и документального подтверждения периода работы;

с 23 июля 1980 года по 09 марта 1982 года, с 08 августа 1989 года по 22 декабря 1989 года - в птицесовхозе "Суворовский" в связи с отсутствием документального подтверждения периода работы;

с 20 августа 1982 года по 17 сентября 1985 года - в совхозе "Саки" в связи с отсутствием документального подтверждения периода работы;

с 13 октября 1986 года по 18 января 1987 года - в Сакском комбинате хлебопечения в связи с отсутствием документального подтверждения периода работы;

с 07 сентября 1987 года по 06 января 1988 года - в совхозе им. 60 лет СССР в связи с отсутствием документального подтверждения периода работы;

с 20 июня 1988 года по 04 июля 1988 года - в ХРУ "Саксанаторстрой" в связи с отсутствием документального подтверждения периода работы;

с 07 декабря 1988 года по 06 февраля 1989 года - санитаром - носильщиком бассейна в связи с тем, что наименование предприятия в записи о принятии не читается, а также отсутствием документального подтверждения периода работы;

с 31 марта 1989 года по 17 мая 1989 года - в Курортной поликлинике Сакского объединения санаторно-курортных учреждений в связи с отсутствием документального подтверждения периода работы;

с 08 августа 1989 года по 22 декабря 1989 года - в Ясли саде N 11 ГОРОНО "Малютка" в связи с отсутствием документального подтверждения периода работы;

с 05 апреля 1993 года по 06 июля 1993 года - в санатории "Саки" в связи с отсутствием уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, отсутствия документального подтверждения периода работы;

с 19 июля 1995 года по 20 декабря 1995 года - в Межколхозном санатории "Полтава" в связи с отсутствием уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, отсутствия документального подтверждения периода работы;

с 17 апреля 1998 года по 25 сентября 1998 года - в межколхозном санатории "Полтава" в связи с отсутствием уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, отсутствия документального подтверждения периода работы;

Кроме того, пенсионным органом период по уходу за ребенком 23 августа 1978 года рождения, также исключен из страхового стажа, в связи с тем, что в графе мать фамилия указана "Рахимова", что не соответствует паспортным данным гражданина Российской Федерации, в котором заявитель значится как "Лоза", отсутствием документального подтверждения смены фамилии с Рахимова на Лоза;

период ухода за ребенком 15 декабря 1982 года рождения исключен в связи с тем, что в графе мать фамилия указана "Рахимова", что не соответствует паспортным данным гражданина РФ, в котором заявитель значиться как "Лоза", отсутствием документального подтверждения смены фамилии с Рахимова на Лоза.

Ответчик свой отказ мотивировал тем, что на момент подачи истцом заявления о назначении страховой пенсии по старости у Лозы В.В. отсутствовало право на установление страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого ИПК-6,6.

Таким образом, по мнению ответчика, страховой стаж истца, включаемый, согласно Федеральному закону от 28.12.2013г. N 400-ФЗ, отсутствует.

Вместе с тем, с указанными доводами пенсионного органа судебная коллегия согласиться не может и считает их необоснованными.

В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Поскольку перечень фактов, имеющих юридическое значение, которые могут быть установлены в судебном порядке, приведенный в ч. 2 ст.64 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является исчерпывающим, суды вправе рассматривать дела об установлении и других фактов, если они порождают для заявителя юридические последствия.

В частности суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией, этого лица, указанными в паспорте или в свидетельстве о рождении (п.5 ч.2 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления этих документов.

В соответствии с п.3 и п. 5 ч.2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела, в том числе, по установлению факта регистрации брака и факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации серии N выданному 19.02.2020 года, код подразделения 910-025, личные данные истца значатся как - Лоза Валентина Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>

Согласно свидетельству о заключении брака серии N от 07 мая 1983 года Лоза Виктор Анатольевич ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с Рахимовой Валентиной Викторовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после регистрации брака супруге присвоена фамилия "Лоза".

Из трудовой книжки серии N оформленной 21.11.1977 года на имя Рахимовой (зачеркнуто) Лоза Валентины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что личные данные Рахимовой Валентины Викторовны, аналогичны паспортным данным Лоза Валентины Викторовны.

В соответствии со ст. 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что на территории Республики Крым проживает и родился кто-либо еще с аналогичными именем отчеством датой рождения и иными личными данными, учреждением ответчика не представлено.

Таким образом, из представленных документов усматривается, что фамилия, имя, отчество и дата рождения истца Лозы В.В. совпадают, с данными указанными в трудовой книжке, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения заявленных требований истца об установлении юридического факта принадлежности Лоза В.В. трудовой книжки серии N.

Более того, указанное подтверждается свидетельством о заключении брака, которое подтверждает смену фамилии Рахимова на Лоза.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт принадлежности Лоза В.В. трудовой книжки, доводы пенсионного органа об отсутствии оснований для назначения Лозе В.В. пенсии, также являются противоречащими нормам материального права.

В соответствии со статьей 4, статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 8, частями 1 - 3 статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Приложения 3 к данному закону, право на страховую пенсию по старости возникает при одновременном наличии трех условий: достижение определенного возраста; наличие минимального размера страхового стажа; наличие минимально установленной величины ИПК.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж; индивидуальный пенсионный коэффициент (ИПК) - параметр, отражающий в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных и уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на страховую пенсию, предназначенных для ее финансирования, продолжительности страхового стажа, а также отказа на определенный период от получения страховой пенсии.

Статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного Закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

При назначении пенсии, периоды работы и иной деятельности, имевшие место до 1 января 2002 года (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, с 1 января 2002 года стали включаться в случае уплаты страховых взносов.

Вместе с тем, оспариваемый ответчиком период работы Лозы В.В. приходится на время, когда концепция страховой природы пенсионного обеспечения не была введена в Российской Федерации, в связи с чем, применяется пенсионное законодательство, действующее до 01.01.2002 года.

Согласно ст. 66 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовая книжка установленного образца является основным документов о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

В соответствии с п.п. а) п. 22 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 884н (зарегистрировано в Минюсте России 31.12.2014 N 35498), при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации дает оценку содержащимся в документах сведениям, а также правильности оформления документов, а в соответствии с ч. 9 ст. 21 Закона N 400-ФЗ орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.