Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12 марта 2020 года №33-2549/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2020 года Дело N 33-2549/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи Кирюхиной М.А.,
судей Белоусовой В.В.,
Пономаренко А.В.,
при секретаре Ваапова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Малярчук Елены Леонидовны к Хасяновой Юлии Борисовне, Малаховой Татьяне Михайловне, Хасяновой Нине Васильевне, третье лицо - Управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Крым, о признании действий незаконными, признании лицом, прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе Малярчук Елены Леонидовны на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 декабря 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
19 октября 2019 года Малярчук Е.Л. обратилась в суд с иском к Хасяновой Ю.Б., Малаховой Т.М. и Хасяновой Н.В., в котором просит признать незаконными действия ответчика Хасяновой Ю.Б. связанные с передачей ответчикам Малаховой Т.М. и Хасяновой Н.В. права проживания и пользования общим имуществом (ванная, туалет, кухня, коридор) в квартире <адрес> без её письменного согласия; признать ответчика Малахову Т.М. лицом, прекратившим право пользования указанным жилым помещением; выселить ответчиков ФИО4 и ФИО6 из указанной квартиры, сняв ответчика Малахову Т.М. с регистрационного учета по адресу указанной квартиры.
Заявленные исковые требования обоснованы тем, что с 19 февраля 2017 года она является собственником 1/3 доли квартиры N <адрес> общей площадью 70,7 кв.м, в порядке наследования. Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 декабря 2018 года, вступившим в законную силу, за ней признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего 19.02.2017 года, на 1/3 долю квартиры N, общей площадью 70,7 кв.м, (включая площадь балконов, лоджий) дома <адрес>. Этим же решение на Малахову Т.М. возложена обязанность передать ей комплект ключей от входной двери в квартиру N <адрес> <адрес>. Малахова Т.М. не исполнила указанное решение суда, вступившее в законную силу, и не передала ей ключи от входной двери в указанную квартиру. При рассмотрении гражданского дела N Феодосийским городским судом Республики Крым было установлено, что собственником других 2/3 долей на основании договора дарения долей от 31 июля 2019 года, заключенного между Хасяновой Н.В., действующей в интересах Малаховой Т.М. и Хасяновой Ю.Б., является Хасянова Ю.Б. Вместе с тем, в указанной квартире постоянно проживают Хасянова Н.В. и Малахова Т.М., а последняя также сохраняет регистрацию по адресу указанной квартиры. В адрес Хасяновой Ю.Б. были направлены письменные претензии с требованиями не предоставлять посторонним лицам, в том числе Хасяновой Н.В., в пользование общее имущество данной квартиры, и выселить из указанной квартиры и снять с регистрационного учета Малахову Т.М., поскольку последняя в связи с утратой прав сособственника спорной квартиры не сохраняет право проживания и регистрации по месту жительства в данной квартире с 31 июля 2019 года. Истец не согласна с проживанием Малаховой Т.М. и Хасяновой Н.В. в данной квартире и регистрацией в ней Малаховой Т.М. после 31 июля 2019 года. Проживание Малаховой Т.М. и Хасяновой Н.В. нарушает ее право пользования данной квартирой, в связи с необходимостью оказания Малаховой Т.М. постоянной посторонней помощи. Никто из ответчиков к ней, как сособственнику, с просьбой о заключении соглашения о временном проживании Малаховой Т.М. и Хасяновой Н.В. либо о порядке пользовании общим имуществом спорной квартиры не обращался.
Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 декабря 2019 года в удовлетворении иска Малярчук Е.Л. отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, Малярчук Е.Л. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность.
Заслушав докладчика, изложившего обстоятельства дела, выслушав пояснения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего решения суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно требованиям части 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Малярчук Е.Л., суд исходил из того, что ответчики зарегистрированы и проживают в спорной квартире на законных основаниях, как собственники, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат. Кроме того, истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих недобросовестность действий ответчиков, направленных на причинение вреда истцу.
С такими выводами суда соглашается судебная коллегия.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 декабря 2018 года по гражданскому делу N в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершего 19 февраля 2017 года, включена 1/2 доля квартиры N <адрес>; За Малярчук Еленой Леонидовной признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего 19 февраля 2017 года, 1/3 доля квартиры <адрес>; Малахова Татьяна Михайловна обязана передать Малярчук Елене Леонидовне комплект ключей от входной двери в квартиру N <адрес>
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 марта 2019 года решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 декабря 2018 года оставлено без изменения.
14 мая 2019 года право Малярчук Е.Л. на 1/3 долю в общей долевой собственности на указанную квартиру зарегистрировано в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.
31 июля 2019 года между Хасяновой Н.В., действующей от имени и в интересах Малаховой Т.М., как дарителем, и Хасяновой Ю.Б., как одаряемой, был заключен договор дарения 2/3 долей в праве собственности на квартиру, согласно которому одаряемая приняла в дар принадлежащие дарителю на праве собственности 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Государственная регистрация перехода права собственности на 2/3 доли в общей долевой собственности на указанную квартиру к Хасяновой Ю.Б. произведена Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 05 августа 2019 года, что подтверждается данными представленными Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 14 ноября 2019 года N и N.
По информации отдела адресно-справочной работы по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел России по городу Феодосии от 08 ноября 2019 года и согласно копии лицевого счета N, выданного 12 ноября 2019 года Муниципальным унитарным предприятием Муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Комплексное благоустройство Орджоникидзе" (N), квартиросъемщиком квартиры <адрес> Хасянова Ю.Б., по адресу указанной квартиры с 30 марта 1984 года зарегистрирована Малахова Т.М., 22 декабря 1928 года рождения (перерегистрирована 09 декабря 1997 года).
06 декабря 2019 года между Хасяновой Ю.Б., от имени которой действовала Мартынова Ю.И. на основании нотариально удостоверенной доверенности, как дарителем, и Хасяновой Н.В. и Малаховой Т.М., как одаряемыми, был заключен договор дарения 1/6 доли квартиры, по условиям которого Хасянова Ю.Б., от имени которой действовала Мартынова Ю.И., безвозмездно передала в собственность Хасяновой Н.В. и Малаховой Т.М. 1/4 долю из принадлежащих ей 2/3 долей в праве собственности на квартиру, что составляет 1/6 долю в праве собственности на целую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а Хасянова Н.В. и Малахова Т.М. указанную 1/6 долю квартиры приняли в дар в долевую собственность в равных долях по 1/12 доли каждому.
Указанный договор удостоверен нотариусом Феодосийского городского округа Республики Крым ФИО18 и зарегистрирован в реестре за N
Государственная регистрация права собственности за Хасяновой Н.В. и Малаховой Т.М. на 1/12 долю за каждой в общей долевой собственности на указанную квартиру произведена Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 16 декабря 2019 года, что подтверждается выписками Единого государственного реестра недвижимости.
На основании изложенного и с учетом положений ст. ст. 3, 30, 35, 50 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 209, 288, 304, 421 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что действия ответчика Хасяновой Ю.Б. связанные с передачей ответчикам права проживания и пользования общим имуществом являются законными, а ответчики Малахова Т.М. и Хасянова Н.В., которые наравне с истцом являются сособственниками спорной квартиры, в силу указанных норм действующего гражданского и жилищного законодательства принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им на праве собственности жилым помещением, поскольку законом не предусмотрено получение одним сособственником жилого помещения письменного согласия другого сособственника жилого помещения для проживания иных сособственников в указанном жилом помещении.
При этом данных об оспаривании либо признании недействительными, вышеуказанных договоров дарения, на основании которых ответчики являются сособственниками спорной квартиры ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что действия ответчиков Малаховой Т.М. и Хасяновой Ю.Б. по реализации своего права на отчуждение принадлежащего им на праве собственности имущества, нарушают требования статьи 10 Гражданского кодекса РФ, направлены на злоупотребление своими правами, либо осуществлены исключительно с намерением причинить вред истцу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что действия ответчиков направлены на дальнейшее затруднение определения порядка пользования спорной квартирой, не могут быть приняты судебной коллегией поскольку они основаны на предположениях. Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 27 сентября 2019 года определен порядок пользования спорной квартирой, которым в пользование Малярчук Е.Л. выделена комната площадью 14,4 кв.м с прилегающей лоджией. Представитель ответчика пояснила судебной коллегии, что несмотря на изменение состав совладельцев квартиры они не желают пересматривать данный порядок, т.к. он всех устраивает.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств и выводов суда первой инстанции.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
С учетом изложенного судебная коллегия оставляет решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 декабря 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Малярчук Елены Леонидовны оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Кирюхина М.А.
Судьи: Белоусова В.В.
Пономаренко А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка