Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 марта 2021 года №33-2533/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2021 года Дело N 33-2533/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:







председательствующего, судьи


Онищенко Т.С.,




судей


Аврамиди Т.С., Рошка М.В.,




при секретаре


Бабийчук Л.О.,




рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Ялтинский горно-лесной природный заповедник" (ГБУ РК "ЯГЛПЗ") к Сивуха Фёдору Сергеевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком путём истребования земельного участка, признании недействительной государственной регистрации, третьи лица - Администрация города Ялты Республики Крым, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Объединённая дирекция особо охраняемых природных территорий "Заповедный Крым" (ФГБУ "Заповедный Крым"), Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе (МТУ Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе),
по иску МТУ Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе к Сивуха Фёдору Сергеевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, приведении земельного участка в первоначальное состояние,
по апелляционной жалобе Сивуха Фёдора Сергеевича на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 08 декабря 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
ГБУ РК "ЯГЛПЗ" 28 мая 2018 года обратилось в суд с данным иском и просило:
устранить препятствия в осуществлении права постоянного пользования путём истребования земельного участка площадью 900 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N;
признать недействительной государственную регистрацию права собственности ответчика на земельный участок площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N /т.1, л.д. 2-4/.
Заявленные требования ГБУ РК "ЯГЛПЗ" обосновывало тем, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N. Указанный земельный участок находится в пределах особо охраняемой природной территории, в отношении которой согласно статей 6-9 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ установлен особый режим охраны и которая находится в землепользовании истца. При выполнении комплекса работ по разработке материалов комплексного экологического обследования территории заповедника, выполнения земельно-кадастровых работ по установлению его границ специалистами ООО "Проектный институт "Геоплан" на основании материалов лесоустройства Ялтинского горнолесного заповедника 1987 года, а также при выполнении кадастровых работ по установлению границ природного заповедника, было установлено, что переданный в собственность ответчика земельный участок входит в границы земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ГБУ РК "Ялтинский горно-лесной заповедник". Поскольку земельный участок относится к землям лесного фонда и особо охраняемой природной территории, был передан истцу на праве постоянного бессрочного пользования, то его передача в собственность иным лицам является незаконной и нарушает право владения и пользования истца.
При рассмотрении дела третье лицо - МТУ Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе предъявило иск к Сивуха Ф.С., в котором просило:
устранить препятствия в осуществлении права постоянного пользования путём истребования земельного участка площадью 900 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N;
привести земельный участок с кадастровым номером N в первоначальное положение /т.2, л.д. 3-9/.
Заявленные требования МТУ Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе обосновывало тем, земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, находится в пределах особо охраняемой природной территории, в отношении которой согласно статьёй 6-9 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ установлен особый режим охраны, т.е. относится к землям лесного фонда и особо охраняемой природной территории, в связи с чем его передача в собственность ответчику является незаконной.
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 08 декабря 2020 года в удовлетворении иска ГБУ РК "Ялтинский горно-лесной природный заповедник" к Сивуха Ф.С. отказано.
Иск Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе удовлетворён частично.
Истребован из чужого незаконного владения Сивуха Ф.С. земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, в федеральную собственность Российской Федерации.
Взыскано с Сивуха Ф.С. в пользу Федерального бюджетного учреждения "Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" в размере 15 608 руб., в пользу Федерального бюджетного учреждения "Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" в размере 110 043,50 руб.
В иной части в удовлетворении иска отказано /т.2, л.д. 117-121/.
Не согласившись частично с решением данным суда, ответчик - Сивуха Ф.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения иска третьего лица, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска МТУ Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе в полном объёме, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /т.2, л.д. 127-134/.
В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что спорный земельный участок не находился в пределах землепользования заповедника, не являлся объектом природного заповедного фонда Украины, не находится в пределах землепользования ГБУ РК "Ялтинский горнолесной природный заповедник", и соответственно, не нарушает права и интересы истца и третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежали, более того, согласно экспертному заключению, границы земельных участков Сивуха Ф.С. и Ялтинского горно-лесного природного заповедника являются смежными. Суд при недоказанности обстоятельств наличия спорного земельного участка в границах землепользования Ялтинского горнолесного природного заповедника, пришёл к необоснованному выводу о необходимости защиты прав третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора, при этом выводы о невозможности применения срока исковой давности по заявлению ответчика основаны на неправильном применении норм материального права.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Представитель Сивуха Ф.С. - Черная О.В. в заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержала по изложенным в ней доводам в полном объёме и просила её удовлетворить, отменить решение суда в части удовлетворения иска третьего лица, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска МТУ Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе в полном объёме.
Представитель ФГБУ "Заповедный Крым" - Кузин В.М. в заседании суда апелляционной инстанции просил оставить решение суда первой инстанции без изменений, ссылаясь на необоснованность доводов апеллянта
Сивуха Ф.С., представители ГБУ РК "ЯГЛПЗ", МТУ Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе и Администрации г. Ялта, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела в его отсутствие, остальные участники процесса о причинах неявки не сообщили, что с учётом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.
Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.
Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ решением Массандровского поселкового совета N Сивуха Ф.С. дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отведению бесплатно в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 0,09 га /т.1, л.д. 57/.
ДД.ММ.ГГГГ решением Массандровского поселкового совета N внесены изменения в решение Массандровского поселкового совета N от ДД.ММ.ГГГГ в части установления целевого назначения земельного участка - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) /т.1, л.д. 58/.
ДД.ММ.ГГГГ решением Массандровского поселкового совета внесены изменения в решение Массандровского поселкового совета N от ДД.ММ.ГГГГ - земельный участок по адресу: <адрес>, отнесён к категории земель "земли жилой и общественной застройки".
ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешённого использования - малоэтажная жилая застройка поставлен на кадастровый учёт и ему присвоен кадастровый N.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации г. Ялты Республики Крым N-п в порядке завершения оформления прав земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешённого использования -малоэтажная жилая застройка передан в собственность Сивуха Ф.С. /т.1, л.д. 41/.
ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности Сивуха Ф.С. на земельный участок площадью 900+/-11кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешённого использования -малоэтажная жилая застройка /т.1, л.д. 74/.
Земельный участок с кадастровым номером N свободен от строений.
Данные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются имеющими в деле доказательствами.
В соответствии с Положением о Ялтинском горно-лесном природном заповеднике, утверждённом Приказом Министерства экологии и природных ресурсов Украины от 18 декабря 2000 года N 255, данный заповедник создан в 1973 году, согласно постановлению Совета Министров Украинской ССР от 20 февраля 1973 года N 84, на территории Ялтинского городского совета Автономной Республики Крым на базе Ялтинского лесхоза площадью 14 523 га, который передан заповеднику в постоянное пользование.
Ялтинский горно-лесной природный заповедник являлся объектом природного заповедного фонда Украины, относительно которого был разработан проект лесоустройства с данными планшетных съёмок и определёнными пределами, на основании Инструкции о порядке и создании лесных карт, утверждённой Первым заместителем Председателя ГУ СССР по лесному хозяйству 11 декабря 1986 года.
Границы особо охраняемых природных территорий ЯГЛПЗ были определены картометрическим методом, в соответствии с плановыми материалами базового лесоустройства 1987 года, утверждённого в составе Проекта организации территории ЯГЛПЗ, и с учётом объектов недвижимости, сведения, о границах которых, внесены в государственный кадастр недвижимости.
Положениями статьи 33 Земельного кодекса Украины (в редакции, действовавшей на момент предоставления в частную собственность спорного земельного участка) предусматривалось, что изъятие земельных участков, находящихся в пользовании заповедников, прямо запрещено.
В соответствии со статьёй 150 Земельного кодекса Украины, земли природно-заповедного фонда относились к особенно ценным землям. Земельные участки особо ценных земель, находящихся в государственной или коммунальной собственности, могли изыматься (выкупаться), в том числе для строительства жилья, по постановлению Кабинета Министров Украины.
Соответствующие решения Кабинета Министров Украины или Верховной Рады Украины в отношении спорного участка материалы дела не содержат, об их наличии лицами, участвующими в деле, не заявлено.
Статьёй 57 Лесного Кодекса Украины устанавливалось, что изменение целевого назначения земельных лесных участков с целью их использования в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, осуществляется органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, которые принимают решения о передаче этих земельных участков в собственность или предоставление в постоянное пользование в соответствии с Земельным кодексом Украины.
Изменение целевого назначения земельных лесных участков с целью их использования для жилой, общественной и промышленной застройки производится преимущественно за счёт площадей, занятых кустарниками и другими малоценными насаждениями.
Изменение целевого назначения земельных лесных участков осуществляется по согласованию с органами исполнительной власти по вопросам лесного хозяйства и по вопросам охраны окружающей природной среды Автономной Республики Крым. Территориальными органами центральных органов исполнительной власти по вопросам лесного хозяйства и охраны окружающей природной среды.
Согласно статье 84 Земельного кодекса Украины, к землям государственной собственности, которые не могут передаваться в частную собственность, принадлежат земли под объектами природного заповедного фонда, земли лесохозяйственного назначения, кроме случаев, определённых этим Кодексом.
Республика Крым принята в Российскую Федерацию с 18 марта 2014 года, в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьёй 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года N 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации" на основании Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ).
Решением Президиума Государственного Совета Республики Крым от 24 марта 2014 года N 1804-6/14 национализированы в собственность Республики Крым целостные имущественные комплексы предприятий сферы управления Государственного агентства лесных ресурсов Украины и иных государственный органов, расположенных на территории Республики Крым и г. Севастополя, в том числе имущественный комплекс Ялтинского горно-лесного природного заповедника.
Приказом Государственного комитета по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым от 3 декабря 2014 года N 124 приведено в соответствие с законодательством Российской Федерации Положение о Ялтинском горно-лесном природном заповеднике, его наименование изменено на ГБУ РК "Ялтинский горно-лесной заповедник".
Распоряжением Совета Министров Республики Крым N 570-р от 30 мая 2017 года были утверждены границы зоны с особыми условиями использования территории "Ялтинский горно-лесной природный заповедник" и внесены в Единый государственный реестр недвижимости в форме сведений о зоне с особыми условиями использования территории с номером 90.25.2.12.
Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ /т.2, л.д. 62-89/, имеется частичное наложение земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, на границы зоны особо охраняемой природной территории "Территория особо охраняемого природного объекта "Особо охраняемая природная территория "Ялтинский горно-лесной природный заповедник", учётный N.ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН. Площадь наложения составляет 880 кв.м.
Отсутствует наложение земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, на границы земель Ялтинского горнолесного природного заповедника согласно материалам базового лесоустройства 1987, 1999 года, а также на земельный участок с кадастровым номером N.
В соответствии со статьёй 17 Земельного Кодекса Российской Федерации, в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.
Пунктом 1 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли государственных природных заповедников относятся к землям особо охраняемых природных территорий.
Положения пункта 6 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 6 Закона об особо охраняемых природных территориях устанавливают, что земли, земельные участки, природные ресурсы и недвижимое имущество, расположенные в границах государственных природных заповедников, являются федеральной собственностью и изымаются из гражданского оборота, если иное не предусмотрено федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", охраняемые или особым образом используемые природные объекты (в том числе государственные природные заповедники) независимо от того, на чьём балансе они находятся, и от ведомственной подчинённости предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.
Согласно пункту 4 Закона Республики Крым N 46-ЗРК от 08 августа 2014 года "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым", на период интеграции Республики Крым в состав Российской Федерации и до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью все государственное имущество учитывается как собственность Республики Крым.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2018 года N 1091 "О создании особо охраняемых природных территорий федерального значения на территории Республики Крым", в границах Ялтинского горно-лесного природного заповедника создан государственный природный заповедник "Ялтинский горно-лесной" общей площадью 14459,5783 гектара (в границах Ялтинского горно-лесного природного заповедника). Согласно преамбуле указанного постановления, особо охраняемая природная территория федерального значения создана в границах территории, предусмотренной актами государственных органов Украины.
В соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", территории государственных природных заповедников относятся к особо охраняемым территориям федерального значения, земельные участки которых являются федеральной собственностью. Устанавливается запрет на изъятие и иное прекращение прав на земельные участки и другие природные ресурсы, которые включены в государственные природные заповедники. Изменение территории государственного заповедника производится Правительством Российской Федерации.
Положениями пунктов 2, 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте. Земельные участки, отнесённые к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Таким образом, законодательство Российской Федерации признает земли природно-заповедного фонда, занятые лесами, землями, ограниченными в обороте, не подлежащими передаче в частную собственность.
В настоящее время в силу прямого указания закона государственная собственность на земельные участки государственного природного заповедника "Ялтинский горно-лесной" разграничена и отнесена к собственности Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, земли Ялтинского горно-лесного природного заповедника отнесены к категории земель особо охраняемых территорий и объектов.
Земли ГБУ РК "Ялтинский горно-лесной природный заповедник" в настоящее время являются федеральной собственностью Российской Федерации.
Пунктом 1 Положения о Росимуществе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации N 400 от 05 июня 2008 года установлено, что уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника Российской Федерации, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Согласно пункту 5.37 Положения о Росимуществе, оно осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4.1.1 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе, утверждённого приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 362 от 25 октября 2018 года, МТУ Росимущества осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации по вопросам, относящимся к компетенции территориального округа.
С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к выводу об отказе в удовлетворении ГБУ РК "Ялтинский горно-лесной природный заповедник", поскольку земельный участок после его передачи в федеральную собственность ГБУ РК "ЯГЛПЗ" не передавался на каком-либо вещном праве, и следовательно ГБУ РК "ЯГЛПЗ" не является надлежащим истцом по данному делу.
В данной части решение суда первой инстанции никем из сторон не обжаловано, в связи с чем не является предметом апелляционного пересмотра.
В силу подпунктов 1, 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём признания недействительными в судебном порядке, в соответствии со статьёй 61 Земельного кодекса Российской Федерации, не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления, а также восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
При обращении в суд с настоящим иском МТУ Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе в качестве надлежащего способа защиты своих прав как правообладателя спорного земельного участка выбрано истребование данного имущества из чужого незаконного владения в порядке, предусмотренном статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 34-36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путём помимо их воли.
Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Ответчик - Сивуха Ф.С. приобрёл земельный участок бесплатно в собственность в порядке завершения оформления прав.
Представителем ответчика при рассмотрении дела заявлено о применении срока исковой давности и об отказе в иске по указанным основаниям.
Исковая давность - это срок, в пределах которого лицо может обратиться в суд с требованием о защите своего гражданского права или интереса (статья 256 Гражданского кодекса Украины и статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Общий срок исковой давности устанавливается продолжительностью в три года (статья 257 Гражданского кодекса Украины и статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2018 года N 1091 "О создании особо охраняемых природных территорий федерального значения на территории Республики Крым" в границах Ялтинского горно-лесного природного заповедника создан государственный природный заповедник "Ялтинский горно-лесной" общей площадью 14459,5783 гектара (в границах Ялтинского горно-лесного природного заповедника).
Таким образом, в настоящее время в силу прямого указания закона государственная собственность на земельные участки государственного природного заповедника "Ялтинский горно-лесной" разграничена и отнесена к собственности Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, о нарушении своих прав Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе стало известно не ранее 13 сентября 2018 года, в суд МТУ Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе с иском обратилось 11 июля 2019 года.
Спорный земельный участок передан в собственность Сивуха Ф.С. постановлением Администрации г. Ялта в порядке завершения оформления прав на земельный участок 27 октября 2015 года, запись в ЕГРН о праве собственности на земельный участок внесена 18 ноября 2015 года. На земельном участке отсутствуют какие-либо строения.
Установив данные обстоятельства и применив указанные положения закона, суд первой инстанции пришёл к выводу, что срок исковой давности МТУ Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе не пропущен, а заявленные данным лицом требования подлежат удовлетворению в части истребования спорного земельного участка в федеральную собственность Российской Федерации.
В удовлетворении остальной части требований МТУ Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе суд отказал, поскольку при рассмотрении дела было достоверно установлено, что спорный земельный участок свободен от строений, а доказательств того, что этот земельный участок использовался и подлежит приведению в первоначальное состояние, не предоставлено и материалы дела не содержат.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
С оценкой доказательств, изложенной судом в решении, судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки не усматривает.
Доводы жалобы об отсутствии наложений границ спорного земельного участка на границы зоны особо охраняемой природной территории "Территория особо охраняемого природного объекта "Особо охраняемая природная территория "Ялтинский горно-лесной природный заповедник", учётный N в ЕГРН, опровергаются заключением эксперта, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, в связи с чем отклоняются судебной коллегией, как необоснованные.
Материалами дела достоверно подтверждается наличие спорного земельного участка в границах указанной зоны особо охраняемой природной территории, в связи с чем суд пришёл к обоснованному выводу об истребовании спорного земельного участка в федеральную собственность Российской Федерации, а доводы жалобы в данной части подлежат отклонению, как несостоятельные.
Доводы жалобы о пропуске МТУ Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе срока исковой давности основаны на неверном толковании норм права, и не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции в данной части.
Доводы апеллянта, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на его законность и обоснованность либо опровергали бы выводы суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 08 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сивуха Фёдора Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка