Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 декабря 2020 года Дело N 33-25/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего Ортабаева М.Б.

судей Багаевой С.В., Лишута И.В.

при секретаре Беркаевой М.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации местного самоуправления г.Владикавказ к Саламову Руслану Солтановичу о сносе самовольно возведенного капитального строения по апелляционной жалобе Саламова Р.С. на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 25 июля 2019г. (в редакции определения суда от 9 сентября 2019г. об исправлении описки).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Багаевой С.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

установила:

АМС г.Владикавказ обратилась в суд с иском к Саламову Р.С. об обязании его устранить выявленное нарушение действующего законодательства путем сноса самовольно возведенного капитального строения размерами 4x6, расположенного по адресу: ... в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что сотрудниками Отдела административно-технической инспекции Левобережной администрации (префектуры) г.Владикавказ (далее по тексту ОАТИ) при обследовании территории города 24.10.2018г. установлено, что на прилегающей к нежилому помещению территории по адресу... возведено одноэтажное капитальное строение размером 4x6 м. Строительство произведено без каких-либо разрешительных документов. По данному факту 24.10.2018 года был составлен .... Сотрудниками ОАТИ установлено, что строение возведено ответчиком Саламовым Р.С., которому 24.10.2018г. было выдано предписание с предложением добровольно в течение 15 дней устранить допущенное нарушение. При повторном обследовании указанной выше территории 09.11.2018 года сотрудниками ОАТИ было установлено, что требование предписания Саламовым Р.С. не исполнены, о чём был составлен АКТ. Самовольное возведение объекта капитального строительства нарушает права и законные интересы администрации в части осуществления градостроительной деятельности.

В судебном заседании представитель истца Харебова И.Ч. исковые требования поддержала.

Саламов Р.С. в судебное заседание не явился, его представитель Баликоев A.JL в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях из которых следует, что спорное строений, расположенное по адресу: ... Саламов Р.С. не возводил, следовательно не обязан сносить его.

Решением Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания 25 июля 2019г. постановлено:

- исковые требования Администрации местного самоуправления г.Владикавказ к Саламову Руслану Солтановичу о сносе самовольно возведенного капитального строения удовлетворить;

- обязать Саламова Руслана Солтановича за свой счет в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу демонтировать самовольно возведенное капитальное строение размерами 4x6 м, расположенное по адресу: РСО-Алания г.Владикавказ, ул.Дзусова, 30.

Ответчик Саламов Р.С. с решением не согласился и в апелляционной жалобе его представитель Баликоев A.JI. просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении требований АМС г.Владикавказ РСО-Алания.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 13 ноября 2019г. постановлено:

- решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 25 июля 2019г. отменить и вынести по делу новое решение, которым: исковые требования Администрации местного самоуправления г.Владикавказ к Саламову Руслану Солтановичу об обязании его за свой счет в течение 10 дней после вступления решения. да в законную силу демонтировать самовольно возведенное капитальное строение размером 4x6 м, расположенное по адресу: РСО-Алания г.Владикавказ, ул.Дзусова, 30, оставить без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2020г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 13 ноября 2019г. отменено, дело направлено на норвое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По результатам повторного рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной стройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое существо, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на •то необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и. троительных норм и правил.

В силу ч.1 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - подавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка тодлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными травилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, пи обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными зконом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его. чет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится емельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или шцом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или •[униципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, шбо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных лунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как следует из разъяснений в п.24 посстановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу абз. 2 п.2 ст.222 Гражданского Кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24 октября 2018г. сотрудниками ОАТИ Левобережной (префектуры) АМС. Владикавказ составлен Акт ... на прилегающей к нежилому зданию территории без каких-либо разрешительных документов построено одноэтажное капитальное кирпичное строение размером 4x6 м. Ответчику Саламову Р.С., проживающему по адресу: ... октября 2018г. было вручено предписание ... о необходимости в пятнадцатидневный срок демонтировать указанное капитальное кирпичное строение. Условие предписания Саламовым Р.С. не исполнено, по факту чего сотрудниками ОАТИ Левобережной префектуры АМС Владикавказ 09 ноября 2018г. был составлен Акт N Л000032. Впоследствии АМС Владикавказ обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя требования АМС г.Владикавказ о сносе спорного строения, суд первой инстанции обоснованно сослался на нормы ст.222 ГК РФ, при этом исходил из того что спорное строение является самовольной постройкой, возведено ответчиком Саламовым Р.С. на земельном участке, не отведенном для этих целей.

Суд первой инстанции исходил из того, что именно Саламов Р.С. получил от работника Левобережной администрации. Владикавказ предписание на снос строения по ул.Дзусова, 30 г.Владикавказ и расписался за его получение без каких-либо оговорок и замечаний, в последующем не оспорил.

При таких обстоятельствах довод ответной стороны о том, что ответчик не возводил спорное строение и на него не может быть возложена обязанность по его сносу, судебная коллегия находит несостоятельным.

Оснований для отмены принятого по делу судебного посстановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

определила:

Решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 25 июля 2019г.г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Руслана Солтановича - без удовлетворения.

Председательствующий М.Б.Ортабаев

Судьи С.В. Багаева

И.В. Лишута


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка