Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-249/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Галимова А.И.,

судей Пономаренко А.В., Сокола В.С.,

при секретаре Ушак Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоновой Светланы Николаевны к Обществу с ограниченной ответственности "Управляющая компания "КМ" о взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа, третье лицо - Общество с ограниченной ответственности "Сантехпром",

по апелляционной жалобе Тихоновой Светланы Николаевны на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 мая 2020 года,

установила:

Тихонова С.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Управляющая компания "КМ", уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ требования, просила взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 138 811 рублей, неустойку в размере 1% от 138 811 рублей за каждый день просрочки, начиная с 11 октября 2019 года до момента фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50% от всей присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Требования мотивированы тем, что 30 ноября 2015 года между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества N 179-ТЗ, предметом которого являлась однокомнатная квартира строительный N 179 на 8-м этаже в 3 секции многоэтажного жилого дома, общей проектной площадью 49,99 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Согласно условиям данного договора и дополнительного соглашения к нему N 1 от 09 декабря 2015 года, истец полностью оплатила стоимость квартиры в размере 2 836 922,50 рублей. 25 декабря 2018 года квартира была передана истцу по акту приема-передачи. Согласно выписки из ЕГРН от 18 января 2019 года истица зарегистрировала за собой право собственности на вышеуказанную квартиру. После подписания акта приема-передачи жилого помещения истцом выявлены недостатки, допущенные при строительстве, приобретенной квартиры: плохая звукоизоляция в квартире, слышны посторонние шумы, голоса соседей, плач ребенка, звуки шагов, что не позволяет вести нормальный образ жизни, отдыхать после рабочего дня.

Согласно акту экспертного исследования ООО "Крымская строительная компания" от 09 сентября 2019 года N 01/2019, индекс звукоизоляции для перекрытий между помещениями находится ниже нормативного. Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостаточной шумоизоляции в квартире на дату исследования составляет 138 811 рублей. В связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований Тихоновой С.Н. отказано.

Не согласившись с решением суда, Тихонова С.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда первой инстанции и принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, указав на необходимость назначения строительно-технической экспертизы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Управляющая компания "КМ" указал, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, считая, решение суда является законным и обоснованным.

30 апреля 2021 года от истца Тихоновой С.Н. поступило заявление об отказе от иска (л.д. 100 том 2).В судебном заседании Тихонова С.Н. поддержала заявление об отказе от иска.

В судебном заседании представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявления истца об отказе от иска.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Процессуальный закон не содержит нормы, запрещающей лицу, обратившемуся в суд с заявлением, отказаться от своих требований в полном объеме. Каких-либо сведений о том, что отказ Тихоновой С.Н. от иска нарушит права, и законные интересы других лиц не имеется.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны, что отражено в письменном заявлении.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что отказ истца от иска, заявлен добровольно, осознанно, подтверждается заявлением.

Согласно п. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

Принимая во внимание, что отказ истца от заявленных исковых требований выражен в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 мая 2020 года подлежит отмене с прекращением производство по данному гражданскому делу. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ Тихоновой Светланы Николаевны от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственности "Управляющая компания "КМ" о взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа, третье лицо - Общество с ограниченной ответственности "Сантехпром", решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 мая 2020 года отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка