Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 05 марта 2020 года №33-2487/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2020 года Дело N 33-2487/2020
5 марта 2020 года гор. Симферополь
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Адаменко Е.Г.,
судей Самойловой Е.В.,
Сокола В.С.,
при секретаре Николаевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску Тарасовой Марины Владимировны к администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, СТ "Строитель", Репов Геннадий Николаевич, о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, по апелляционной жалобе Тарасовой Марины Владимировны на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 12 декабря 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
30 июля 2019 года Тарасова М.В. обратилась в суд с иском к Репову Г.Н., в котором просит признать право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <данные изъяты>
Исковые требования обоснованы тем, что 27 августа 2007 года она на основании устной сделки приобрела у Репова Н.И. земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: Республика <данные изъяты>" был заключен договор N <данные изъяты> на подачу электроэнергии на участок N <данные изъяты>, также ей была выдана абонентская книжка по расчетам за электроэнергию (лицевой счет N <данные изъяты>), по которой она производила оплату электроэнергии ежемесячно. В 2017 году между ней и ГУП РК "Крымэнерго" Симферопольского района был заключен договор на поставку электроэнергии, в соответствии с которым она производит оплату. На спорном земельном участке в 2014 году ею был построен жилой дом общей площадью <данные изъяты>м. Однако зарегистрировать право собственности на данный земельный участок и жилой дом она не имеет возможности в связи с тем, что правоустанавливающие документы на земельный участок у нее отсутствуют, а продавец <данные изъяты>. в 2014 году умер. Репов Г.Н. является наследником <данные изъяты>
Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 9 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрация Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.
Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 6 ноября 2019 года произведена замена ненадлежащего ответчика Репова Г.Н. на администрацию Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, а в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены СТ "Строитель" и Репов Г.Н.
Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 12 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Тарасовой М.В. отказано.
В апелляционной жалобе Тарасова М.В. просит данное решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.
При этом указывает, что суд необоснованно не применил к спорным правоотношениям положения ст. ст. 554, 550, 420, 454, 555, 432, 431 ГК РФ и не принял во внимание, что расписка от 27 августа 2007 года отвечает всем признакам, предъявляемым к договорам купли-продажи недвижимости, в связи с чем есть все основания считать договор заключенным.
Суд необоснованно отказал в удовлетворении ее требований о признании права собственности на жилой дом со ссылкой на ст. 222 ГК РФ, поскольку земельный участок, на котором было осуществлено строительство, был приобретен ею по договору купли-продажи.
Суд не учел наличие договора на подачу электроэнергии на участок N 227, заключенного в январе 2008 года между ней и Правлением СНТ, а также абонентской книжки, по которой она производит оплату за электроэнергию.
Суд не дал оценку тому обстоятельству, что она с семьей проживает в спорном жилом доме на протяжении 12 лет и другой жилой площади не имеет.
В судебном заседании представитель Тарасовой М.В. - Донскова К.Г. поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.
Истец Тарасова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
Представитель администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители третьих лиц - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, СТ "Строитель", третье лицо Репов Г.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Судебная коллегия считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав судью-докладчика, объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Частью 1 ст. 330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Тарасовой М.В. о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, суд первой инстанции исходил из того, что они не основаны на законе.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.Частью 1 ст. 23 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 г. "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В соответствии с пунктом 1 ст. 1206 ГК РФ, возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.
Из материалов дела усматривается, что земельный участок N 227 в СТ "Строитель" на территории Трудовского сельского совета Симферопольского района площадью 0,0403 га на основании государственного акта на право собственности на земельный участок <данные изъяты>, выданного 17 июля 2007 года, принадлежал на праве собственности Репову Николаю Ивановичу, который умер 16 сентября 2015 года.
Наследственное дело после смерти Репова Н.И. не открывалось.
Из представленной истцом расписки усматривается, что 27 августа 2007 года Репов Николай Иванович получил 10000 долларов США от Рыженко Марины Владимировны за доверенность с правом продажи на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>
В этот же день Репов Николай Иванович выдал на имя Рыженко Марины Владимировны доверенность, которой уполномочил ее представлять его интересы в компетентных органах по вопросам подготовки и сбора документов для дальнейшего отчуждения принадлежащего ему земельного участка N <данные изъяты> а также продать за цену и на условиях на свое усмотрение указанный земельный участок.
Данная доверенность удостоверена частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Ширшовой Т.М. и зарегистрирована в реестре за N <данные изъяты>
12 января 2008 года между Рыженко М.В. и правлением СОТ "Строитель" был заключен договор N <данные изъяты> на подачу электроэнергии на участок N <данные изъяты>
После регистрации 8 августа 2009 года брака с Тарасовым К.И. Рыженко М.В. была присвоена фамилия Тарасова.
На момент выдачи Реповым Н.И. указанной доверенности на имя Рыженко М.В. и получения от нее денежных средств на территории Республики Крым действовало законодательство Украины, в том числе Гражданский кодекс Украины 2003 года (далее - ГК Украины).
Частью 3 ст. 334 ГК Украины было предусмотрено, что право собственности на имущество по договору, который подлежит нотариальному удостоверению, возникает у приобретателя с момента такого удостоверения или с момента вступления в законную силу решения суда о признании договора, не удостоверенного нотариально, действительным.
Частью 4 данной статьи предусмотрено, что если договор об отчуждении имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 657 ГК Украины договор купли-продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или иного недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации.
Согласно части 1 ст. 210 ГК Украины сделка, подлежащая государственной регистрации, является совершенной с момента ее государственной регистрации.
Согласно части 1 ст. 220 ГК Украины, в случае несоблюдения сторонами требования закона о нотариальном удостоверении договора такой договор является ничтожным.
Поскольку истцом не представлен нотариально удостоверенный и прошедший государственную регистрацию договор купли-продажи спорного земельного участка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право собственности у истца на него не возникло.
В соответствии с пунктом 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно пункту 2 данной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
В соответствии с пунктом 3 данной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Поскольку Тарасова М.В. не является собственником земельного участка N <данные изъяты> на территории Трудовского сельского совета Симферопольского района Республики Крым, суд правомерно отказал в удовлетворении ее требований о признании права собственности на жилой дом, возведенный на данном земельном участке.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и оснований для отмены решения суда и удовлетворения исковых требований не дают.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тарасовой Марины Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка