Определение Верховного Суда Республики Крым от 02 марта 2021 года №33-2472/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2021 года Дело N 33-2472/2021
Верховный Суд Республики Крым в составе: председательствующего, судьи Онищенко Т.С. с участием секретаря судебного заседания Бабийчук Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Еркина В.В. на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 ноября 2020 года о возвращении искового заявления Еркина В.В. к Жафярову А.А., Отделению N 3 МРЭО ГИБДД г. Ялты МВД по Республике Крым о признании права собственности на движимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Еркин В.В. 19 ноября 2020 года обратился в суд с иском к Жафярову А.А., Отделению N 3 МРЭО ГИБДД г. Ялты МВД по Республике Крым о признании за ним право собственности на прицеп марки <данные изъяты>, 1987 года выпуска, шасси (рама) N /л.д. 1-2/.
Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 ноября 2020 года (с учётом определения об исправлении описки) возвращено Еркину В.В. исковое заявление с приложенными к нему документами.
Разъяснено заявителю, что он вправе обратиться с указанным заявлением в районный суд по месту своего жительства /л.д. 21, 31а/.
Не согласившись с данным определением суда, Еркин В.В. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права /л.д. 25/.
Основные доводы частной жалобы сводятся к тому, что исковое заявление подано суд по месту нахождения регистрационного подразделения и по месту регистрации транспортного средства, т.е. истец воспользовался правом выбора подсудности, а обжалуемое определение создаёт препятствия в доступе истца к правосудию.
Возражений на частную жалобу не поступало.
В соответствии с частями 3-4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьёй единолично.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление Еркина В.В., суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оно подано с нарушением правил подсудности.
Постанавливая определение о возвращении искового заявления, судья руководствовался тем, что ответчик 1 - Жафяров А.А. проживает за пределами муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым по адресу: <адрес>. лицо, указанное в иске ответчиком 2 - Отделение N 3 МРЭО ГИБДД г. Ялты МВД по Республике Крым не является юридическим лицом. МВД по Республике Крым, в состав которого входит Отделение N 3 МРЭО ГИБДД г. Ялты, расположено по адресу: 295034, г. Симферополь, пр-т. Кирова 62. Кроме того, орган внутренних дел не является стороной в спорном правоотношении. Истец Еркин В.В. также зарегистрирован и проживает за пределами муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым по адресу: <адрес>; временно зарегистрирован по месту пребывания: <адрес>. Таким образом, разрешение данного искового заявления не подсудно Ялтинскому городскому суду Республики Крым.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о неподсудности данного искового заявления Ялтинскому городскому суду Республики Крым, принимая во внимание следующее.
Согласно части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Разделом V Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 398 - 417) регламентировано производство по делам с участием иностранных граждан.
При этом, согласно частям 1 и 2 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей применение правил подсудности, предусмотрено:
1. В случае, если иное не установлено правилами настоящей главы, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 настоящего Кодекса.
2. Суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.
В то же время, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды в Российской Федерации, вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации.
Истец ссылается на приобретение ДД.ММ.ГГГГ у Жафярова А.А. спорного прицепа, о чём продавцом написана соответствующая расписка и переданы документы и доверенность /л.д. 10-11/.
Из предоставленной в материалы дела копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Жафяров А.А. является гражданином Украины, состоит на регистрационном учёте по адресу: <адрес>.
До 18 марта 2014 года указанный автомобиль в соответствии с Порядком государственной регистрации (перерегистрации), снятия с учёта автомобилей, автобусов, а также самоходных машин, сконструированных на шасси автомобилей, мотоциклов всех типов, марок и моделей, прицепов и полуприцепов, мотоколясок, иных приравнённых к ним транспортных средств и мопедов, утверждённым постановлением Кабинета Министров Украины от 07 сентября 1998 года N 1388, не был переоформлен.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального Конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Республика Крым принята в Российскую Федерацию.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2015 года N 399 "О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя", Еркину В.В. 20 мая 2016 года выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серии 82 25 N 937030, согласно особым отметкам автомобиль имеет временную регистрацию до 20 мая 2021 года.
Таким образом, материалами дела установлено, что спорный автомобиль находится во владении Еркина В.В., проживающего по адресу: <адрес>.
Принимая во внимание вышеизложенные нормы процессуального права, учитывая, что ответчик 1 гражданин другого государства, не проживает на территории Российской Федерации, а его имущество находится в Российской Федерации у истца по адресу: <адрес>, относящемуся к юрисдикции районного суда г. Севастополя, у истца не имелось оснований для предъявления в Ялтинский городской суд Республики Крым данного искового заявления по месту нахождения регистрационного подразделения либо по месту регистрации транспортного средства. Указание ответчиком 2 Отделения N 3 МРЭО ГИБДД г. Ялты МВД по Республике Крым не может быть принято во внимание, поскольку данное подразделение МВД не является юридическим лицом, в связи с чем это обстоятельство не свидетельствует о соблюдении истцом правил подсудности при предъявлении иска в суд.
В оспариваемом определении разъяснено истцу, что он вправе обратиться с указанным иском в районный суд по месту своего жительства (согласно территориальной подсудности).
Довод частной жалобы о соблюдении правил подсудности при подаче искового заявления в суд по месту нахождения регистрационного подразделения либо по месту регистрации транспортного средства суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку названный довод основан на ошибочном толковании вышеприведённых норм процессуального права.
При таких обстоятельствах определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 ноября 2020 года является законным и обоснованным, постановленным в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь статьями 329, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 ноября 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Еркина В.В. - без удовлетворения.
Судья Онищенко Т.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка