Определение Верховного Суда Республики Крым от 03 марта 2020 года №33-2471/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2020 года Дело N 33-2471/2020
Судья судебной коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Сокол В.С.,
при секретаре Николаевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сокола В.С. гражданское дело по заявлению Шелеповой Ирины Анатольевны о выдаче дубликата исполнительного листа, по частной жалобе Фролова Юрия Александровича на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 декабря 2019 г.,
УСТАНОВИЛ:
в декабре 2019 г. истец поданным заявлением просила выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-3644 на основании заочного решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 09 августа 2016 г.
Обжалуемым определением указанное заявление удовлетворено.
В частной жалобе Фролов Ю.А., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение суда отменить. Указывает, что исполнительный лист был выдан судом 09 января 2017 г., судебным приставом-исполнителем 16 января 2017 г. отказано в возбуждении исполнительного производства, 23 января 2017 г. исполнительный лист направлен взыскателю, однако Шелепова И.А. ссылается на неполучение исполнительного листа.
О времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления о выдаче дубликата исполнительного листа он не был извещен надлежащим образом согласно ст. 430 ГПК РФ, повестку о явке в суд получил только 26 декабря 2019 г.
Данная частная жалоба на основании ч. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, материалы дела в пределах доводов частной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Согласно положениям ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу положений ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Как следует из материалов дела, заочным решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 09 августа 2016 г., вступившем в законную силу 12 ноября 2016 г., взыскана с Фролова Ю.А. в пользу Шелеповой И.А. сумма долга в размере 95 520 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 802,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 179,68 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, а всего 107 502 руб. 37 коп.
На основании указанного решения суда Шелеповой И.А. 09 января 2017 г. выдан исполнительный лист.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым от 16 января 2017 г. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного листа в отношении должника Фролова Ю.А. со ссылкой на то, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.
Из представленной копии реестра отправки почтовой корреспонденции отдела судебных приставов по г. Ялта УФССП России по Республике Крым усматривается, что в адрес Шелеповой И.А. была направлена только копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16 января 2019 г. Сведений о направлении в адрес взыскателя Шелеповой И.А. исполнительного листа, в материалы дела не представлено.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Шелепова И.В. указывала на то, что исполнительный лист в ее адрес не поступал (л.д. 35).
Также материалы дела не содержат сведений об исполнении указанного судебного акта в полном объеме или в части.
Принимая во внимание приведенные нормы права и установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об утрате исполнительного документа, отсутствии пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению, и обоснованно принял определение о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-3644/2016 о взыскании с Фролова Ю.А. в пользу Шелеповой И.А. денежных средств на основании заочного решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 09 августа 2016 г.
В частной жалобе заявитель Фролов Ю.А. приводит доводы о том, что, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления о выдаче дубликата исполнительного листа он не был извещен надлежащим образом согласно ст. 430 ГПК РФ, судебную повестку о явке в суд получил только 26 декабря 2019 г. В обоснование доводов представил отчет об отслеживании почтового отправления Почты России, копию почтового конверта с копией судебной повестки и справку обособленного структурного подразделения Ялтинский почтамт ФГУП "Почта Крыма" от 23 января 2020 г. (л.д. 54, 55, 56, 63).
Данные доводы не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.
В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Как следует из материалов дела, заявление Шелеповой И.А. о выдаче дубликата исполнительного листа поступило в Ялтинский городской суд Республики Крым 12 декабря 2019 г. (л.д. 35).
Судебное заседание для рассмотрения указанного заявления было назначено на 23 декабря 2019 г. 14 часов 00 минут, сторонам по делу направлены судебные повестки о явке в суд (л.д. 37-39).
Таким образом, учитывая установленный ч. 3 ст. 430 ГПК РФ срок рассмотрения заявления, а также то, что неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата, суд первой инстанции правильно рассмотрел дело при имеющейся явке.
При таких обстоятельствах, отсутствует нарушение права Фролова Ю.А. на судебную защиту.
Иные доводы частной жалобы выводы суда объективно не опровергают, сводятся к несогласию с определением суда по существу вопроса.
Оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям процессуального закона.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Фролова Юрия Александровича - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка