Определение Верховного Суда Республики Крым от 27 февраля 2020 года №33-2459/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N 33-2459/2020
27 февраля 2020 года судья Верховного Суда Республики Крым Сыч М.Ю., при секретаре Медвидь А.И., в открытом судебном заседании рассмотрев частную жалобу Хатипова Энвера на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску Хатипова Энвера к Ялтинскому городскому управлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
15.11.2019 года Хатипов Э. обратилась в суд с иском к Ялтинскому городскому управлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просил признать право собственности на объект недвижимого имущества и земельный участок по адресу: <адрес>.
Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 15.11.2019 года исковое заявление Хатипова Э. оставлено без движения.
Не согласившись с указанным судебным постановлением, Хатипова Э. принес частную жалобу, в которой просит определение суда в части определения цены иска отменить, дело возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству.
В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права. Полагает, что поскольку спорное имущество на праве собственности никому не принадлежит, то в силу положений ст. 91 ГПК РФ он не должен определять цену иска.
В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 года N 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
Исходя из положений ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено указанным Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В силу ч. 3 ст. 331 ГПК РФ на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ (в редакции, действующей с 1 октября 2019 г.) судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Действующей с 1 октября 2019 г. редакцией ч. 3 ст. 136 ГПК РФ не предусмотрено обжалование определения об оставлении искового заявления без движения, поскольку названное определение не исключает возможности дальнейшего движения дела.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении жалобы, представления без рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах частная жалоба на данное определение подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Хатипова Энвера на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 ноября 2019 года оставить без рассмотрения по существу.






Судья:







Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка