Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 05 марта 2020 года №33-2449/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2020 года Дело N 33-2449/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе
председательствующего Самойловой Е.В.,
судей Адаменко Е.Г. и Сокола В.С.
при секретаре Николаевой А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Южный берег", обществу с ограниченной ответственностью "Орбис", третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Аграрно-инвестиционный центр", Служба государственного строительства надзора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, администрация города Ялты Республики Крым, Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым о признании права собственности на объекты недвижимости,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Орбис" на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Самойловой Е.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции и доводах апелляционной жалобы, возражений на неё, изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,
УСТАНОВИЛА:
В июле 2019 года ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южный берег" (далее - ООО "Южный берег") и обществу с ограниченной ответственностью "Орбис" (далее - ООО "Орбис") о признании права собственности на апартамент N на четвертом этаже общей площадью, определенной по внутренним размерам, и составляющей 115,00 кв.м (включая лоджию и/или балкон) с учетом внутренних перегородок в корпусе N строение лит. А (кадастровый N), без учета внутренних перегородок, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, пгт. Отрадное, шоссе Дражинского, 24.
Исковые требования обоснованы тем, что ООО "Южный берег" являлось застройщиком объекта недвижимого имущества - пансионата семейного типа "Никитский дворец", расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, пгт. Отрадное, шоссе Дражинского, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Южный берег" и ФИО7 заключен договор об инвестировании в строительство N, сумма договора составила 2 101 680,23 гривны. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Южный берег" и ФИО7 заключено дополнительное соглашение к договору об инвестировании в строительство N, в соответствии с которым ФИО7 приобрела парковочное место N площадью 3 м х 6 м, стоимостью 180000 гривен. Условиями договора об инвестировании, с учетом дополнительного соглашения, предусматривалось, что после сдачи объекта в эксплуатацию к ФИО7 переходит право собственности на апартамент N на четвертом этаже общей площадью, определенной по внутренним размерам, 115,00 кв.м в корпусе N без учета внутренних перегородок, а также парковочное место N, площадью 2,5м х 5м. Срок сдачи объекта в эксплуатацию был определен третий квартал 2010 года.
Обязательства по договору инвестирования ФИО7 исполнены в полном объеме и в установленные договором сроки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 уступила право требования по договору в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Южный берег" и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору об инвестировании в строительство N согласно условиям которого, проведена замена инвестора участника, а также произведена замена парковочного места с N на N.
Строительство объекта до настоящего времени не окончено, объекты недвижимого имущества переданы ДД.ММ.ГГГГ по решению собственника ООО "Южный берег" в уставный капитал ООО "Орбис", которое право ФИО1 на спорный объект недвижимого имущества не признает.
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены. За ФИО1 признанно право собственности на объект незавершенного строительства (апартаменты) N общей площадью 115,00 кв.м, определенной по внутренним размерам (включая лоджию и/или балкон), расположенные в корпусе N, строение лит. А (кадастровый N) в <адрес> по шоссе Дражинского, пгт. Отрадное, в <адрес> Республики Крым, а также на объект незавершенного строительства (парковочное место) N размером 2,5 м х 5 м в паркинге (кадастровый N), расположенном в <адрес> по шоссе Дражинского, пгт. Отрадное, в <адрес> Республики Крым. С ООО "Южный берег" и ООО "ОРБИС" в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей в равных долях.
Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ООО "Орбис" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
По мнению апеллянта, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание его доводы об отсутствии права собственности истца на спорный объект незавершенного строительства, в связи с ничтожностью договора об инвестировании в строительство N 01/04-15 от 05 июля 2008 года и дополнительных соглашений к нему, поскольку на момент его заключения весь объект незавершенного строительства находился в ипотеке у ПАО "Укрсоцбанк" на основании договора от 14 августа 2008 года и согласие ипотекодержателя на отчуждение спорных объектов получено не было. Судом не принято во внимание письмо ипотекодержателя о согласии на заключение договора об инвестировании, которое не относится к договору, заключенному 05 июля 2008 года между ФИО8 и ООО "Южный берег".
Также апеллянт полагает, что суд первой инстанции не применил к спорным правоотношениям нормы материального права, устанавливающие основания недействительности сделки и не учел, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права и не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ее прав ответчиком ООО "Орбис".
Кроме того, по мнению апеллянта, судом первой инстанции не учтено то, что корпус N пансионата семейного типа, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, пгт. Отрадное, <адрес>, является объектом незавершенного строительства, не сданным в эксплуатацию, в связи с чем, спорное имущество не является объектом гражданских правоотношений.
Апеллянт указывает, что в период рассмотрения судом данного спора земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, - пансионат семейного типа "Никитский дворец", передан Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым в аренду ООО "Орбис" с целью использования для завершения строительства путем реконструкции объектов незавершенного строительства, расположенных на земельном участке, в многоквартирные жилые дома, что исключает размещение на нем апартаментов, на которые за истцом признано право собственности обжалуемым решением суда
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 - ФИО9 просит отказать в её удовлетворении, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.
В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились истец ФИО1, представитель ответчика ООО "Южный берег", представители третьих лиц - ООО "Аграрно-инвестиционный центр", Службы государственного строительства надзора, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, администрации <адрес> Республики Крым, Департамента архитектуры и градостроительства администрации <адрес> Республики Крым, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела от них него поступало.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившихся в судебное заседание представителя истца ФИО1 - ФИО9, представителя ответчика ООО "Орбис" - ФИО10, судебная коллегия в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело при указанной явке.
В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Орбис" - ФИО10 поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.
Представитель истца ФИО1 - ФИО9 в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал ранее поданные письменные возражения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ООО "Орбис" - без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения таких нарушений допущено не было.
Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что спорные объекты незавершенного строительства не являются самовольными, возводятся на основании необходимой разрешительной и технической документации, в связи с чем, за истцом может быть признано право собственности на неоконченные строительством объекты, предусмотренный инвестиционным договором.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.
Частью 1 ст. 23 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Пунктом 1 ст. 1206 ГК РФ предусмотрено, что возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Южный берег" являлось застройщиком объекта недвижимости - пансионата семейного типа "Никитский дворец", расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, пгт. Отрадное, шоссе Дражинского, <адрес>.
Строительство объекта осуществлялось на земельном участке, переданном ООО "Южный берег" Массандровским поселковым советом в аренду на основании договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Южный берег" и ФИО7 заключен договор об инвестировании строительства N, предметом которого является инвестирование строительства пансионата семейного типа "Никитский дворец" (л.д. 25-32).
ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "Укрсоцбанк" и ООО "Южный берег" был заключен договор о предоставлении невозобновляемой кредитной линии N, согласно которому ООО "Южный берег" получило заем в пределах максимального лимита до 7000000 долларов США. Целевым назначением кредита являлось финансирование затрат, связанных со строительством пансионата семейного типа "Никитский дворец" с паркингом и помещениями общего назначения.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Южный берег" и ФИО7 заключено дополнительное соглашение N к договору об инвестировании строительства N, согласно которому ФИО7 приобрела парковочное место N, площадью 3 м х 6 м (л.д. 35,36).
В счет исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 перевела на счет ООО "Южный берег" денежные средства в размере 2 838 805 гривен (л.д. 49).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 уступила право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с которой ДД.ММ.ГГГГ ООО "Южный берег" заключило дополнительное соглашение об изложении условий договора от ДД.ММ.ГГГГ в новой редакции (л.д.41-42).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Южный берег" и ФИО7 заключено дополнительное соглашение N к договору об инвестировании строительства N, согласно которому произведена замена парковочного места N, площадью 3м х 6м, на парковочное место N, площадью 2,5 м х 5 м (л.д. 43-44).
Договором инвестирования, с учетом дополнительных соглашений к нему, предусмотрено, что после сдачи объекта в эксплуатацию к ФИО1 переходит право собственности на апартаменты N на четвертом этаже общей площадью, определенной по внутренним размерам 115,0 кв.м (включая лоджию и/или балкон) в корпусе N с учетом внутренних перегородок, а также парковочное место N, площадью 2,5 м х 5 м.
Участие ФИО11 в инвестировании строительства пансионата семейного типа "Никитский дворец" было определено сторонами в размере 2101680,23 украинских гривен, что по условиям договора эквивалентно 433354,00 долларам США и 180000 гривен, что по условиям дополнительного соглашения N эквивалентно 22822 долларам США
Таким образом, инвестор вступил в правоотношения с застройщиком с целью приобретения в собственность индивидуально-определенного объекта - конкретных апартаментов и конкретного парковочного места.
Согласно п. 2.5 договора срок окончания строительства был определен 3 квартал 2010 года.
Обязательства по договору инвестирования истцом были исполнены в полном объеме и в установленный договором срок, что подтверждается справкой ООО "Южный берег" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).
В то же время ООО "Южный берег" свои обязательства перед ФИО1, предусмотренные инвестиционным договором, по передаче в собственность апартаментов не выполнило.
В 2008 году ООО "Южный берег" зарегистрировало право собственности на незавершенные строительством корпуса пансионата семейного типа, в том числе корпус N лит. А.
Надлежащее исполнение ООО "Южный берег" обязательств по кредитному договору было обеспечено, в том числе, договором ипотеки объекта незавершенного строительства от 14 августа 2008 года.
27 сентября 2013 года ПАО "Укрсоцбанк", являющееся правопреемником АКБ "Укрсоцбанк", переуступило право требования по кредитному договору, заключенному с ООО "Южный берег", ООО "Финансовая компания "Фактор плюс".
20 февраля 2015 года ООО "Финансовая компания "Фактор плюс" переуступило право требования ООО "Финансовое учреждение "Европейская факторинговая компания развития", которое 18 ноября 2016 года переуступило право требования ООО "Аграрно-инвестиционный центр", зарегистрированному на территории Украины.
17 марта 2017 года решением единственного учредителя ООО "Южный берег", зарегистрированного на территории Украины, в качестве имущественного вклада в уставный капитал ООО "Орбис", зарегистрированного на территории Российской Федерации (г. Москва), передано имущество, в том числе корпус N 1 пансионата семейного типа лит. "А", объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.
20 марта 2017 года между ООО "Орбис" и ООО "Южный берег" был заключен договор о передаче в качестве вклада в уставный капитал ООО "Орбис" вышеуказанного имущества.
13 июня 2017 года ипотекодержателем ООО "Аграрно-инвестиционный центр" дано согласие на государственную регистрацию перехода права собственности на предмет ипотеки от ООО "Южный берег" к ООО "Орбис".
6 июля 2017 года была произведена государственная регистрация права собственности на объект незавершенного строительства - пансионат семейного типа, расположенный по адресу: <адрес> в том числе корпус N, за ООО "Орбис".
На момент заключения инвестиционного договора между ООО "Южный берег" и ФИО1 на территории Республики Крым действовало законодательство Украины, в том числе Закон Украины "Об инвестиционной деятельности, которым определяются общие правые, экономические и социальные условия инвестиционной деятельности.
Согласно ст. 4 Закона Украины "Об инвестиционной деятельности" объектом инвестиционной деятельности может быть любое имущество, в том числе основные фонды и оборотные средства во всех отраслях экономики, ценные бумаги (кроме векселей), целевые денежные вклады, научно-техническая продукция, интеллектуальные ценности, другие объекты собственности, а также имущественные права.
В соответствии со ст. 9 Закона Украины "Об инвестиционной деятельности", основным правовым документом, регулирующим взаимоотношения между субъектами инвестиционной деятельности, является договор. Заключение договоров, выбор партнеров, определение обязательств, любых других условий хозяйственных взаимоотношений, не противоречащих законодательству Украины, является исключительной компетенцией субъектов инвестиционной деятельности.
Положениями ст. 18 Закона Украины "Об инвестиционной деятельности" закреплено, что условия договоров, заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свое действие на весь срок действия этих договоров и в тех случаях, когда после их заключения законодательством (кроме налогового, таможенного и валютного законодательства, а также законодательства по вопросам лицензирования отдельных видов хозяйственной деятельности) установлены условия, ухудшающие положение субъектов или ограничивающие их права, если они не пришли к соглашению об изменении условий договора.
Согласно ст. 204 ГК Украины сделка является правомерной, если ее недействительность прямо не установлена законом или если она не признана судом недействительной.
В соответствии со ст. 215 ГК Украины основанием недействительности сделки является несоблюдение в момент совершения сделки сторонами (стороной) требований, которые установлены частями первой-третьей, пятой и шестой статьи 203 этого кодекса (ч. 1).
Недействительной является сделка, если ее недействительность установлена законом (ничтожная сделка). В этом случае признание такой сделки недействительной судом не требуется (ч. 2).
Если недействительность сделки прямо не установлена законом, но одна из сторон или иное заинтересованное лицо оспаривает ее действительность по основаниям, установленным законом, такая сделка может быть признана судом недействительным (оспариваемая сделка) (ч. 3).
В судебном порядке инвестиционный договор, заключенный между ООО "Южный берег" и ФИО1, никем не оспаривался и недействительным не признавался.
Согласно части 1 ст. 220 ГК Украины в случае несоблюдения сторонами требования закона о нотариальном удостоверении договора такой договор является ничтожным.
Законодательством Украины не предусматривалось обязательное нотариальное удостоверение инвестиционных договоров.
Статьей 9 Закона Украины "Об ипотеке" предусмотрено, что ипотекодатель имеет право отчуждать предмет ипотеки исключительно на основании согласия ипотекодержателя.
Частью 3 ст. 12 Закона Украины "Об ипотеке" предусмотрено, что сделка по отчуждению ипотекодателем переданного в ипотеку имущества или его передаче в следующую ипотеку, совместную деятельность, лизинг, аренду или пользование без согласия ипотекодержателя является недействительной.
Инвестиционный договор между ООО "Южный берег" и ФИО7 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения между АКБ "Укрсоцбанк" и ООО "Южный берег" ДД.ММ.ГГГГ договора о предоставлении невозобновляемой кредитной линии N, таким образом, судебная коллегия отклоняет доводы апеллянта о не получении согласия ипотекодержателя на отчуждение в соответствии с этим договором в собственность ФИО1 апартаментов N, расположенных на четвертом этаже в корпусе N.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Укрсоцбанк" направило в адрес ООО "Южный берег" сообщение о том, что Банк не будет возражать против согласования заключенных договоров инвестирования с покупателями при условии выполнения кредитного договора, использования денежных средств, полученных от продажи, исключительно на финансирование проекта и/или погашение кредита, ввод в эксплуатацию и регистрацию права собственности на объект "Никитский дворец" и отсутствия существенных негативных обстоятельств или действий, которые могут негативно повлиять на реализацию проекта и/или на погашение кредита.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Укрсоцбанк" направило в адрес ООО "Южный берег" сообщение о том, что Банк согласовывает заключенные договоры инвестирования в строительство (при условии продажи одного квадратного метра апартамента не ниже 2250 долларов США) и не будет возражать против согласования заключенных договоров инвестирования с покупателями при условии выполнения кредитного договора, использования денежных средств, полученных от продажи, исключительно на финансирование проекта и/или погашение кредита, ввод в эксплуатацию и регистрацию права собственности на объект "Никитский дворец" и отсутствия существенных негативных обстоятельств или действий, которые могут негативно повлиять на реализацию проекта и/или на погашение кредита.
В соответствии с инвестиционным договором, заключенным между ООО "Южный берег" и ФИО1, стоимость одного квадратного метра отчуждаемой площади апартаментов превышает 2250 долларов США, что соответствует условиям данного Банком ДД.ММ.ГГГГ согласования заключенных инвестиционных договоров.
Частью 4 ст. 16 Закона Украины "Об ипотеке" предусмотрено, что в случае передачи в ипотеку объекта незавершенного строительства застройщиком и обращения взыскания на завершенное строение (сооружение) ипотека не распространяется на ту ее часть, которая выделена в натуре и была приобретена каким-либо лицом (покупателем) на основании гражданско-правового договора путем полной оплаты ее стоимости до момента принятия решения об обращении взыскания, если иное не установлено договором с покупателем. После обращения взыскания к новому собственнику завершенного строения (сооружения) или объекта незавершенного строительства переходят определенные договором права и обязанности застройщика в отношении третьих лиц-покупателей.
До настоящего времени взыскание на предмет ипотеки не обращено.
Следовательно, инвестиционный договор, заключенный между ООО "Южный берег" и ФИО1, соответствует требованиям Закона Украины "Об ипотеке" и не является недействительным (ничтожным) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 12 указанного Закона.
То обстоятельство, что согласие Банка на заключение инвестиционных договоров было дано после заключения договора с ФИО1, не дает оснований считать данный договор недействительным (ничтожным), поскольку из содержания сообщения ПАО "Укрсоцбанк" от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что данным сообщением Банк согласовал все ранее заключенные договоры, соответствующие установленному им условию о цене 1 кв.м апартаментов. Следовательно, указанные согласования относятся и к договору по поводу спорного имущества.
Кроме того, пунктом 5 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основания другим лицам полагаться на действительность сделки.
Несообщение ООО "Южный берег" ФИО1 при заключении дополнительных соглашений к договору об инвестировании о наличии обременения в виде ипотеки в отношении объекта незавершенного строительства свидетельствует о недобросовестности данной стороны сделки. Следовательно, при исполнении указанного договора ООО "Южный берег" и являющееся его правопреемником ООО "Орбис" не вправе ссылаться на его недействительность (ничтожность).
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разъяснено, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав ГК РФ: гл. 30 "Купля-продажа", гл. 37 "Подряд", гл. 55 "Простое товарищество" и т.д. Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.
Согласно пункту 1 ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу.
Участие ФИО1 в инвестировании строительства пансионата семейного типа "Никитский дворец" не преследовало целью извлечение прибыли, а было направлено на покупку будущей недвижимой вещи, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы о купле-продаже недвижимой вещи.
Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Поскольку в настоящее время право собственности на объект незавершенного строительства - пансионат семейного типа "Никитский дворец" зарегистрировано за ООО "Орбис", которое не признает право истца на апартаменты и на парковочное место по договору об инвестировании, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на объект незавершенного строительства.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и оснований для отмены решения суда и отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 не дают.
Последующее изменение условий договора аренды земельного участка, заключенного между органом местного самоуправления и застройщиком, в части вида разрешенного использования земельного участка на многоэтажную жилую застройку, не может быть основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 в силу ст. 18 Закона Украины "Об инвестиционной деятельности".
С учетом изложенного, судебная коллегия оставляет решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 3 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орбис" - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Самойлова
Судьи Е.Г. Адаменко
В.С. Сокол


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка