Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2021 года Дело N 33-2445/2021

08 апреля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи

Паниной П.Е.,

судей

Кузнецовой Е.А., Сыча М.Ю.,

при секретаре

Яковлевой Д.А.,


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Симферополя Республики Крым к Большаковой Любови Сергеевне, третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации г. Симферополя Республики Крым, Чолакова Вера Константиновна, Тур Виктор Григорьевич, о признании строения самовольным, сносе самовольного строения

по апелляционной жалобе администрации г. Симферополя Республики Крым на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

администрация г. Симферополя Республики Крым обратилась в суд с иском к Большаковой Л.С., в котором просила признать объект, возведенный ответчиком по адресу: <адрес> самовольной постройкой, обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу за собственный счет снести самовольно возведенный объект.

В обоснование иска указано, что на основании распоряжения администрации г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении Большаковой Л.С., в результате которой актом проверки установлено следующее.

Земельный участок с кадастровым номером N площадью 244 кв.м расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Большаковой Л.С., вид разрешенного использования земельного участка - индивидуальное жилищное строительство. В границах земельного участка размещен двухэтажный объект неоконченного строительства N, степенью готовности - 42% и одноэтажное капитальное строение. Документы разрешительного характера на строительство объекта незавершенного строительства не регистрировались и не выдавались. Объект незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером N построен с нарушением правил требований ПЗЗ, а именно, нарушено минимальное расстояние от границ смежного земельного участка до основного строения, которое составило 0,39 кв.м. Истец полагает, что самовольная постройка подлежит сносу.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск администрации г. Симферополя Республики Крым удовлетворен частично.

На Большакову Л.С. возложена обязанность по окончании строительства жилого <адрес> в <адрес> выполнить стены данного домовладения из противопожарных материалов; осуществить закладку оконного проема, направленного в сторону земельного участка и жилого <адрес>-а по <адрес> в <адрес>; выполнить внутреннюю отделку помещений (стен, перегородок, потолков) из негорючих материалов; обработать все деревянные конструкции огнезащитными материалами; установить систему активного пожаротушения в здании N по <адрес> в <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, администрация г. Симферополя Республики Крым подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование повторяет обстоятельства дела, полагая, что суд первой инстанции не дал им надлежащей правовой оценки, приводит доводы о возведении объекта незавершенного строительства с нарушением ПЗЗ в части минимального расстояния от границ смежного земельного участка до основного строения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Чолакова В.К. и ее представитель Запрута Ж.В. доводы апелляционной жалобы администрации г. Симферополя Республики Крым поддержали, просили ее удовлетворить.

Большаковой Л.С. и ее представители Каштанова А.О. и Сорочинский Н.М. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменений.

Представитель администрации г. Симферополя Республики Крым в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, заслушав сторон явившихся в судебное заседание, находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, Большакова Л.С. является собственником земельного участка <адрес> в <адрес>. На данном земельном участке ответчиком возводится строение с кадастровым номером N общей площадью 250,8 кв.м, которое на момент разрешения спора строительством не окончено.

За выдачей разрешения на строительство спорного объекта Большакова Л.С. в установленном законом порядке не обращалась, проектная документация на строительство объекта не утверждалась.

Земельный участок с кадастровым номером N расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1).

Полагая, что спорный объект является самовольной постройкой, поскольку возводится ответчиком без соответствующего разрешения, с нарушением градостроительных, строительных, пожарных норм и правил, Временных правил землепользования и застройки на часть территории муниципального образования городской округ Симферополь, администрация г. Симферополя Республики Крым обратилась с рассматриваемым иском в суд.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, положив в основу заключение повторной судебной строительно - технической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, пришел к выводу, что поскольку из заключения судебного эксперта следует, что имеется возможность устранить выявленные нарушения, то способ защиты нарушенного права в виде сноса неоконченного строительством жилого дома Большаковой Л.С. будет несоразмерным нарушенному праву истца.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда в силу следующего.

В силу положений статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца. Для признания самовольной постройки достаточно наличия одного из указанных нарушений.

Из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ следует, что к признанию самовольной постройки приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил; определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N -ЭС15-15458).

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 22 и 23 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, данным в абзаце 2 пункта 24 постановления N, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольной постройки, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Статья 263 ГК РФ определяет правовые основания застройки земельного участка. Согласно названной норме собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка, согласно пункту 2 статьи 260 названного Кодекса.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Из материалов дела следует, при рассмотрении гражданского дела N по иску Чолаковой В.К. к Большковой Л.С. о признании объекта самовольной постройкой и его сносе, судом первой инстанции назначена строительно - техническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении Э-104 от ДД.ММ.ГГГГ, возводимое стороной Большаковой Л.С. строение градостроительным, строительным, санитарным и пожарным и иным нормам и правилам не соответствует частично. Осмотром установлено, что расстояния между жилым домом неоконченным строительством по <адрес>, и жилым домом литер "А" по <адрес>А в <адрес> составляет 5,9 м, что на 2,1 м меньше минимального противопожарного расстояния равного 8 м, установленного Таблицей 2 СП 53.13330.2010 и не соответствует пункту 6.5 СП 53.13330.2010 "Планировка и застройка территорий". Кроме того, нарушены требования по минимальному расстоянию от границ смежного земельного участка от ограждений до основного строения, которое менее 3 м.

При апелляционном пересмотре гражданского дела N была назначена повторная строительно - техническая экспертиза. Из заключения повторной строительно-технической экспертизы N от 27.07. 2020 года следует, что основное нарушение, допущенное Большаковой Л.С. при возведении жилого дома, состоит в том, что минимальный отступ от границы земельного участка, смежного с участком Чолаковой В.К., от данного здания составляет от 0,39 до 0,41 метра при необходимых 3 метрах, что не соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь. Также установлены нарушения противопожарных норм, поскольку расстояние между неоконченным строительством жилого дома, возводимого Большаковой Л.С., и жилым домом лит. "А" по <адрес>, собственником которого является Чолакова В.К., составляет 5,9 м, что на 2,1 м меньше минимального противопожарного расстояния, равного 8 м. Относительно требований о соблюдении правил инсоляции экспертом сделан вывод, что возведение капитального объекта недвижимости незавершенного строительством по <адрес> в <адрес> с технической точки зрения не привело к нарушению прав и интересов собственников жилого <адрес>-а по <адрес> в <адрес>.

Способами устранения выявленных нарушений в части минимального допустимого расстояния от границ смежного земельного участка до основного строения по <адрес>, экспертом предложено выполнить стены спорного домовладения из противопожарных материалов; осуществить закладку оконного проема, направленного в сторону жилого дома ФИО1; выполнить внутреннюю отделку спорных помещений из негорючих материалов; обработать все деревянные конструкции огнезащитными материалами; установить систему активного пожаротушения в здании.

В заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ указано, что расположение неоконченного строительством капитального объекта недвижимости не соответствует требованиям пункта 4.3 СП 4.13330.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" и Временным правилам землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь (город Симферополь) Республики Крым, утвержденным решением Симферопольского городского совета республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года N (далее - Правила землепользования и застройки).

Указанные обстоятельства, в том числе, и факт нарушения градостроительных и строительных норм и правил, ответчик не оспаривала ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 16 Правил землепользования и застройки установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые составляют для земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, минимальное расстояние от границ смежного земельного участка до основного строения - не менее 3 м, до построек для содержания скота и птицы - не менее 4 м, до прочих хозяйственных построек, строений, сооружений вспомогательного использования, открытых стоянок - не менее 1 м.

Из заключения экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что минимальный отступ от границы земельного участка, смежного с участком Чолаковой В.К., от спорного здания составляет от 0,39 м до 0,41 м при необходимых 3 м, что не соответствует Правилам землепользования и застройки.

Учитывая установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что уже само по себе нарушение градостроительных строительных норм и правил (уменьшение расстояние до границ смежного земельного участка в 10 раз) создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входит, в том числе, выяснение обстоятельств соблюдения ответчиком градостроительных, строительных норм и правил, соответствие постройки требованиям законодательства, отсутствия при ее эксплуатации угрозы имуществу, жизни и здоровью граждан. При этом лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие соответствие ее требованиям безопасности, в связи с чем имеется возможность сохранить эту постройку.

Заключения судебных экспертиз по гражданскому делу N не опровергнуты, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчиком Большаковой Л.С. ходатайств о назначении по настоящему гражданскому делу судебной строительно - технической экспертизы не заявлялось. Доказательств соответствия постройки требованиям законодательства не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Принимая во внимания вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска администрации г.Симферополя Республики Крым в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

Иск администрации г. Симферополя Республики Крым удовлетворить.

Признать объект, возведенный Большаковой Любовью Сергеевной, расположенный по адресу: <адрес> самовольной постройкой.

Обязать Большакову Любовь Сергеевну в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу за собственный счет снести самовольно возведенный объект, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый N.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка