Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17 марта 2020 года №33-2445/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 33-2445/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:



председательствующего, судьи


Онищенко Т.С.,




судей


Аврамиди Т.С., Рошка М.В.,




при секретаре


Бабийчук Л.О.,




рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску Подобной Д.С. к Тоняевой М.В. о признании недействительным договора и применении последствий недействительности сделки, третьи лица - Тоняева А.И., нотариус Ялтинского городского нотариального округа Шедько Л.К., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, по апелляционной жалобе Подобной Д.С. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 ноября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Подобная Д.С. 11 сентября 2019 года обратилась в суд с данным иском и просила:
признать недействительным и расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Тоняевой А.И. и Тоняевой М.В.,
применить последствия недействительности сделки и признать право собственности на жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 30,2 кв.м, кадастровый N, за Тоняевой А.И. /л.д. 1-5/.
Заявленные требования истец обосновывала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Тоняевой М.В. и Тоняевой А.И. заключён договор пожизненного содержания с иждивением, в результате чего ответчик получила в собственность от Тоняевой А.И. спорную квартиру, при этом Тоняева М.В. обязалась пожизненно содержать Тоняеву А.И.
Истец считает, что названный договор не исполняется Тоняевой М.В., последняя не производит надлежащий уход за Тоняевой А.И., не содержит её.
Также Тоняева А.И. при заключении договора в силу состояния здоровья и возраста не могла понимать значение свои действий.
Кроме того, в 2007 году Тоняевой А.И. оформлено завещание, по которому всё имущество Тоняевой А.И., в том числе квартира должны быть унаследованы в равных долях Подобной Д.С. и Тоняевой М.В.
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 ноября 2019 года в удовлетворении иска Подобной Д.С. отказано /л.д. 99-100/.
Не согласившись с данным решением суда, истец - Подобная Д.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /л.д. 128-129, 133-134/.
В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что установление состояния лица в момент совершения сделки (на дату заключения спорного договора ренты) определяется экспертными организациями, это обстоятельство не является вопросом права, т.е. требует специальных познаний, однако суд незаконно отклонил ходатайство о назначении экспертизы живого лица. <данные изъяты> однозначно свидетельствует о нарушении <данные изъяты> Тоняевой А.И. при этом суд принял во внимание пояснение Тоняевой А.И. подписанные ею, однако из документа видно, что текст выполнен на компьютере, которым она не владеет и по состоянию здоровья понимать значение этого документа не могла. Кроме того, договор ренты в части уплаты денежных средств за комнату в квартире, выплаты рентных платежей и расходов на по оплате жилищно-коммунальных услуг Тоняевой М.В. не исполняется надлежащим образом и оспаривается в установленном законом порядке.
Тоняевой М.В. предоставлены письменные возражения, в которых ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменений, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы /л.д. 147/.
Представитель ответчика Тоняевой М.В. - адвокат Ильина А.С. в заседании суда апелляционной инстанции просила оставить решение суда первой инстанции без изменений по основаниям, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу, ссылаясь на необоснованность доводов апеллянта.
Истец - Подобная Д.С., будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела /л.д. 162-163/, в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, предоставила ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с болезнью её сына /л.д. 165/.
Судебной коллегией отказано в удовлетворении данного ходатайства, поскольку приложения к ходатайству копия медицинской справки не удостоверена надлежащим образом, а кроме этого из данной справки не усматривается нахождение ребёнка на амбулаторном лечении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела /л.д. 143, 154-158/, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки не сообщили.
Судебная коллегия, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.
Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., выслушав пояснения представителя ответчика, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.
Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Тоняевой А.И. на праве собственности принадлежала <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 30,2 кв.м, кадастровый N, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 23/.
Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1-2 статьи 209).
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 217).
В соответствии со статьёй 583 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передаёт другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определённой денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.
По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.
Согласно статье 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.
В силу пункта 1 статьи 596 Гражданского кодекса Российской Федерации, пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.
Положениями статьи 601 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передаёт принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа
Из смысла указанных норм гражданского законодательства следует, что Тоняева А.И., являясь собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 30,2 кв.м, кадастровый N, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ей указанного имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, в частности путём заключения договора пожизненного содержания с иждивением.
ДД.ММ.ГГГГ Тоняева А.И. и Тоняевой М.В. в письменной форме заключили договор пожизненного содержания с иждивением /л.д. 57/.
Данный договор удостоверен нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым Шедько Л.К. и зарегистрирован в реестр за N
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Тоняевой М.В. /л.д. 33/.
В соответствии с указанным договором, Тоняева А.И. передала в собственность Тоняевой М.В. принадлежащую ей на праве собственности <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 30,2 кв.м, кадастровый N, а Тоняева М.В. за это обязалась пожизненно содержать Тоняеву А.И., обеспечивая её питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ней право бесплатного пользования указанной квартирой.
Подобная Д.С. обращалась в полицию с заявлением о неправомерных действия Тоняевой М.В. относительно переоформления квартиры.
Как усматривается из материала доследственной проверки, перед заключением договора пожизненного содержания с иждивением ДД.ММ.ГГГГ врач неврологического отделения ГБУЗ Республики Крым "Ялтинская городская больница N" ФИО13 провела осмотр Тоняевой А.И. и выдала справку о её состоянии здоровья.
Опрошенная работниками полиции Тоняева А.И. отказалась писать заявление на Тоняеву М.В. и признала факт передачи квартиры Тоняевой М.В. за своё содержание.
По данному делу от Тоняевой А.И. поступили письменные пояснения, согласно которым она подтверждает факт заключения между ней и Тоняевой М.В. договора пожизненного содержания с иждивением и передачи Тоняевой М.В. по данному договору принадлежащей ей квартиры, указывает на соответствие заключённого договора её воле и на отсутствие каких-либо материальных претензий с её стороны к Тоняевой М.В.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из предмета и обоснования заявленных требований следует, что истец просит признать недействительным и расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Тоняевой А.И. и Тоняевой М.В., а также применить последствия недействительности сделки, по основаниям, установленным статьями 166, 167, 177, 178, 179, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем, в соответствии со статьёй 599 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьёй 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.
Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачётом его стоимости в счёт выкупной цены ренты.
Таким образом, право требовать расторжения договора пожизненной ренты (а к договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте) законом предоставлено получателю ренты, третьи лица, не являющиеся стороной такого договора, таким правом не обладают.
В соответствии со статьёй 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий её недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечёт последствия, установленные статьёй 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом (статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьями 177-179 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания недействительности сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими, под влиянием существенного заблуждения, обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств.
Истец не является стороной оспариваемой сделки, Тоняева А.И. недееспособной не признана, опеки над ней не установлено, Подобная Д.С. не является лицом, которому законом предоставлено право выступать в защиту прав Тоняевой А.И. и требовать вопреки её воле, как расторжения, так и признания недействительным договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ.
Установив данные обстоятельства и применив указанные положения закона, а также оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, отказал в удовлетворении иска.
Судебная коллегия соглашается с таким разрешением спора, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
С оценкой доказательств, изложенной судом в решении, судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки не усматривает.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Предъявляя данный иск в суд и поддерживая заявленные требования при рассмотрении дела, Подобная Д.С. не указывала какие её права или охраняемые законом интересы нарушает оспариваемая сделка.
Также, апелляционная жалоба не содержит таких сведений.
Тот факт, что Подобная Д.С. рассчитывала после смерти Тоняевой А.И. получить в собственность в порядке наследования по завещанию половину принадлежащую последней квартиры, никак не может ограничивать законные права Тоняевой А.И. на распоряжение своей собственностью, в т.ч. путём заключения договора пожизненного содержания с иждивением.
Право распорядиться имуществом на случай смерти путём совершения завещания установлено статьёй 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом, указанной правовой нормой предусмотрено, что завещание является односторонней сделкой, которая создаёт права и обязанности после открытия наследства.
Составление завещания никак не ограничивает собственника в осуществлении своих прав в отношении имущества, указанного в завещании, в т.ч. продать, подарить или иным образом распорядиться этим имуществом.
Кроме этого, в силу статьи 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.
Для отмены или изменения завещания не требуется чьё-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.
Таким образом, составление завещания никаким образом не гарантировало и не могло гарантировать априори безусловного приобретения Подобной Д.С. после смерти Тоняевой А.И. половины (1/2 доли) принадлежащей последней квартиры.
Иные доводы, приведённые заявителем в рассматриваемой апелляционной жалобе, с учётом установленных по делу обстоятельств, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Подобной Д.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка