Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 июня 2020 года №33-2444/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 33-2444/2020
16 июня 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:







председательствующего судей


Корсаковой Ю.М.,Кирюхиной М.А.,







Харченко И.А.,




при секретаре


Кочмареве Н.В.




рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу Сироты Виталии Григорьевны на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску Сироты Виталии Григорьевны к Администрации города Ялта, Обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Консоль ЛТД", Радаеву Евгению Борисовичу о признании дополнения к договору недействительным, признании права собственности в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия-
УСТАНОВИЛА:
Сирота В.Г. обратилась в суд с иском к Администрации города Ялта ФИО2, ООО Фирма "Консоль ЛТД" о признании недействительным дополнения к договору N (р) от ДД.ММ.ГГГГ "паевого участия в финансировании строительства", имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в части включения ФИО1 и ФИО2 в число пайщиков, признании права собственности на квартиру <адрес>
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ее матерью - ФИО8 и ООО Фирма "Консоль ЛТД" был заключен договор паевого участия в строительстве объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями которого её матерью был полностью уплачен паевой взнос, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ООО Фирма "Консоль ЛТД" было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым ООО Фирма "Консоль ЛТД" обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать ФИО8 два объекта недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору паевого участия, в соответствии с которым ФИО1 и ответчик ФИО2 были включены в число пайщиков, однако ни она, ни ответчик ФИО2, каких-либо денежных средств по договору не вносили, ФИО8 своим паем в их пользу не распоряжалась, в связи с чем данное дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ было заключено без создания предусмотренных им правовых последствий и является мнимой сделкой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла, она является ее единственным наследником по закону первой очереди, приняла наследство в установленном законом порядке.
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены частично, за ФИО1 признано право собственности на 2/3 доли <адрес>, кадастровый N, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда Сирота В.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец Сирота В.Г., которая о месте и времени которые судебного заседания извещена, путем направления судебного почтового уведомления, причины неявки суду не представила, воспользовавшись положениями ст. 48 ГПК РФ, направила в судебное заседание своего представителя ФИО9, который поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики Администрация г.Ялты, ООО Фирма "Консоль ЛТД", Радаев Е.Б., третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, которые о месте и времени которые судебного заседания извещены, путем направления судебного почтового уведомления, уведомления по электронной почте, ответчик Радаев Е.Б. также путем направления телефонограммы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. От ответчика Радаева Е.Б. поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО фирма "Консоль ЛТД" и ФИО8 был заключен договор N(р) паевого участия в финансировании строительства (далее по тексту - Договор), по условиям которого стороны договорились о совместной деятельности без образования юридического лица, на основе объединения своих паевых вкладов для достижения общей цели: строительство многоквартирного жилого дома по <адрес> и ввод его в эксплуатацию.
Согласно п.п. З.1., 3.2. настоящего Договора, - пайщик обязался в качестве своего вклада по настоящему договору внести денежные средства в сумме, эквивалентной 113 680 долларов США в гривнах по национальному курсу НБУ на момент внесения поэтапно. В свою очередь ООО фирма "Консоль ЛТД" приняла на себя обязательство завершить строительство и выделить из общей долевой собственности, его долю в натуре, в виде 3-х комнатных апартаментов на 2-ом этаже, общей площадью 141,13 кв. метров.
Пунктом 3.7. настоящего Договора установлено, что при условии исполнения обязательства, указанного в п. 3.1. настоящего договора, пайщик полностью приобретает право на паевое (долевое) участие в строительстве, а фирма утрачивает право распоряжения указанной в настоящем договоре "долей пайщика" иначе, как в интересах и с согласия пайщика.
Факт полной оплаты ФИО8 паевого взноса подтверждается также справкой ООО Фирма "Консоль ЛТД" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась с заявлением на имя Генерального директора ООО фирма "Консоль ЛТД", в котором просила включить в число участников по договору N(р) от ДД.ММ.ГГГГ. ее дочь - Сироту Виталию Григорьевну и племянника - Радаева Евгения Борисовича в равных долях.
На основании указанного заявления, ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение между ООО фирма "Консоль ЛТД" и ФИО8, в соответствии с которым ФИО2 и ФИО1 были включены в число пайщиков по договору N (р) от ДД.ММ.ГГГГ в равных долях.
В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору N(р) от 15.04.2005г., стороны, а именно Фирма и Пайщики в лице ФИО8, ФИО1 и ФИО2 договорились о том, что без образования юридического лица на основе объединения своих паевых вкладов обязуются совместно действовать для достижения общей цели: получение правоустанавливающих документов, проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по "<адрес>.
Пайщики обязуется в качестве своего вклада по настоящему договору внести денежные средства, общая сумма которого на дату заключения настоящего договора составляет 113 964,13 долларов США, в гривнах по официальному курсу НБУ на момент зачисления - для резидентов Украины и в валюте 1-й группы - для нерезидентов Украины, внесено по настоящему договору.
ООО фирма "Консоль ЛТД" обязуется в качестве своего вклада по настоящему договору завершить строительство объекта и выделить из общей долевой собственности их пай в натуре, в виде 2-х комнатной квартиры стр. N, на 4-м этаже, общей проектной площадью 76,82 кв.м., и 1-но комнатной квартиры стр. N, на 4-м этаже, общей проектной площадью 50,76 кв.м. (л.д.14-15).
ДД.ММ.ГГГГ между ними было заключено Дополнительное соглашение, которым пункт 3.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции - планируемый срок окончания строительства объекта - 1 квартал 2012 года.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО фирма "Консоль ЛТД" и ФИО8, ФИО2 и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору N(р) от 15.04.05г. о следующем:
"Пункт 3.1. договора N(р) от 15.04.05г. изложить в следующей редакции: "Пайщики обязуются в качестве своего вклада по настоящему договору внести денежные средства (далее - Пай), общая сумма которого на дату заключения настоящего договора составляет эквивалент 69 586,52(Шестьдесят девять тысяч пятьсот шесть,52) долларов США, в гривнах по официальному курсу НБУ на момент зачисления на расчетный внесения в кассу ФИРМЫ,
Внесенная сумма в размере экв. 113 964,13 долл.США распределяется следующим образом: э<адрес>,53 долл. США - внесено по настоящему договору, э<адрес> 914,60 долл. США - засчитывается в качестве паевого взноса по договору N от 19.02.2012г. на основании заявления Пайщиков; оставшаяся сумма Пая в размере э<адрес>,99 долл. США вносится в срок до 01. 03.2012 года.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО фирма "Консоль ЛТД" было завершено строительство объекта и получено Декларацию о готовности объекта к эксплуатации (л.д.22-24).
По акту о выполнении Договора по строительству объекта "Океан" по адресу (БТИ): <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ООО фирма "Консоль ЛТД" и ФИО1, фирма выполнила свои договорные обязательства и предоставила ФИО8, ФИО2 и ФИО1 квартиру N (по БТИ) общей площадью 77,9 кв.м., жилой площадью 55,4 кв.м., по <адрес> (в равных долях). (л.д.19).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла.
Истица, будучи наследником первой очереди после ее смерти, обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Третью Симферопольскую государственную нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти матери.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было сообщено истице о невозможности выдать свидетельство о праве на наследство по закону в отношении прав и обязанностей на квартиру по адресу: <адрес>
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по оспариванию дополнительного соглашения к договору Nр от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 2 ст. 181 ГК РФ определено, что годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что на момент обращения ФИО1 в суд с настоящим иском срок исковой давности истек, о чем было заявлено в судебном заседании ответчиком, уважительных причин пропуска срока истцом суду не представлено.
ФИО1 обратилась в суд об оспаривании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 13 лет после его подписания наследодателем и 10 лет с момента когда она узнала о данном соглашении.
ФИО1 с мая 2009 года известно, что ФИО8,ФИО1, ФИО2 являются участниками договора Nр от ДД.ММ.ГГГГ в равных долях, о чем свидетельствует ее подпись в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ.
После заключения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, как ФИО8, так и лица, в пользу которых она была заключена - ФИО1 и ФИО2, неоднократно подписывали с застройщиком дополнительные соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждая тем самым наличие у сторон оспариваемой сделки цели на достижение заявленных в ней результатов.
Более того, ДД.ММ.ГГГГ, уже после открытия наследства после смерти матери, ФИО1 совместно с ФИО2 обращалась в суд с иском к <данные изъяты>" о признании частично недействительным договора ипотеки в части спорной квартиры, обосновывая свои исковые требования о наличии у нее прав на квартиру, в том числе на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с настоящим исковым заявлением об оспаривании дополнительного соглашения истица обратилась в суд с пропуском установленного законом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 1216 ГК Украины наследованием является переход прав и обязанностей (наследства) от физического лица, которое умерло (наследодателя), к другим лицам (наследникам).
Согласно ч. 2 ст. 1223 ГК Украины право на наследование возникает в день открытия наследства.
Ст. 1258 ГК Украины установлено, что наследники по закону получают право на наследование поочередно. Каждая следующая очередь наследников по закону получает право на наследование в случае отсутствия наследников предыдущей очереди, устранения их от права на наследование, непринятия ими наследства или отказа от его принятия, кроме случаев, установленных ст. 1259 этого Кодекса.
Согласно ст. 1261 ГК Украины в первую очередь право на наследование по закону имеют дети наследодателя, в том числе зачатые при жизни наследодателя и родившиеся после его смерти, тот из супругов, который его пережил, и родители.
Согласно ч. 2 ст. 1223 ГК Украины право на наследование возникает в день открытия наследства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1268 ГК Украины, наследник по завещанию или по закону имеет право принять наследство или не принять его.
Согласно ч. 5 ст. 1268 ГК Украины независимо от времени принятия наследства оно принадлежит наследнику с момента открытия наследства.
При этом ч. 1 ст. 1269 ГК Украины предусмотрено, что наследник, который желает принять наследство, но на момент открытия наследства не проживал постоянно с наследником, должен подать нотариусу заявление о принятии наследства.
Ч. 3 ст. 1296 ГК Украины было предусмотрено, что отсутствие свидетельства о праве на наследство не лишает наследника права на наследство.
Из материалов наследственного дела усматривается, что ФИО1 является единственным наследником ФИО8
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Судебной коллегией запрошена дополнительно информация из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру недвижимости, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ялтиский городской совет и ООО фирма "Консоль ЛТД" заключили договор аренды земельного участка целевое использование "жилая застройка и коммерческое назначение", расположенного <адрес>, на десять лет, с целью размещения на нем многоэтажного дома с магазином.
Также представлена Декларация о готовности объекта и введение в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленного акта от ДД.ММ.ГГГГ квартира N, общей площадью 77,9 кв.м., была передана пайщикам.
Квартира <адрес>, в отношении которой был заключен договор паевого участия в финансировании строительства, с учетом заключенных дополнительных соглашений, поставлена на кадастровый учет с присвоением ей кадастрового номера N
Пунктом 9.3 Договора было установлено, что оформление документов о праве собственности на "Долю Пайщика" производится после полной оплаты Пая, в наиболее приемлемом для Участников и предусмотренным действующим законодательством Украины порядке, не исключающем оформление дополнительно к настоящему договору о совместной деятельности по долевому участию в строительстве нотариально заверенного договора купли - продажи с оплатой возможных пошлин, налогов, других обязательных платежей Пайщиком. Сроки оформления документов соответствуют особенностям действующего законодательства.
Вместе с тем, обязанность по оформлению права собственности пайщиков после внесения ими полной оплаты пая и ввода дома в эксплуатацию Фирмой не исполнена.
Таким образом, поскольку строительство жилого дома <адрес> осуществлено, объект введен в эксплуатацию, обязательства по оплате объекта строительства исполнены, принимая во внимание невозможность государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилое помещение во внесудебном порядке, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности и удовлетворении заявленных исковых требований в части признания права собственности за истицей на 1/3 долю в праве собственности в порядке наследования за ФИО8, 1/3 долю в праве собственности как пайщика на основании договора Nр от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что суд первой инстанции неверно дал оценку возникшим правоотношениям по заключенному дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, не принял во внимание факт отсутствия договора цессии и факт отсутствия какого - либо договора между ФИО1, ФИО2 и ФИО8, необоснованны, поскольку суд пришел к выводу о пропуске истицей срока исковой давности, что является самостоятельным основание для отказа в удовлетворении иска.
Суду апелляционной инстанции также не представлено доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка