Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 04 марта 2020 года №33-2437/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2020 года Дело N 33-2437/2020
04 марта 2020 года гор. Симферополь
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи Курской А.Г.,
судей Белоусовой В.В., Пономаренко А.В.,
при секретаре Корнивецкой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Мамедова Рустама Самандовича к ПАО СК "Росгосстрах", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора - Кукаркин Дмитрий Павлович, Муртазина Наталья Валерьевна, Российский союз автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя ПАО СК "Росгосстрах" - Рыбалко Е.С., на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 03 декабря 2019 года,
установила:
Мамедов Р.С. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах", мотивируя тем, что 27.10.2018 г. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), столкнулись автомобиль "Порше", принадлежащий истцу, автомобиль "Шевроле" под управлением Кукаркина Д.П. Истец обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения, которое в полном объёме выплачено не было. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 172371,00 рублей в счёт страхового возмещения, неустойку, убытки, компенсацию морального вреда, штраф (л.д. 1-3).
Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен - Кукаркин Дмитрий Павлович.
Протокольным определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена - Муртазина Наталья Валерьевна.
Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 03 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен - Российский союз автостраховщиков.
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 03 декабря 2019 года исковые требования Мамедова Рустама Самандовича удовлетворены частично.
Взыскано с Публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" в пользу Мамедова Рустама Самандовича 143859,00 рублей, 50000,00 рублей в счёт неустойки, 10000,00 рублей в счет стоимости услуг оценщика, 2000,00 рублей в счёт компенсации морального вреда, 50000,00 рублей в счёт штрафа, а всего 255859,00 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Взыскано с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5538,59 рублей.
14 января 2020 года, представитель ПАО СК "Росгосстрах" - Рыбалко Е.С., подала апелляционную жалобу, в которой просила решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 03 декабря 2019 года отменить, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Кроме того, из текста апелляционной жалобы усматривается, что заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку ответчик территориально находится на территории другого региона Российской Федерации, вынужден направлять платежные поручения посредством почтовой корреспонденции в Республику Крым, что не позволяет уложиться в установленный законом срок.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" - Салимов В.Т., который поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и просил его восстановить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные участники по делу не явились, извещены надлежащим образом.
Согласно статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как следует из разъяснений пленума, п. 6-8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.
Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.
Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.
Обратить внимание судов на то, что соответствующая просьба лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.
При этом необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционной жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, представления.
Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Срок подачи апелляционной жалобы на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 03 декабря 2019 года истекал 09 января 2020 года (06 декабря - дата изготовления мотивированного решения, 07 декабря 2019 года - дата начала течения срока, 09 января 2020 года - дата окончания течения срока на апелляционное обжалование решения суда (с 01.01.2020 года по 08.01.2020 выходные дни)).
10.01.2020 года представителем ПАО СК "Росгосстрах" - Рыбалко Е.С. подана апелляционная жалоба путем направления ее по почте (том 2 л.д. 84).
Указанная апелляционная жалоба содержит в себе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящей апелляционной жалобы.
Однако, ходатайство представителя ПАО СК "Росгосстрах" - Рыбалко Е.С. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 03 декабря 2019 года судом первой инстанции не рассмотрено.
П. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба представителя ПАО СК "Росгосстрах" - Рыбалко Е.С. подана с пропуском срока, ходатайство представителем ПАО СК "Росгосстрах" - Рыбалко Е.С. о восстановлении срока на ее подачу судом первой инстанции не рассмотрено, то дело подлежит снятию с рассмотрения с направлением в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 321,112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по иску Мамедова Рустама Самандовича к ПАО СК "Росгосстрах", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора - Кукаркин Дмитрий Павлович, Муртазина Наталья Валерьевна, Российский союз автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя ПАО СК "Росгосстрах" - Рыбалко Е.С., на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 03 декабря 2019 года.
Возвратить дело в Ялтинский городской суд Республики Крым для выполнения требований 321, 112 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка