Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 апреля 2021 года Дело N 33-2411/2021

от ДД.ММ.ГГГГ N

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО4 в составе:

председательствующего ФИО9

судей ФИО10

ФИО11

при секретаре ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к государственному унитарному предприятию Республики ФИО4 "<данные изъяты>" о понуждению к исполнению обязанности по договору, взысканию денежных средств,

по апелляционной жалобе представителя государственного унитарного предприятия Республики ФИО4 "<данные изъяты>" - ФИО1 на решение Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО4

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к государственному унитарному предприятию Республики ФИО4 "<данные изъяты>" (далее - ГУП РК "<данные изъяты>") о понуждению к исполнению обязанности по договору, взысканию денежных средств.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, на территории Уютненского сельского совета, кадастровый N. Со стороны истца обязательства по договору, в части выполнения технических условий по присоединению исполнены, работы подлежащие выполнению ответчиком оплачены. Ответчиком, в нарушение условий договора объект в указанный в договоре срок подключен к энергоносителям не был. Полагая свои права, как потребителя, нарушенными, просила возложить на ответчика обязанность исполнить договор в части подключения объекта к сетям, взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 412 рублей 76 копеек, взыскать компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, судебные расходы.

Решением Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. На ГУП РК "<данные изъяты>" возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, на территории Уютненского <данные изъяты>, кадастровый N. С ГУП РК "<данные изъяты>" в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф в размере 7 000 рублей. С ГУП РК "<данные изъяты>" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 700 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик ГУП РК "<данные изъяты>" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы указал на несогласие с выводами суда о расчете неустойки по делу, полагало, что имеются основания для ее дополнительного снижения. Выразило несогласие с решение суда в части взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, явку представителей не обеспечила.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГУП РК "<данные изъяты>" - ФИО1, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда в части взыскания компенсации морального вреда, неустойки, штрафа. Пояснила, что в настоящее время ответчиком работы в жилом помещении истца не выполнены, поскольку на данный момент проходит стадия согласования с администрацией проектной документации, необходимой для выполнения работ.

Учитывая, что все лица, участвующие в деле, были извещены судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, явившиеся лица против рассмотрения дела в отсутствие иных лиц не возражали, и на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ГУП РК "<данные изъяты>" договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по которому сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца - индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, на территории <данные изъяты>, кадастровый N, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,38 кВ (л.д. <данные изъяты>).

Пунктом 8 договора стороны предусмотрели обязанности истца, среди которых обязанность внести плату за технологическое присоединение в размере 13 412 рублей 76 копеек, определенном пунктом 10 договора, и уведомить сетевую организацию о выполнении мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ земельного участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства истца, указанные в технических условиях.

Пунктом 6 договора установлена обязанность сетевой организации не позднее 15 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 договора (1 год ), осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

Срок действия Технических условий определен сторонами в 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ истец осуществила ответчику оплату услуг за технологическое присоединение в размере 13 412 рублей 76 копеек (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 письменно сообщила ГУП РК "<данные изъяты>" о выполнении со своей стороны выданных ей ответчиком технических условий.

Ответчик, получив указанное уведомление, действия по осмотру участка истца на предмет выполнения технических условий и последующему технологическому присоединению участка к электросетям не осуществил, в связи с чем ФИО2 обратилась в <данные изъяты> (далее - <данные изъяты>) за защитой своих прав.

Решением Арбитражного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N N по изложенным фактам ГУП РК "<данные изъяты>" признано виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ (л.д. <данные изъяты>).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о неисполнении ответчиком обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, возложив на ответчика обязанность осуществить технологическое присоединение принадлежащего истцу объекта в соответствии с условиями договора в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, суд первой инстанции, установив факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по договору, взыскал с ГУП РК "<данные изъяты>" в пользу ФИО2 неустойку, снизив ее на основании положений ст. 333 ГК РФ до суммы 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 4 000 рублей и штраф за нарушение прав истца, как потребителя, в сумме 7 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

На основании п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила N), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п. 12.1, 14, 34 указанных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 4 Правил N, любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с указанными Правилами.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Согласно пп. "в" п. 7 Правил N, стороны по договору на осуществление технологического присоединения обязаны выполнить установленные в договоре мероприятия.

В соответствии с пп. "а", "б" п. 16 Правил N, договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, с также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Как следует из буквального содержания условий заключенного между сторонами договора и технических условий к нему, в обязанности истца входило выполнение мероприятий по технологическому присоединению указанных в технических условиях к договору, а именно установить вводно-распределительное устройство 0,4 кВ и подключить его по ЛЭП-0,4 кВ от точки присоединения, после чего уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий (п. 8.2 договора, п.11 технических условий). После чего ответчик должен был в течение 10 рабочих дней со дня уведомления осуществить проверку выполнения работ путем осмотра и не позднее 15 дней со дня проведения осмотра осуществить действия по фактическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя (п. 6.2-6.3 договора).

Обязанности ответчика закреплены в п. 10 Технических условий - установить трансформаторную подстанцию, подключив ее двумя кабельными линиями, проложить линию электропередачи до границ земельного участка истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 письменно уведомила ответчика о выполнении с ее стороны технических условий в полном объеме.

Получив указанное письмо, ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК "<данные изъяты>" уведомило истца о намерении осуществить технологическое присоединение ее объекта (л.д. <данные изъяты>).

Судебная коллегия учитывает, что п. 6.2-6.3 договора заключенного сторонами предусматривали обязанность ответчика осмотреть объект после выполнения истцом технических условий в течение 10 рабочих дней после получения уведомления и непосредственно осуществить работы по подключению объекта в течение 15 рабочих дней после проведения обследования.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства перед истцом ответчик вплоть до настоящего времени не исполнил. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, материалы дела не содержат, судом не установлено.

Напротив, постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике ФИО4 и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решения Арбитражного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ГУП РК "<данные изъяты>" привлечено к административной ответственности за нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения) объекта истца к электрическим сетям, в рамках заключенного договора N от ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике ФИО4 и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что ГУП РК "<данные изъяты>" нарушены сроки осуществления технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта по договору, заключенному с ФИО2, п. 10 технических условий ответчиком не исполнен.

Решением Арбитражного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное постановление отменено в части назначенного административного наказания в виде штрафа, его размер снижен до суммы 300 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Стороны по настоящему гражданскому делу являлись участниками вышеуказанного административного дела.

Изложенное в совокупности свидетельствует о неисполнении ответчиком своих обязательств по договору заключенного с истцом. Причины такового неисполнения своих обязательств по договору со стороны ГУП РК "<данные изъяты>" не связаны с действиями истца.

Таким образом, поскольку ответчиком не было осуществлено технологическое присоединение принадлежащего истцу объекта в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении прав истца, как потребителя, возложив на ГУП РК "<данные изъяты>" обязанность по осуществлению технологического присоединения.

Установив наличие нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Апеллянт, выражая несогласие с решением суда, полагал, что расчет неустойки произведен неверно.

Судебная коллегия отклоняет указанные доводы по следующим основаниям.

В силу положений п. 16 Правил N, договор на технологическое присоединение должен содержать перечисленные в данном пункте существенные условия, в том числе положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств.

В пункте 17 договора, заключенного сторонами, предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору, виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку, равную 5% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. Если же плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, тогда сторона нарушившая обязательство, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Пунктом 17 указанного договора стороны установили предельный размер неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, указав, что ее размер не может, превышать совокупный размер неустойки за год просрочки.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части неустойки, исходил из необходимости защиты интересов более слабой стороны в установленных гражданских правоотношениях, что по своей сути предусматривало не только отступление от доминирующего в гражданско-правовых отношениях принципа диспозитивности, но и содержало некоторые исключения из принципов юридического равенства сторон, свободы договора, правовой инициативы, автономии воли субъектов, правонаделения.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд первой инстанции учитывал срок реализации истцом своих прав с момента просрочки исполнения обязательств (момент обращение в суд по истечении более чем 9 месяцев), наличие объема неисполненных обязательств в пользу иных, в том числе и физических лиц, наличие кредитной задолженности (что подтверждается публичными сведениями), просрочку самого кредитора, принцип разумности и справедливости, заслушав ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, посчитал необходимым снизить размер неустойки, исходя из условий договора, с учетом периода просрочки, с учетом ключевой ставки, инфляционного уровня и иных рисков до 10 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания неустойки.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с условиями п. 6.2, 6.3, п. 17 Договора, составит: 13 412 рублей х 0,25% х 432 дня = 14 484 рублей 96 копеек.

Вместе с тем, в п. 17 договора стороны установили предельный размер неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, указав, что ее размер не может превышать совокупный размер неустойки за год просрочки (12 238 рублей 45 копеек).

Таким образом, поскольку ответственность ГУП РК "<данные изъяты>" в виде уплаты неустойки предусмотрена специальным законодательством, регулирующим правоотношения сторон, а также установлена договором от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, с учетом применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению ответчика о снижении неустойки обоснованно снизил ее размер до суммы 10 000 рублей.

Суждения апеллянта о том, что период исчисления неустойки необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (срока окончания мероприятий по договору), несостоятельны и не соответствуют п. 6 договора, предусматривающего срок выполнения работ в течение 25 рабочих дней с момента уведомления ответчика об исполнении технических условий со стороны истца. Истцом данная обязанность выполнена ДД.ММ.ГГГГ, что установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ответчика, последний свои обязанности в срок, установленный договором, не исполнил, что является основанием для исчисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ.

Также подлежат отклонению доводы апеллянта об отсутствии оснований для компенсации морального вреда по мотиву того, что истец проживает в другом регионе и не пользуется услугами по электроснабжению на постоянной основе, в силу следующего.