Определение Верховного Суда Республики Крым от 25 февраля 2020 года №33-2397/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 февраля 2020 года Дело N 33-2397/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Сокол В.С.,
при секретаре Николаевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазонова Александра Васильевича к Соболевой Татьяне Владимровне, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третье лицо Безрукова Виолета Ларионовна, об отмене зарегистрированного права, признании права собственности, понуждении к совершению определенных действий, по частной жалобе Сазонова Александра Васильевича на определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 декабря 2019 г.,
УСТАНОВИЛ:
обжалуемым определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 декабря 2019 г. отказано в удовлетворении ходатайства представителя истца Сазонова А.В. - Костенко Е.А. об истребовании инвентарного дела и сведений из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о регистрации <данные изъяты> доли в отношении спорного домовладения.
Указанное определение занесено в протокол судебного заседания от 12 декабря 2019 г. (л.д. 97).
Не согласившись с указанным определением суда, Сазоновым А.В. подана частная жалоба, в которой заявитель, ссылаясь на ч. 2 ст. 65 ГПК РФ и на нарушение судом норм процессуального права, просит определение суда отменить в полном объеме, дело направить в суд на новое рассмотрение. Указывает, что суд должен был удовлетворить заявленное ходатайство с целью объективного, всестороннего рассмотрения дела и для выяснения юридически значимых обстоятельств по делу.
Данная частная жалоба в силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив частную жалобу, материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" определение о проведении подготовки к судебному разбирательству и другие определения, вынесенные в связи с подготовкой, обжалованию не подлежат, поскольку не исключают возможность дальнейшего движения дела, за исключением определений об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств, о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения (статьи 65, 145, часть 5 статьи 152 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 декабря 2019 г. отказано в удовлетворении ходатайства представителя истца Сазонова А.В. - Костенко Е.А. об истребовании инвентарного дела и сведений из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о регистрации <данные изъяты> доли в отношении спорного домовладения.
Указанное определение занесено в протокол судебного заседания от 12 декабря 2019 г. (л.д. 97).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не подлежит обжалованию определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 декабря 2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании инвентарного дела и сведений из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о регистрации 41/100 доли в отношении спорного домовладения.
В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Ссылка заявителя в частной жалобе на ч. 2 ст. 65 ГПК РФ не может быть принята во внимание, поскольку основана на ошибочном толковании норм процессуального права.
При таких обстоятельствах, частная жалоба жалобе Сазонова Александра Васильевича на определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 декабря 2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств по делу подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328, ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
частную жалобу Сазонова Александра Васильевича на определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 декабря 2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств оставить без рассмотрения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка