Определение Верховного Суда Республики Крым от 27 февраля 2020 года №33-2395/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N 33-2395/2020
Судья-докладчик в суде апелляционной инстанции Егорова Е.С.

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С., при секретаре Санакоевой Э.А., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Васильева В.М. на определение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 октября 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.
По делу установлено:
решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 сентября 2019 года в удовлетворении иска Васильева В.М. к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Крым" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Бюро медико-социальной экспертизы N 12 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Крым" о признании недействительным решения экспертного состава об отказе в установлении инвалидности отказано.
На указанное решение суда истец 14.10.2019 почтой направил апелляционную жалобу.
Определением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 октября 2019 года апелляционная жалоба истца Васильева В.М. оставлена без движения с предоставлением срока для исправления указанных в определении недостатков.
На указанное определение судьи Васильевым В.М. подана частная жалоба, в которой истец просит восстановить срок для подачи частной жалобы и отменить определение судьи.
В обоснование частной жалобы указано, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права при неполноте выясненных обстоятельств, которые имеют значение для дела, поэтому оно подлежит отмене. Квитанции о направлении писем участникам дела достаточно для подтверждения того, что истцом направлена копия апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле. Действующее законодательство не требует дополнительных, кроме квитанции, документов, подтверждающих отправку апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.
Определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 декабря 2019 года Васильеву В.М. восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21.10.2019.
На частную жалобу письменные возражения не поданы.
Частная жалоба рассматривается по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Оставляя без движения апелляционную жалобу Васильева В.М., судья первой инстанции исходил из того, что к апелляционной жалобе приложены квитанции от 14.10.2019 об отправке корреспонденции посредством почтовой связи ответчикам. Вместе с тем, из представленных квитанций не представляется возможным установить, какая корреспонденция была направлена и по какому адресу, так как опись не приложена. В связи с указанным, не представляется возможным достоверно установить, что Васильевым В.М. исполнены требования положений статьи 322 ГНПК РФ по направлению участникам дела копии апелляционной жалобы.
С указанным соглашается суд апелляционной инстанции.
В соответствии с п. 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В указанной норме законодатель не указал конкретные документы, которые должны быть приложены к апелляционной жалобе, в подтверждение направления ее копий лицам, участвующим в деле.
Направление копий апелляционной жалобы должно подтверждаться документом, из которого возможно установить содержание почтового отправления.
В приложениях к апелляционной жалобе отсутствует опись направленных апеллянтом в адрес участвующих в деле лиц документов.
Согласно статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с ч. 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судьей первой инстанции указанных нарушений не допущено, поэтому определение судьи подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Васильева В.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка