Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 10 марта 2020 года №33-2386/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2020 года Дело N 33-2386/2020
УИД 91RS0003-01-2018-004053-88
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:



председательствующего судьи


Гоцкалюка В.Д.




Судей


Бондарева Р.В.







Матвиенко Н.О.




при секретаре


Вайшля Ю.В.




заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Дмитриева А.М. к Министерству внутренней политики, информации и связи Республики Крым, Акционерному обществу "Крымтехнологии", Федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть", Филиалу Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" "Радиотелевизионный передающий центр Республики Крым", третье лицо - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым об установлении юридического факта отсутствия передачи и приема недвижимого имущества, как юридического, так и фактического, установлении юридического факта самовольного строительства из приобретенных Дмитриевым А.М. и его семьей строительных материалов, проектов и работ,
по апелляционной жалобе Дмитриева А.М, на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 11 сентября 2019 года,
установила:
Дмитриев А.М. обратился в суд с иском к Министерству внутренней политики, информации и связи Республики Крым, Акционерному обществу "Крымтехнологии", Федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть", Филиалу Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" "Радиотелевизионный передающий центр Республики Крым", третье лицо - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым об установлении юридического факта отсутствия передачи и приема недвижимого имущества, как юридического, так и фактического, установлении юридического факта самовольного строительства из приобретенных Дмитриевым А.М. и его семьей строительных материалов, проектов и работ.
Требования мотивированы тем, что под видом "производственное здание" жилые здания "Пристройка" лит. Al, a, al и жилая пристройка к ней лит. А2 и а4, а также под видом "склад" жилой дом лит. Э, п/Э, н/Э, Э1, н/Э1 по Акту приема-передачи от 26 декабря 2014 года бывшим ГП РТПЦ АРК не передавались и ГУП РК "Крымтехнологии" (бывшим ГУП РК "Крымсвязь") не принимались, так как они были построены истцом Дмитриевым А.М. и его семьей за их денежные средства и являются собственностью купленных ими строительных материалов и работ, поскольку нет Актов о приеме-передачи зданий (сооружений) по форме ОС-1а на указанные в Акте приеме-передачи имущества от 26 декабря 2014 года здания и помещения лит. Al, a, al, А2 и а4, а также лит. Э, п/Э, н/Э, Э1, н/Э1. Здание лит. Al, a, al является жилым домом, что установлено документами органов власти г. Симферополя и Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 19 апреля 2018 года по делу N 33-386/2018, а пристройка к жилому дому лит. А2 и а4 являются самовольно построенными Дмитриевыми жилыми пристройками, здание лит. Э, п/Э, н/Э, н/Э1 является самовольно построенным Дмитриевыми жилым домом, так как они построены им и его семьей за их денежные средства из являющихся их собственностью купленных ими строительных материалов и работ. Для восстановления своего права собственности на строительные материалы и работы просит установить юридический факт, что Актом приема-передачи имущества, утвержденным первым заместителем министра внутренней политики, информации и связи Республики Крым Доценко С.Н. 26 декабря 2014 года ГП РТПЦ АРК не передало, а ГУП РК "Крымсвязь" не приняло нежилые (жилые) помещения "Производственное здание" (жилой дом) Al, a, al, А2, а4, и здание "Склад" (жилой дом) лит. Э, п/Э, н/Э, Э1, н/Э1 по адресу: <адрес>, которые построены семьей Дмитриевых из являющихся собственностью Дмитриевых купленных ими строительных материалов и работ (л.д.126-127 т. 1). С учетом уточнений исковых требований просил также установить юридический факт, что к жилому дому литер Al, a, al по <адрес> Дмитриев А.М., ФИО1, ФИО4., ФИО2, ФИО3 самовольно пристроили пристройку литер А2, а4 с бассейном, сауной и санузлом из Дмитриевыми приобретенных строительных материалов, проектов и работ, установить юридический факт, что жилой дом литер Э, п/Э, н/Э, Э1, н/Э 1 по <адрес> с подвалом и двумя санузлами Дмитриев А.М., ФИО1, ФИО4., ФИО2, ФИО3 самовольно построили из Дмитриевыми приобретенных строительных материалов, проектов и работ.
Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 11 сентября 2019 года в удовлетворении иска Дмитриева А.М. отказано.
В апелляционной жалобе Дмитриев А.М. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Обжалуемое решение считает незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда, изложенные в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Заслушав докладчика, пояснения лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приход к следующему.
В силу положений статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (часть 1).
Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Пунктами 5 и 6 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года N 1745-6/14 "О независимости Крыма" установлено, что все учреждения, предприятия и иные организации, учрежденные Украиной или с ее участием на территории Крыма, становятся учреждениями, предприятиями и иными организациями, учрежденными Республикой Крым. Государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего Постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым.
В соответствии со статьей 7 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" до избрания органов государственной власти Республики Крым и органов государственной власти города федерального значения Севастополя их полномочия осуществляют соответственно Государственный Совет Республики Крым - парламент Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя. Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.
В связи с принятием Постановления N 1745-6/14 и в целях сохранения имущества всех учреждений, предприятий и иных организаций, расположенных на территории Республики Крым, Государственным Советом Республики Крым было принято Постановление от 25 ноября 2014 года N 1255-р (с изменениями, внесенными распоряжением Совета министров Республики Крым от 30 мая 2017 года N 608) "О закреплении имущества" в соответствии с которым собственностью Республики Крым стали целостные имущественные комплексы, другое имущество предприятий, учреждений, расположенных на территории Республики Крым, в том числе за ГУП РК "Крымсвязь" (распоряжением Совета министров Республики Крым N 1211-р от 14 ноября 2014 года переименовано в ГУП РК "Крымтехнологии" на праве хозяйственного ведения закреплено недвижимое и движимое имущество, денежные средства, капитальные инвестиции, запасы, товарно-материальные ценности, находящееся на балансе ГП "РТПЦ АРК", в том числе объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>.
Пунктом 2 вышеуказанного распоряжения Совета Министров Республики Крым (в редакции от 30 мая 2017 года N 608-р) установлено, что право хозяйственного ведения на имущество, указанное в приложении к данному распоряжению, возникает у ГУП РК "Крымтехнологии" с 26 ноября 2014 года.
С декабря 2016 года и по настоящее время Федеральное государственное унитарному предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть", в лице филиала РТРС "РТПЦ Республики Крым" использует нежилые помещения, расположенные по <адрес> общей площадью 2958,9 кв. м, а именно: производственное (лит. "п/А"), подвал N N1-16, первый этаж - лит. "А" N N17-37, второй этаж лит. "А"; NN 55- 73; гараж - лит. "Г", "Г1" N 1, N N1-28, 30, 32-44, в том числе навесы "г1" и "г2"; здание бокса - лит. "Л"; здание бокса - лит. "М"; склад лит. "Н"; склад - лит. "О"; сарай - лит. "С"; сарай - лит. "Т"; сарай - лит. "У"; навес отработанных масел - лит. "Ф"; гараж - лит. "Ш" на основании договора аренды.
В настоящее время действующим является договор аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым и закрепленного на праве хозяйственного ведения за ГУП РК "Крымтехнологии" N 107/151-18 от 28 сентября 2018 года.
Спорные помещения лит. "А1", "а", "а1", "А2", "а4" и лиг. "Э", "п/Э", "н/Э", "Э1", "н/Э1", расположенные по адресу: <адрес>, объектом аренды по договору аренды недвижимого имущества N 107/151- 18 от 28 сентября 2018 года, заключенного между РТРС и ГУП РК "Крымтехнологии", не являются.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно положений статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: родственных отношений; факта нахождения на иждивении; факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти; факта признания отцовства; факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; факта владения и пользования недвижимым имуществом; факта несчастного случая; факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти; факта принятия наследства и места открытия наследства; других имеющих юридическое значение фактов.
Статьей 265 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Из системного анализа вышеприведенных норм гражданского процессуального законодательства следует, что возникновение субъективных, личных и имущественных прав граждан и организаций, их изменение и прекращение закон всегда связывает с наступлением или изменением обстоятельств, то есть с юридическими фактами.
Под юридическими фактами следует понимать обстоятельства, наличие или отсутствие которых предопределяет наступление определенных правовых последствий.
Действующий Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает определенную совокупность факторов, необходимых для удовлетворения заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение: если, согласно закону, такой факт порождает определенные правовые последствия и установление данного факта не связано с последующим решением спора о праве, подведомственном судебным органам; если для соответствующих фактов законом не предусмотрен иной порядок их установления; если получение заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, невозможно, или же невозможно восстановить утерянные или уничтоженные документы.
Установление факта, не имеющего юридическое значение, беспредметно.
Приведенный в статье 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечень не является исчерпывающим. При соблюдении вышеуказанных правовых условий в судебном порядке могут быть установлены также иные факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав физических лиц, если законом не предусмотрен иной порядок их установления.
Установление юридических фактов, о которых просит истец, а именно, что 26 декабря 2014 года ГП РТПЦ, АРК не передало, а ГУП РК "Крымсвязь" не приняло нежилые (жилые) помещения "Производственное здание" (жилой дом) Al, a, al, А2, а4, и здание "Склад" (жилой дом) лит. Э, п/Э, н/Э, Э1, н/Э1 по адресу: <адрес>; что к жилому дому литер А1, а, al по <адрес> Дмитриев А.М., ФИО1, ФИО4 ФИО2, ФИО3 самовольно пристроили пристройку литер А2, а4 с бассейном, сауной и санузлом из Дмитриевыми приобретенных строительных материалов, проектов и работ; что жилой дом литер Э, п/Э, н/Э, Э1, н/Э 1 по <адрес> с подвалом и двумя санузлами Дмитриев А.М., ФИО1, ФИО4 ФИО2, ФИО3 самовольно построили из Дмитриевыми приобретенных строительных материалов, проектов и работ, не повлечет установление, изменение, прекращение или другие трансформации гражданских прав и обязанностей, а именно того результата, на который рассчитывает истец - введение в эксплуатацию спорных помещений и получение на них права собственности, о чем он указал в судебном заседании в суде первой инстанции 04 июля 2019 года.
Таким образом, по своей правовой природе данные факты не являются юридическими.
В данном случае имеет место наличие спора о праве на объекты недвижимости, поэтому установление фактов отсутствия передачи и приема недвижимого имущества, а также факт самовольного строительства этих объектов из приобретенных истцом и его семьей строительных материалов, проектов и работ, является неверно выбранным способом защиты права, и такие требования не могут быть удовлетворены.
С такими выводами суда, соглашается и судебная коллегия.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права.
При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установил правоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 11 сентября 2019 года - оставить без изменений, апелляционную жалобу Дмитриева А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Гоцкалюк В.Д.
Судьи Бондарев Р.В.
Матвиенко Н.О.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка