Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 марта 2020 года №33-2375/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2020 года Дело N 33-2375/2020






УИД
N










АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 марта 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Любобратцевой Н.И.,
судей Подлесной И.А.,
Синани А.М.,
при секретаре Калиниченко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Симферополе гражданское дело по иску У.Г.А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым "Советская районная больница" о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе У.Г.А. на решение Советского районного суда Республики Крым от 17 декабря 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
12 ноября 2019 года У.Г.А. обратился в суд с иском к ГБУЗ Республики Крым "Советская районная больница", в котором просил признать незаконным и отменить приказ главного врача больницы от ДД.ММ.ГГГГ N "Об объявлении выговора работнику", которым он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что У.Г.А. работает в должности врача-анестезиолога ГБУЗ РК "Советская районная больница". Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N истец привлечен к дисциплинарной ответственности и на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с его отсутствием на рабочем месте без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ в течение 4 часов подряд. У.Г.А. считает указанный приказ незаконным и подлежащим отмене, поскольку в указанное в приказе время он находился на территории больницы, своевременно явился на вызов в отделение анестезиологии-реанимации. Истец считает, что со стороны ответчика имели место злоупотребление правом работодателя, которое выразилось в неполном исследовании обстоятельств, в связи с которыми он отсутствовал в отделении анестезиологии-реанимации, а также другие обстоятельства дела. Между ним и главным врачом М.С.В. сложились неприязненные отношения, возникали споры по вопросам трудовой деятельности, а также в связи с его обращением в суд с исками о взыскании в его пользу сверхурочных выплат. Истец считает, что факт совершения им дисциплинарного проступка не подтвержден, событие дисциплинарного проступка в его действиях отсутствует, в связи с чем к дисциплинарной ответственности он привлечен незаконно и этими неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который истец оценивает в 200 000 руб.
Решением Советского районного суда Республики Крым от 17 декабря 2019 года в удовлетворении искового заявления У.Г.А. отказано.
Не согласившись с таким решением суда, У.Г.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении в полном объеме его исковых требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции формально подошел к разрешению спора, факт совершения У.Г.А. дисциплинарного проступка в ходе рассмотрения дела не подтвержден, судом не выяснены обстоятельства злоупотребления правом со стороны работодателя, что повлекло нарушение его трудовых прав. Кроме того, в ходе проведения служебного расследования, злоупотребляя своим правом, работодатель не в полном объеме исследовал обстоятельства, послужившие основанием отсутствия У.Г.А. на рабочем месте в отделении анестезиологии-реанимации. В частности, по данному факту не была опрошена медсестра У.А.С., которая подтвердила бы его явку в приемный покой по вызову, а также неполно выяснены обстоятельства, указанные медсестрой В,Д.У., которая дала пояснения так, как это было необходимо главному врачу. Кроме того, как следует из акта отсутствия на рабочем месте, основанием для его составления послужила неявка У.Г.А. в приемный покой, а не отсутствие на рабочем месте в отделении анестезиологии-реанимации. Считает, что главным врачом провоцируются подобные ситуации для привлечения сотрудников к дисциплинарной ответственности, и как следствие, лишение стимулирующих выплат для изыскания денежных средств для оплаты взысканных через суд сверхурочных работ сотрудников. Апеллянт также считает, что решение суда первой инстанции основано лишь на доводах ответчика, которые не подтверждены какими-либо доказательствами.
Заслушав докладчика, объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований У.Г.А., суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта совершения дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии истца на рабочем месте, а также факта соблюдения работодателем порядка и срока привлечения к дисциплинарной ответственности.
С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и требованиям трудового законодательства.
Так, в соответствии с положениями ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.
Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ГБУЗ РК "Советская районная больница" работник обязан соблюдать трудовую дисциплину - основу порядка в больнице, добросовестно выполнять трудовые функции; использовать рабочее время для производительного труда; соблюдать профессиональные обязанности. Круг обязанностей, которые выполняет каждый работник по своей специальности, квалификации или должности, определяется функциональными обязанностями медицинских и других работников больницы, предусмотренными положениями, трудовым договором, должностными инструкциями. Работнику запрещено, в частности, в рабочее время покидать территорию учреждения в специальной одежде. Медицинскому персоналу подразделений предоставляется возможность для отдыха и приема пищи в рабочее время в комнатах отдыха. Работникам, работающим по сменному графику, по графикам внутреннего и внешнего совместительства, предоставляется возможность для отдыха и приема пищи в рабочее время в комнатах отдыха. Данные краткосрочные перерывы включаются в рабочее время перечисленных категорий работников (л.д.40-59).
Пунктом 4.8 Коллективного договора ГБУЗ РК "Советская районная больница" установлено, что в течение рабочего дня (смены) работнику предоставляется перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается (л.д.65).
Из материалов дела следует, что приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного территориального медицинского объединения У.Г.А. принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в отделение анестезиологии с койками интенсивной терапии врачом-анестезиологом (л.д.5).
ДД.ММ.ГГГГ г. между ГБУЗ РК "Советская районная больница" и У.Г.А. заключен трудовой договор N, в соответствии с условиями которого работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности врача-анестезиолога-реаниматолога - 1,0 ставка, отделение анестезиологии-реаниматологии. В соответствии с п.2.4, п.3.2, п.5.1, п.5.2 трудового договора местом работы работника является отделение анестезиологии-реаниматологии. Договор заключен на неопределенный срок. Работнику устанавливается продолжительность рабочей недели - шестидневка, 39 часов. Начало рабочей смены 8-00, ее окончание 8-00, время обеденного перерыва и отдыха устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка и графиком работы персонала (л.д.68-70).
ДД.ММ.ГГГГ в 4 час.45 мин. дежурным врачом М.С.В. в присутствии дежурного персонала составлен акт о том, что при поступлении ребенка Н. был вызван дежурный анестезиолог У.Г.А., который с вечера не находился в отделении. В приемный покой не явился. Ребенок был доставлен в ОАИТ. Врача на рабочем месте нет (л.д.11).
На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N по данному акту проведено служебное расследование, в ходе которого установлено, что согласно графику сменности ДД.ММ.ГГГГ врачу анестезиологу-реаниматологу У.Г.А. установлено время начала смены 8.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, время окончания смены - 8.00 час. ДД.ММ.ГГГГ Из пояснительных записок медицинского персонала отделения анестезиологии-реанимации следует, что У.Г.А. покинул отделение анестезиологии-реанимации в 1.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, сказав, что будет на территории больницы. Вернулся в отделение анестезиологии-реанимации в 5.00 час. ДД.ММ.ГГГГ только после прихода дежурного врача М.С.В. На момент отсутствия врача анестезиолога-реаниматолога У.Г.А. в отделении анестезиологии-реанимации, в других отделениях операций, а также тяжелых больных, нуждающихся в осмотре и наблюдении врачом анестезиологом-реаниматологом, не было, в приемном отделении тяжелых больных до приезда скорой в 4:30 час. не было. Проведенным служебным расследованием, результаты которого отражены в акте от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что У.Г.А. совершено виновное действие, выразившееся в неисполнении должностных обязанностей и отсутствии на рабочем месте, которым в соответствии с трудовым договором является отделение анестезиологии-реанимации ГБУЗ РК "Советская РБ", ДД.ММ.ГГГГ с 1.00 час. до 5.00 час. (л.д.16).
ДД.ММ.ГГГГ работодателем у У.Г.А. было истребовано письменное объяснение (л.д.12), которое истцом было написано ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с письменным объяснением ДД.ММ.ГГГГ в 4 час.45 мин. по мобильному телефону медсестрой-анестезисткой В,Д.У. У.Г.А. был вызван в приемный покой РБ. В это время истец находился в своем автомобиле на территории ГБУЗ РК "Советская РБ" возле входа в гинекологическое отделение, где он всегда паркуется. Медсестра приемного отделения У.А.С. сообщила, что дежурного врача М.С.В. в приемном покое нет, скорее всего она находится в детском отделении. В детском отделении никого не было, после чего У.Г.А. поднялся в реанимационное отделение, где медсестра-анестезистка в это время обеспечивала венозный доступ поступившему ребенку Н. (л.д.13).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции У.Г.А. пояснил, что действительно с 1.00 час. до вызова его медсестрой-анестезисткой В,Д.У. он находился не на своем рабочем месте в отделении анестезиологии-реанимации больницы, а в своем автомобиле, где отдыхал, так как было очень душно.
Приказом ГБУЗ РК "Советская районная больница" от ДД.ММ.ГГГГ N за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении п.п. 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3 трудового договора, раздела III Правил внутреннего трудового распорядка, п.п. 2.6, 2.14 должностной инструкции, в связи с отсутствием на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 01.00 час. до 05.00 час. на У.Г.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д.17).
Нормами трудового законодательства (ст.ст.21, 22 ТК РФ) установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.
Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 ТК РФ). При этом право выбора вида дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю.
Поскольку в соответствии с трудовым договором местом работы У.Г.А. является отделение анестезиологии-реаниматологии ГБУЗ РК "Советская районная больница", а в соответствии с Коллективным договором ГБУЗ РК "Советская РБ" и Правилами внутреннего трудового распорядка больницы в течение рабочего дня (смены) работнику предоставляется перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, для чего медицинскому персоналу предоставляются комнаты отдыха, установив, что ДД.ММ.ГГГГ с 1.00 час. до 5.00 час. У.Г.А. отсутствовал на своем рабочем месте (находился в своем автомобиле), суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом совершен дисциплинарный проступок, в связи с чем у работодателя было право для применения к нему мер дисциплинарного воздействия.
При этом порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 ТК РФ, ответчиком соблюден.
Так, в соответствии с ч.3 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Учитывая, что служебное расследование по факту отсутствия истца на рабочем месте в течение 4 часов проводилось с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ У.Г.А. находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, приказ от ДД.ММ.ГГГГ N о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора вынесен с соблюдением установленного законом срока; у У.Г.А. затребовано письменное объяснение (л.д. 12); с приказом о наложении дисциплинарного взыскания истец ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), примененное дисциплинарное взыскание соразмерно тяжести дисциплинарного проступка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда основано лишь на доводах ответчика, не подтвержденных какими-либо доказательствами, внимания не заслуживают и не могут быть приняты, поскольку полностью опровергается материалами дела. Иные доводы апелляционной жалобы У.Г.А., оспаривающие правомерность примененного дисциплинарного взыскания, не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения и удовлетворению требований истца, поскольку сводятся к изложению обстоятельств дела с точки зрения истца, иному толкованию законодательства, переоценке обстоятельств и доказательств по делу, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено, в связи с чем оснований к безусловной отмене постановленного судом решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда Республики Крым от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У.Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Любобратцева Н.И.
Судьи: Подлесная И.А.
Синани А.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка