Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 10 марта 2020 года №33-2363/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2020 года Дело N 33-2363/2020
N 2-497/2019
Судья первой инстанции: Корбут А.О.
10 марта 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:



председательствующего, судьи:


Бондарева Р.В.,




судей:


Гоцкалюка В.Д., Матвиенко Н.О.,




при секретаре:


Вайшля Ю.В.,












рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аблякимова Ферата Юнусовича на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 14 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску Лесконога Юрия Александровича к Аблякимову Ферату Юнусовичу, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, кадастровый инженер Шалинская Марина Викторовна, кадастровый инженер Скороход Евгений Андреевич об исправлении реестровой ошибки, заслушав доклад судьи Бондарева Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лесконог Ю.А. обратился в суд с иском к Аблякимову Ф.Ю. об исправлении реестровой ошибки, устранении препятствий в пользовании земельным участком. Свои требования мотивировал те, что при внесении в ЕГРН сведений о границах своего земельного участка N по <адрес> в <адрес> установлена реестровая ошибка в сведениях, которые внесены в ЕГРН относительно соседнего участка N по <адрес> в <адрес>, а поэтому просил данную ошибку исправить, обязать ответчика перенести ограждение своего участка.
Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 14 ноября 2019 года исковые требования Лесконога Ю.А. удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением суда, Аблякимов Ф.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Просит принять новое решение об отказе в иске, полагая, что суд неверно установил фактические обстоятельства по делу.
Заслушав судью-докладчика, пояснения сторон, исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналоги права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда соответствует.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что межевой план, изготовленный кадастровым инженером Скороходом Е.А. относительно земельного участка Аблякимова Ф.Ю., содержит ошибки о координатах характерных точек границ данного участка, а поэтому данные границы подлежат корректировке в соответствии с заключением эксперта N 38/19 от 23.08.2019 г.
С такими выводами соглашается судебная коллегия по следующим основаниям.
В соответствии с частями 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.
Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).
Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.
По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Лесконог Ю.А. является собственником земельного участка площадью 800 кв. м., с кадастровым номером 90:01:180101:662, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>.
Право собственности на данный земельный участок возникло у истца на основании договора купли-продажи земельного участка от 02 октября 2017 года.
В соответствии с государственным актом на право собственности на земельный участок серии АИ N, выданным 25 декабря 2009 года на основании решения 37 сессии 5 созыва Угловского сельского совета N от ДД.ММ.ГГГГ Шайхалиеву С.С. принадлежал земельный участок площадью 800 кв. м., кадастровый N, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, с разрешенным использованием - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (л. д. 23 т. 1).
Аблякимов Ф.Ю. является собственником смежного земельного участка, площадью 0,1177 га, с кадастровым номером 90:01:180101:1297, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>.
При составлении межевого плана в связи с уточнением местоположения границ земельного участка истца было выявлено, что кадастровые границы смежного земельного участка, принадлежащего ответчику, не соответствуют фактическим границам, определены таким образом, что часть земельного участка, принадлежащего истцу, оказалась за кадастровой границей земельного участка ответчика.
Несоответствие границ носит характер кадастровой ошибки, без исправления которой невозможно в ЕГРН внести сведения о границах земельного участка истца.
Согласно заключению проведенной по делу землеустроительной экспертизы, взаимное расположение границ земельных участков по данным ЕГРН не соответствует местоположению одноименных границ участков по фактическому пользованию. Такое несоответствие носит характер реестровой ошибки и подлежит исправлению. Экспертом указано, что часть строений Аблякимова Ф.Ю. находится за пределами границ, внесенных в Росреестр, но находится в пределах границ, установленных в государственном акте.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, заключение землеустроительной экспертизы, руководствуясь положениями Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд пришел к правильному выводу о признании реестровой ошибкой сведения о границах земельного участка ответчика, так как по заключению землеустроительной экспертизы фактические границы земельного участка Аблякимова Ф.Ю. и сведения о данных границах, зарегистрированные в Росреестре, не соответствуют границам государственного акта Аблякимова Ф.Ю. Границы же земельного участка Лесконога Ф.Ю. соответствуют государственному акту. Следовательно, требования стороны о признании реестровой ошибкой данные сведения являются законными и обоснованными.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 ГПК РФ.
На местности территория земельного участка ответчика N 85 обозначена забором из железобетонных плит, в том числе и по спорной границе с земельным участком истца.
По мнению истца, ответчик сдвинул ограждение между земельными участками в сторону его земельного участка, что привело к образованию наложения земельных участков и к нарушению его прав землепользователя.
Для проверки доводов истца, а также установления месторасположения спорной границы между участками, судом первой инстанции была назначена землеустроительная экспертиза в ООО "Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы".
Заключением эксперта подтверждается наличие технической ошибки в отношении местоположения границ земельного участка Аблякимова Ф.Ю. с кадастровым номером 90:01:180101:1297, выразившейся в утрате в сведениях ГКН координат характерных точек границ земельного участка N 85.
Кроме этого, экспертом предложен вариант восстановления границ земельного участка Аблякимова Ф.Ю. с учетом сохранения его площади, с учетом правоустанавливающих документов.
При этом, из данного заключения усматривается, что восстанавливая границы участка ответчика в соответствии с государственным актом о праве собственности, жилой дом Аблякимова Ф.Ю. полностью расположен в пределах границ своего участка. При сопоставлении границ участка с месторасположением жилого дома ответчика по данным, внесенным в ЕГРН, часть дома расположена за пределами этого участка (л. д. 44-45 т. 2). Указанное, в совокупности с иными доказательствами, свидетельствует о смещении земельного участка Аблякимова Ф.Ю., при этом имеет место наложение на земельный участок истца и, как следствие, препятствия в его использовании.
Судебная коллегия не находит оснований не доверять данному заключению экспертизы, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на ее недостоверность, либо ставящих под сомнение ее выводы, ни суду первой, ни апелляционной инстанций не представлено. Ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы ответчики в суде апелляционной инстанции не заявили.
Доводы апелляционной жалобы о том, что государственный акт Аблякимов Ф.Ю. получил раньше, сведения в Росреестр также внесены раньше, не свидетельствует об отсутствии у Лесконога Ю.А. прав на землю, поскольку согласно ст. 12 ФКЗ-6 от 21.03.2014 г. "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территории Республики Крым действуют документы, подтверждающие право собственности, право пользования, выданные государственными и официальными органами Украины, органами АР Крым. Факт регистрации права собственности на спорный участок за Аблякимовым Ф.Ю. лишь свидетельствует об информированности истца о нарушении своего права на землю, и возникшем у него права на устранение данных нарушений, в том числе в судебном порядке.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного решения, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 14 ноября 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Аблякимова Ферата Юнусовича - оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка