Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-236/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи

Онищенко Т.С.,

судей

Аврамиди Т.С., Рошка М.В.,

при секретаре

Оголь В.Л.,


рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску Молчанова Александра Ивановича к Молчановой Татьяне Степановне и Молчанову Сергею Александровичу о признании недействительными доверенности и договора дарения, применении последствий недействительности сделки, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и нотариус Керченского городского нотариального округа Черкасова Ирина Михайловна, по апелляционной жалобе представителя Молчанова Александра Ивановича - Подлесных Дениса Николаевича на решение Керченского городского суда Республики Крым от 25 мая 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Молчанов А.И. 14 ноября 2019 года обратился в суд с указанным иском и просил:

признать недействительной нотариально удостоверенную доверенность, выданную от имени Молчанова Александра Ивановича на имя Молчановой Татьяны Степановны, на право дарения от его имени Молчанову Сергею Александровичу <адрес>;

признать недействительным договор дарения <адрес>, кадастровый N, заключённый между Молчановым Александром <адрес> Сергеем Александровичем;

прекратить право собственности Молчанова Сергея Александровича на указанную квартиру и исключить запись из ЕГРП о праве собственности Молчанова Сергея Александровича на эту квартиру /т.1, л.д. 2-4/.

Заявленные требования истец обосновывал тем, что при выдаче доверенности он не понимал значения своих действий, поскольку находился в больнице с тяжёлой травмой головы, полученной ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, а поскольку доверенность незаконна, то и заключённый на её основании договор дарения квартиры является недействительным. У него намерений подарить квартиру сыну никогда не было, это единственное у него жилье.

Решением Керченского городского Республики Крым от 25 мая 2020 года отказано в удовлетворении иска Молчанова А.И. к Молчановой Т.С. и Молчанову С.А. о признании недействительными доверенности и договора дарения, применении последствий недействительности сделки /т.1, л.д. 146-152/.

Не согласившись с данным решением суда, представитель Молчанова А.И. - Подлесных Д.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /т.1, л.д. 158-159/.

В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что суд не провёл надлежащий анализ доказательств, не принял во внимание показания свидетелей, необоснованно отклонил ходатайство о назначении комплексной экспертизы с привлечением ЛОР-специалистов, а судебная психолого-психиатрическая экспертиза проведена экспертом без требуемого опыта и квалификации.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебном заседании апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела представитель истца - Молчанов И.С. заявил об отказе от иска к ответчику 1 - Молчановой Т.С., просил принять данный отказ, а производство по делу прекратить, о чём предоставил соответствующее письменное заявление.

Также, до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения представителем истца - Молчановым И.С. и ответчиком 2 - Молчановым С.А. подано заявление в письменной форме о заключении мирового соглашения, по условиям которого:

Истец - Молчанов Александр Иванович отказывается от исковых требований по данному гражданскому делу к ответчику - Молчанову Сергею Александровичу в полном объеме;

Судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с рассмотрением данного гражданского дела, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Представитель истца - Молчанов И.С. и ответчик 2 - Молчанов С.А. засвидетельствовали, что настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, просили утвердить данное мировое соглашение, о чём предоставили соответствующее заявление, в котором указали, что последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им разъяснены и понятны.

Проверив материалы дела, обсудив заявления об отказе от иска к ответчику 1 -Молчановой Т.С. и об утверждении мирового соглашения, заключённого между представителем истца - Молчановым И.С. и ответчиком 2- Молчановым С.А., условия мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются (часть 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацев 3-4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Последствия отказа от иска к ответчику 1 - Молчановой Т.С. представителю истца - Молчанову И.С. разъяснены и понятны.

Проверив материалы дела, обсудив заявление об отказе от иска Молчанова А.И. к ответчику 1 - Молчановой Т.С., судебная коллегия полагает возможным принять данный отказ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Выданной ДД.ММ.ГГГГ Молчановым Александром Ивановичем нотариально удостоверенной доверенностью его представитель Молчанов Иван Сергеевич уполномочен на полный или частичный отказ от исковых требований.

В связи с принятием отказа от иска решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска Молчанова А.И. к Молчановой Т.С. подлежит отмене, а производство по делу в данной части необходимо прекратить.

Представитель истца - Молчанов И.С. и ответчик 2- Молчанов С.А. письменно указали, об осведомлённости о последствиях заключения мирового соглашения, предусмотренных статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Достигнутое сторонами соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Выданной ДД.ММ.ГГГГ Молчановым Александром Ивановичем нотариально удостоверенной доверенностью его представитель Молчанов Иван Сергеевич уполномочен на заключение мирового соглашения.

Оснований, препятствующих его утверждению, не имеется.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению, а обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении иска Молчанова А.И. к Молчанову С.А. - отмене с прекращением производства по делу в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326.1, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ представителя Молчанова Александра Ивановича - Молчанова Ивана Сергеевича от иска к Молчановой Татьяне Степановне о признании недействительными доверенности и договора дарения, применении последствий недействительности сделки, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и нотариус Керченского городского нотариального округа Черкасова Ирина Михайловна.

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 25 мая 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении иска Молчанова Александра Ивановича к Молчановой Татьяне Степановне о признании недействительными доверенности и договора дарения, применении последствий недействительности сделки, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и нотариус Керченского городского нотариального округа Черкасова Ирина Михайловна.

Производство по гражданскому делу по иску Молчанова Александра Ивановича к Молчановой Татьяне Степановне о признании недействительными доверенности и договора дарения, применении последствий недействительности сделки, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и нотариус Керченского городского нотариального округа Черкасова Ирина Михайловна, - прекратить.

Утвердить мировое соглашение, заключённое между Молчановым Александром Ивановичем в лице его представителя Молчанова Ивана Сергеевича и Молчановым Сергеем Александровичем, по условиям которого:

Истец - Молчанов Александр Иванович отказывается от исковых требований по данному гражданскому делу к ответчику - Молчанову Сергею Александровичу в полном объеме;

Судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с рассмотрением данного гражданского дела, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 25 мая 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении иска Молчанова Александра Ивановича к Молчанову Сергею Александровичу о признании недействительными доверенности и договора дарения, применении последствий недействительности сделки, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и нотариус Керченского городского нотариального округа Черкасова Ирина Михайловна.

Производство по гражданскому делу по иску Молчанова Александра Ивановича к Молчанову Сергею Александровичу о признании недействительными доверенности и договора дарения, применении последствий недействительности сделки, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и нотариус Керченского городского нотариального округа Черкасова Ирина Михайловна, - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в части принятия отказа от иска - в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в части утверждения мирового соглашения - в течение одного месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 19 мая 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка