Определение Верховного Суда Республики Крым от 20 февраля 2020 года №33-2360/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N 33-2360/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.
при секретаре Медвидь А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым частную жалобу Локтионовой (Евсиной) И.В. на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 09.12.2019г. о прекращении рассрочки исполнения решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 04.12.2018г. по гражданскому делу по иску Мальцева Д.И. к Локтионовой И.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 04.12.2018г. с Локтионовой И.В. в пользу Мальцева Д.И. взыскана задолженность по договору займа, неустойка за нарушение обязательств по возврату займа и судебные расходы в общем размере 355 723,55 рублей, обращено взыскание на предмет залога - квартиру по <адрес> путем ее продажи с публичных торгов с установленной начальной продажной ценой квартиры в 3 200 000 рублей (л.д. 79-88).
Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 25.04.2019г. удовлетворено заявление Локтионовой И.В., исполнение решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 04.12.2018г. рассрочено с установлением периодов и сумм платежей: - 01-10.05.2019г. - 75 000,00 рублей, 01-10.06.2019г. - 55 000,00 рублей, 01-10.07.2019г. - 50 000,00 рублей, 01-10.08.2019г. - 50 000,00 рублей, 01-10.09.2019г. - 50 000,00 рублей, 01-10.10.2019г. - 25 000,25 рублей до полного погашения задолженности, но не позднее 12-го числа каждого указанного месяца (л.д. 121-123).
08.11.2019г. Мальцев Д.И. обратился в суд с заявлением о прекращении рассрочки исполнения решения суда, указав на неисполнение должником установленного определением суда от 25.04.2019г. графика погашения долга.
Определением от 09.12.2019г. рассрочка исполнения решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 04.12.2018г. прекращена (л.д. 155-158).
В частной жалобе Локтионова (Евсина) И.В. просит указанное определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права и несоответствующее фактическим обстоятельствам по делу. В частности, как указала Локтионова (Евсина) И.В., судом не принято во внимание ее имущественное положение, а также то, что квартира, на которую обращено взыскание, является ее единственным жильем.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда первой инстанции оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
В силу положений ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Согласно правовым позициям, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 18.04.2006г. N 104-О основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч.ч. 1 и 2) и 55 (ч.ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Как установлено ч. 3 ст. 37 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве", в случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки.
Как установлено судом, в рамках исполнения решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 04.12.2018г. с учетом определения суда от 25.04.2019г. о рассрочке его исполнения, 17.05.2019г. на счет Мальцева Д.И. перечислено 75 000,00 и 75 624,00 рублей. Какие-либо данные об исполнении решения суда в период 17.05.2019г.-12.10.2019г. в материалах дела отсутствуют. Остаток долга по состоянию на 24.10.2019г. составляет 205 099,55 рублей (л.д. 127- 129).
При таких обстоятельствах, учитывая обязательность вступившего в законную силу решения суда, необходимость соблюдения баланса прав и интересов взыскателя и должника, неисполнение должником ею же предложенного графика платежей в рамках рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о необходимости прекращения рассрочки.
Фактически доводы апеллянта сводятся к несогласию с решением суда об обращении взыскания на квартиру, стоимость которой превышает объем ее долговых обязательств, что в рамках разрешения настоящего процессуального вопроса не имеет правового значения.
Таким образом, установив, что постановленное судом определение отвечает требованиям законности и обоснованности Верховный Суд Республики Крым правовых оснований для его отмены не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым
ОПРЕДЕЛИЛ:
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 09.12.2019г. оставить без изменения, частную жалобу Локтионовой (Евсиной) И.В. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий судья: Кузнецова Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка