Определение Верховного Суда Республики Крым от 25 марта 2020 года №33-2353/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2020 года Дело N 33-2353/2020
Судья в 1-й инстанции В.Н. Гончаров
Верховный Суд Республики Крым в составе:







председательствующего судьи


И.А. Харченко




при секретаре судебного заседания


И.А. Гавровском




рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по иску Павленко Жанны Николаевны, Павленко Вячеслава Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Крымская водная компания" о признании действий незаконными и необоснованными, взыскании морального и материального вреда,
по частной жалобе жалобы Павленко Жанны Николаевны, Павленко Вячеслава Николаевича на определение Сакского районного суда Республики Крым от 21 ноября 2019 года, -
установила:
30 сентября 2019 года Павленко Жанна Николаевна, Павленко Вячеслава Николаевича обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крымская водная компания" о признании действий незаконными и необоснованными, взыскании морального и материального вреда.
Решением Сакского районного суда Республики Крым от 14 ноября 2019 года в удовлетворении иска Павленко Жанны Николаевны, Павленко Вячеслава Николаевича отказано.
Не согласившись с таким решением суда первой инстанции, Павленко Жанна Николаевна и Павленко Вячеслав Николаевич 21 ноября 2019 года подали апелляционную жалобу, в которой просили отменить решение Сакского районного суда Республики Крым от 14 ноября 2019 года, исковые требования удовлетворить.
Определением Сакского районного суда Республики Крым от 21 ноября 2019 года апелляционную жалобу Павленко Жанны Николаевны, Павленко Вячеслава Николаевича на решение Сакского районного суда Республики Крым от 14 ноября 2019 года оставлено без движения.
Не согласившись с таким определением суда первой инстанции, Павленко Жанна Николаевна и Павленко Вячеслав Николаевич 25 декабря 2019 года подали частную жалобу, в которой просили определение Сакского районного суда Республики Крым от 21 ноября 2019 года отменить, ссылаясь на несогласие с указанным определением в части уплаты государственной пошлины в размере 150 рублей 00 коп., поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты госпошлины, о чём истцами было указано в иске и в сокращённой апелляционной жалобе.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к нижеследующему.
Согласно статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать:
1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;
2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес;
3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;
4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;
5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
В апелляционных жалобе, представлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, а также заявлены имеющиеся ходатайства.
В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции; ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 этого Кодекса, если в деле не имеется такого документа; апелляционное представление подписывается прокурором.
К апелляционной жалобе также прилагаются:
1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;
2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены этим Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Подача краткой апелляционной жалобы нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 этого Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Изучив представленную истцами Павленко Ж.Н. и Павленко В.Н. апелляционную жалобу, суд первой инстанции 21 ноября 2019 года принял определение о том, что она подлежит оставлению без движения, так как не соответствует требованиям пункта 4 части 1, части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку:
- не содержит требования лиц, подающих жалобу,
- не содержит оснований, по которым они считают решение суда неправильным,
- не представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
На основании вышеизложенного Павленко Ж.Н. и Павленко В.Н. судом первой инстанции предоставлен срок для устранения вышеуказанных недостатков (листы дела 51-54).
Согласно части 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Из материалов дела усматривается, что во исполнение обжалуемого определения, истцами 19 декабря 2019 года (листы дела 57-67) вышеперечисленные недостатки устранены, что послужило основанием для направления апелляционной жалобы вместе с делом в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.
Вместе с тем, после устранения вышеперечисленных недостатков, истцами 25 декабря 2019 года (листы дела 70-71) подана частная жалоба, в которой они просят определение суда первой инстанции от 21 ноября 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения в части уплаты государственной пошлины в размере 150 рублей отменить.
Судебная коллегия соглашается с доводами подателей частной жалобы о том, что в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты госпошлины, в связи с чем, требования судьи первой инстанции об оплате истцами государственной пошлины в размере 150 рублей 00 коп. являются необоснованными. Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения от 21 ноября 2019 года в обжалуемой части, поскольку суд первой инстанции признав такие доводы истцов обоснованными, самостоятельно устранил их путём направления апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу. Из материалов дела также усматривается, что апелляционная жалоба истцов принята к производству Верховного Суда Республики Крым и назначена к слушанию. Таким образом, права истцов в указанной части восстановлены.
Проанализировав вышеизложенное, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с у д, -
определил:
определение Сакского районного суда Республики Крым от 21 ноября 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу Павленко Жанны Николаевны и Павленко Вячеслава Николаевича - без удовлетворения.







Председательствующий судья


И.А. Харченко




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка