Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2021 года Дело N 33-235/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи:

судей

Матвиенко Н.О.,

Гоцкалюка В.Д., Бондарева Р.В.,


рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об исправлении описки, допущенной в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 30 марта 2021 года, принятом по результатам рассмотрения апелляционных жалоб администрации г. Ялты Республики Крым, Пулькиной Варвары Владимировны в лице представителя Морозова Игоря Константиновича, Оловяшниковой Марины Артуровны в лице представителя Ильиной Алисы Станиславовны на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску администрации г. Ялты к Пулькиной Варваре Владимировне, Зейтула Таляту Сейрановичу, Биляловой Фазиле Абкеримовне о сносе самовольно возведенных строений, приведении строения в соответствие с установленным видом разрешенного использования земельного участка, по иску Лошак Екатерины Петровны, Шиворенковой Екатерины Владимировны к Дубровицкому Дмитрию Юрьевичу о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительством и земельный участок, по иску Белого Сергея Валерьевича, Люлюковой Риты Карапетовны, Рубежанской Надежды Викторовны, Скляровой Ирины Владимировны, Мухамадеева Азата Хамитовича, Сабадиной Галины Николаевны, Тертычной Наталии Викторовны к Пулькиной Варвары Владимировны о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительством и земельный участок, по иску Смотриной Лидии Ивановны к Пулькиной Варваре Владимировне о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительством, по иску Мацелюк Татьяны Ивановны, Витрикуш Анны Михайловны, Сухорученкова Валентина Игнатьевича к Пулькиной Варваре Владимировне о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительством, по иску третьих лиц с самостоятельными требованиями Бердило Веры Георгиевны, Бердило Дмитрия Николаевича, Тараненко Руслана Юрьевича, Ижерской Татьяны Николаевны, Карташовой Ирины Петровны, Чеха Алексея Павловича, Оловянишниковой Марины Артуровны, Ильиной Людмилы Борисовны, Игнатова Вячеслава Валерьевича, Амелина Константина Андреевича, Клисун Марии Павловны, Шведова Бориса Сергеевича о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительством, признании объекта многоквартирным домом, по иску отдела судебных приставов по г. Ялте Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым к Пулькиной Варваре Владимировне об обращении взыскания на земельные участки

заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

Установила:

30 марта 2021 года по вышеуказанному гражданскому делу постановлено апелляционное определение.

Судом апелляционной инстанции поставлен вопрос об исправлении описки, допущенной в резолютивной части апелляционного определения.

Исходя из положений ст. 203. 1 ГПК РФ данный вопрос рассмотрен без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, коллегия судей приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 198 ГПК РФ, решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

В соответствии с положениями ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его (ч. 1).

Вместе с тем суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (ч. 2).

Положения названной нормы права подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов и выражений, ошибок, допущенных при подсчете, и не должно изменять сущности и содержания объявленного судебного решения.

Пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

В резолютивной части вышеуказанного апелляционного определения, судебной коллегией была допущена описка, выразившаяся в ошибочном указании отказа в удовлетворении иска третьим лицам - Левицкой Ирине Михайловне и Семченко Андрею Владимировичу.

Названными лицами каких - либо самостоятельных требований в рамках дела не заявлялось и такие требования по существу не разрешались.

Допущенная описка носит очевидный характер и не изменяет существа принятого судом апелляционной инстанции судебного постановления.

Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

исправить допущенную в резолютивной части апелляционным определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда республики Крым от 30 марта 2021 года описку, путем исключения указания об отказе в удовлетворении иска третьим лицам - Левицкой Ирине Михайловне и Семченко Андрею Владимировичу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка