Определение Верховного Суда Республики Крым

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2021 года Дело N 33-2347/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Рошка М.В., при секретаре Бабийчук Л.О., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Бохонова Игоря Анатольевича на определение Сакского районного суда Республики Крым от 19 октября 2020 года об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Сакского районного суда Республики Крым от 16 марта 2020 года по гражданскому делу по иску Бохонова Игоря Анатольевича к Администрации г. Саки Республики Крым, Сакскому городскому совету Республики Крым об отмене решений исполкома о разделе жилого дома,

Суд апелляционной инстанции -

УСТАНОВИЛ:

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 16 марта 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Бохонова И.А. к Администрации г. Саки Республики Крым, Сакскому городскому совету Республики Крым об отмене решений исполнительного комитета Сакского городского совета АР Крым от 22 сентября 2011 года N 652 и от 24 ноября 2011 года N 838.

30 сентября 2020 года, а также повторно 02 октября 2020 года Бохонов И.А. обратился с апелляционной жалобой на решение суда, представив ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от 19 октября 2020 года в удовлетворении заявления Бохонова И.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, Бохонов И.А. обратился с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Доводы частной жалобы Бохонов И.А. мотивирует тем, что в нарушение норм закона ему не направлялась копия оспариваемого решения суда, что препятствовало своевременному обращению с апелляционной жалобой.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 321 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным кодексом.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 134 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума от 19 июня 2012 г. N 134) течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца (абзац первый).

Из приведенных норм процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что течение процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда исчисляется со следующего дня после наступления события, которым определено его начало - принятие решения в окончательной форме, длится месяц и оканчивается в число, соответствующее событию, которым определено начало этого срока, то есть в число, соответствующее дате принятия решения в окончательной форме.

Из содержания протокола судебного заседания от 16 марта 2020 года следует, что оспариваемое решение суда в окончательной форме изготовлено 23 марта 2020 года.

Таким образом, на основании положений вышеуказанных норм права срок обжалования решения суда от 23 марта 2020 года истек 23 апреля 2020 года.

Апелляционная жалоба была подана Бохоновым И.А. 30 сентября 2020 года, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Обращаясь с заявлением о восстановлении процессуального срока, Бохонов И.А. указал, что отсутствие у него копии решения суда препятствовало реализации его процессуальных прав, в том числе права ознакомиться с полным текстом решения суда и оформлению апелляционной жалобы с соблюдением требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 227 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - гражданам копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии определения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Из материалов дела следует, что при оглашении судом резолютивной части решения Сакского городского суда от 16 марта 2020 года в судебном заседании Бохонов И.А. присутствовал, из протокола судебного заседания следует, что сторонам разъяснялось, что полный текст решения суда будет изготовлен 23 марта 2020 года.

Таким образом, о существе принятого судом решения Бохонову И.А. стало известно 16 марта 2020 года.

Судом установлено, что Бохонов И.А., в пределах срока, предусмотренного для апелляционного обжалования решения суда, дважды обращался с заявлением о выдаче копии оспариваемого решения суда, 06 апреля 2020 года, а также 01 июня 2020 года.

Данных о вручении копии решения суда истцу по почте материалы дела не содержат.

Копия оспариваемого решения суда Бохоновым И.А. получена впервые только 04 июня 2020 года, то есть за пределами срока, предусмотренного для апелляционного обжалования решения суда.

Таким образом, получив полный текст решения суда, за пределами срока апелляционного обжалования, Бохонов И.А. не был лишен возможности обратиться с апелляционной жалобой в течение месяца с момента получения копии решения суда, одновременно представив ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Между тем, с апелляционной жалобой на решение суда Бохонов И.А. обратился только 30 сентября 2020 года, при этом доказательств свидетельствующих о невозможности обратиться с апелляционной жалобой в пределах тридцати дней с момента получения копии решения суда, Бохонов И.А. суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока.

Доводы частной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельные, поскольку они не опровергают выводы суда и не подтверждают наличия правовых оснований для отказа в восстановлении процессуального срока.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит, что восстановление процессуального срока не противоречит положениям ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Сакского районного суда Республики Крым от 19 октября 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу Бохонова Игоря Анатольевича - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка