Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 05 марта 2020 года №33-2342/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2020 года Дело N 33-2342/2020
05 марта 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:






председательствующего судьисудей при секретаре


Сыча М.Ю., Кузнецовой Е.А., Паниной П.Е., Даевой Т.С.,




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривчиковой Людмилы Григорьевны к Администрации г. Керчи, Иманову Шакиру Иман Оглы, Обществу с ограниченной ответственностью "Рынкомторг" о признании права собственности на ? долю оптового рынка,
по апелляционной жалобе Кривчиковой Людмилы Григорьевны на решение Керченского городского суда Республики Крым от 19 декабря 2019 года,
заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, судебная коллегия, -
УСТАНОВИЛА:
18.07.2019 года Кривчикова Л.Г. обратилась в суд с иском к Администрации г. Керчи, Иманову Ш.И., Общества с ограниченной ответственностью "Рынкомторг" (далее: ООО "Рынкомторг"), в котором просила признать за ней право собственности на ? долю оптового рынка, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из 67 торговых мест и туалета на 4 места.
В обоснование искового заявления Кривчикова Л.Г. указывала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и Имановым Ш.И.О. заключен договор о совместной деятельности, согласно которому оба обязались объединить свои вклады и построить оптовый рынок на земельном участке площадью 0,5569 га, которым пользовался Иманов Ш.И.О. на основании договора аренды, заключенного с ним на 49 лет и приобрести право собственности на него до ДД.ММ.ГГГГ.
Вклад истицы состоял во внесении денежных средств, а вклад указанного ответчика в его деловой репутации, деловых связях и праве застройки указанного земельного участка.
Во исполнение указанного договора Кривчиков Л.Г. внесла в создание общей собственности денежные средства в размере 145 000,00 долларов США.
Иманов Ш.И.О., в 2008 году получив акт государственной приемной комиссии о принятии в эксплуатацию проекта, так и не зарегистрировал право собственности на него, чем нарушил условия договора, поэтому истица просит признать за ней право собственности на ? долю созданного оптового рынка.
Решением Керченского городского суда Республики Крым от 19.12.2019 года в удовлетворении иска Кривчиковой Л.Г. отказано.
Не согласившись с указанным судебным постановлением, Кривчикова Л.Г. принесла апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить ее исковое заявление.
Апеллянт, в частности, указывает на то, что суд не правильно исчислил срок исковой давности, поскольку заключенный договор от ДД.ММ.ГГГГ продолжает свое действие, также ссылается на то, что срок исковой давности не распространяется на правоотношения о признании права собственности.
В возражениях на апелляционную жалобу - Иманов Ш.И.О. указывает на необоснованность доводов апеллянта, просит апелляционную жалобу отклонить, решение суда оставить без изменения.
Представитель Кривчиковой Л.Г. в судебном заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддеражала.
Представители Иманова Ш.И.О. в судебном заседании коллегии судей возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание коллегии судей не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомили.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями законодательства, а также ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Иманову Ш.И.О. передан Керченским городским советом в аренду земельный участок площадью 0,5569 га, под размещение оптового рынка, который находится в районе <адрес> - <адрес>, согласно решения 18 сессии 5 созыва Керченского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 26-28).
ДД.ММ.ГГГГ Кривчикова Л.Г. и физическое лицо-предприниматель Иманов Ш.И.О. заключили между собой договор о совместной деятельности, согласно которому договорились создать на земельном участке площадью 0,5569 га в районе <адрес> в <адрес>, находящемся в аренде Иманова Ш.И.О. сроком на 49 лет оптовый рынок и приобрести на него право собственности до ДД.ММ.ГГГГ. При этом вклад истицы состоял в финансировании строительства, а вклад ответчика Иманова Ш.И.О. в деловых связях, профессиональных навыках, умениях, достаточных для застройки рынка и принятия его в эксплуатацию (п. 6.1 договора).
Согласно п. 8.4 договора фактическое распределение имущества совершается в течение 10 дней после принятия его в эксплуатацию путем передачи одной стороной другой стороне имущества и определения долей.
Согласно копии расписки, представленной истицей ответчик Иманов Ш.И.О. получил от нее 145 000 долларов США (т. 1 л.д. 39).
Актом государственной приемной комиссии оптовый рынок по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был принят в эксплуатацию с 67 торговыми местами и туалетом на 4 места (л.д.48- 54) и зарегистрирован в ГАСК.
Из ответа филиала ГУП РК "Крым БТИ" в г. Керчь документы, свидетельствующие о зарегистрированном праве собственности на объект недвижимого имущества спорный оптовый рынок в БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (т. 1 л.д. 89).
Установив названные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кривчиковой Л.Г.
Судебная коллегия выражает в целом согласие с данными выводами суда первой инстанции.
Частью 2 ст. 331 Гражданского кодекса Украины, действующего на момент заключения договора о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что право собственности на вновь созданное недвижимое имущество возникает с момента завершения строительства.
Если договором или законом предусмотрено принятие недвижимого имущества в эксплуатацию, право собственности возникает с момента его принятия в эксплуатацию.
Если право собственности на недвижимое имущество согласно закону подлежит государственной регистрации, право собственности возникает с момента государственной регистрации.
Анализ положений ст. 331 Гражданского кодекса Украины в системной связи с нормами стст. 177-179, 182 Гражданского кодекса Украины, ч. 3 ст. 3 Закона Украины от 01.07.2004 года N 1952-IV "О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений" дает основания для вывода о том, что право собственности на вновь созданное недвижимое имущество как объект гражданских прав возникает с момента его государственной регистрации.
Статьей 1 Закона Украины "О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений" определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это официальное признание и подтверждение государством фактов возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, обременения таких прав путем внесения соответствующей записи в Государственный реестр вещных прав на недвижимое имущество.
Статья 18 Закона Украины от 16.11.1992 года N 2780-XII "Об основах градостроительства" предусматривается, что реализация градостроительной документации заключается во внедрении решений соответствующих органов государственной власти, органов власти Автономной Республики Крым и органов местного самоуправления при планировании соответствующих территорий, комплексной застройке и реконструкции населенных пунктов, проектировании и строительстве объектов жилищно-гражданского и производственного назначения, систем транспортного и инженерного обеспечения, упорядочении и благоустройстве территорий.
Законченные строительством объекты подлежат принятию в эксплуатацию в порядке, установленном Кабинетом Министров Украины. Эксплуатация не принятых в установленном законодательством порядке объектов запрещается.
Согласно Порядка принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от ДД.ММ.ГГГГ N, принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов заключается в подтверждении государственными приемными комиссиями готовности к эксплуатации объектов нового строительства, реконструкции, реставрации, капитального ремонта зданий и сооружений как жилищно-общественного, так и производственного назначения, инженерных сетей и сооружений, транспортных магистралей, отдельных очередей пусковых комплексов, их инженерно-технического оснащения согласно утвержденной в установленном порядке проектной документацией, нормативными требованиями, исходных данных на проектирование.
Итак, действующим на момент возведения спорного объекта законодательством предусматривалось, что государственной регистрации подлежит право собственности только на те объекты недвижимого имущества, строительство которых закончено и которые приняты в эксплуатацию в установленном порядке.
21 марта 2014 г. ратифицирован Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
В соответствии со статьей 12.1 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21 марта 2014 г., до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Согласно Закону Республики Крым от 31 июля 2014 г. N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", правовую основу регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Конституция Республики Крым, а также иные федеральные законы и нормативные правовые акты Республики Крым с учетом особенностей, установленных настоящим Законом (статья 1).
В деле, которое пересматривается, истцом не предоставлено доказательств приобретения спорным имуществом статуса объекта недвижимого имущества как объекта гражданского права как в период действия законодательства Украины, так и на момент рассмотрения дела.
Более того, истцом не представлено, а в материалах дела отсутствуют доказательства о размере участия сторон в строительстве оптового рынка, сверка взаиморасчетов с участниками договора по уточнению размеров доли, испрашиваемой Кривчиковой Л.Г., не проводилась, устранения претензий между сторонами договора не проводилась, соответствующий акт не составлялся и не подписывался.
Кроме того, сторонами договора совместной деятельности не решен вопрос о пользовании земельным участком, под спорными строениями, который принадлежит на праве собственности органу муниципального образования.
При этом, из пояснений представителей Иманова Ш.И.О. следует, что договор аренды земли от 13.06.2007 года прекратил действие, поскольку не приведен в соответствие с правовыми нормами законодательства Российской Федерации.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, в связи с чем, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Само по себе несогласие с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска Кривчиковой Л.Г., поскольку ею пропущен срок на обращение в суд с названным иском, не имеет существенного значения, поскольку, действительно, основанием для отказа в иске судом указан пропуск срока исковой давности, при этом судом первой инстанции рассматривались и устанавливались иные обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора по существу.
Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Постановленное по настоящему гражданскому делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для его отмены или изменения.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, а поэтому проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
При таком положении, согласно пункту 1 статьи 328 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменений, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Керченского городского суда Республики Крым от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кривчиковой Людмилы Григорьевны без удовлетворения.






Председательствующий судья:Судьи:







Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка