Определение Верховного Суда Республики Крым от 27 февраля 2020 года №33-2339/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N 33-2339/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
судьи Адаменко Е.Г.,
при секретаре Николаевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску Ломброзо Сергея Викторовича к Тубольцевой Татьяне Ивановне, Михо Сергею Романовичу, третье лицо - Михо Роман Вячеславович, о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества и взыскании денежных средств и процентов, по частной жалобе Ломброзо Сергея Викторовича на определение Керченского городского суда Республики Крым от 13 декабря 2019 года об отмене мер обеспечения иска,
УСТАНОВИЛ:
9 октября 2019 года Михо Р.В. обратился в суд с заявлением об отмене мер обеспечения иска в виде наложения ареста на нежилые помещения, расположенные по адресу: <данные изъяты>
Заявление обосновано тем, что решение Керченского городского суда Республики Крым от 1 февраля 2017 года исполнено в полном объеме, исполнительное производство окончено, в связи с чем меры обеспечения иска в виде наложения ареста на нежилые помещения, расположенные по адресу: <данные изъяты>
Определением Керченского городского суда Республики Крым от 13 декабря 2019 года заявление Михо Р.В. удовлетворено. Снят арест, наложенный определением Керченского городского суда от 22.09.2016 года, с нежилых помещений, расположенных по адресу: <данные изъяты> принадлежащих на праве собственности Михо Р.В.
В частной жалобе Ломброзо С.В. просит данное определение суда отменить и вынести по делу новое определение об отказе в удовлетворении заявления Михо Р.В. об отмене мер обеспечения иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм процессуального права.
При этом указывает, что отменяя меры обеспечения иска, суд первой инстанции не учел, что ответчиками до настоящего времени не исполнено апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 23.10.2019 года об индексации присужденных денежных сумм, вынесенное по данному гражданскому делу.
В соответствии с требованиями части 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым.
Исследовав материалы дела и проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что частная жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Отменяя меры обеспечения иска в виде наложения ареста на нежилые помещения, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Буденного, 9А, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда, которым разрешен спор, исполнено должником в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.
Статьей 139 ПК РФ предусмотрено, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.
В соответствии частью 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Согласно части 3 данной статьи, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Из материалов дела усматривается решением Керченского городского суда от 1 февраля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 2 мая 2017 года, исковые требования Ломброзо Сергея Викторовича к Тубольцевой Татьяне Ивановне, Михо Сергею Романовичу, третье лицо - Михо Роман Вячеславович, о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества и взыскании денежных средств и процентов удовлетворены частично. С Тубольцевой Т.И. в пользу Ломброзо С.В. взысканы денежные средства в размере 5058476,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33499,38 руб., а всего 5091975,90 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Ломброзо С.В. отказано.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым от 24 августа 2018 года исполнительное производство N 15303/17/82012-ИП о взыскании с Тубольцевой Т.И. в пользу Ломброзо С.В. денежных средств в размере 5091975,9 руб. окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Поскольку решение суда, для исполнения которого приняты обеспечительные меры, исполнено в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Михо Р.В. об отмене мер обеспечения иска.
То обстоятельство, что определением Керченского городского суда Республики Крым от 13 декабря 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 23 октября 2019 года, с Тубольцевой Т.И. в пользу Ломброзо С.В. была взыскана индексация денежных сумм, присужденных по решению Керченского городского суда Республики Крым от 1 февраля 2017 года, за период с 01.02.2017 года по 30.09.2017 года в размере 100143,29 руб., не может быть основанием для отмены определения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении заявления Михо Р.В. об отмене мер обеспечения иска, поскольку определением Керченского городского суда от 22.09.2016 года принимались меры обеспечения иска Ломброзо С.В. к Тубольцевой Т.И., Михо С.Р. о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества и взыскании денежных средств и процентов, а не заявления Ломброзо С.В. об индексации денежных сумм, взысканных решением суда.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оставляет определение суда первой инстанции без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Керченского городского суда Республики Крым от 13 декабря 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Ломброзо Сергея Викторовича - без удовлетворения.
Судья: Е.Г. Адаменко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка