Определение Верховного Суда Республики Крым от 05 марта 2020 года №33-2324/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2020 года Дело N 33-2324/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:







судьи


Адаменко Е.Г.,




при секретаре


Николаевой А.В.,




рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску Кулачковой Елены Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью "Карьер "Пролом" о взыскании денежных средств по договорам займа, по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Карьер "Пролом" на определение Белогорского районного суда Республики Крым от 4 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности,
УСТАНОВИЛ:
14 июня 2019 года Кулачкова Е.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Карьер "Пролом", в котором просит взыскать в ее пользу с ответчика денежные средства по договорам займа.
4 декабря 2019 года представитель ООО "Карьер "Пролом" - Белов Е.В. заявил ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в арбитражный суд.
Определением Белогорского районного суда Республики Крым от 4 декабря 2019 года в удовлетворении ходатайства представителя ООО "Карьер "Пролом" о передаче дела на рассмотрение арбитражного суда отказано.
В частной жалобе представитель ООО "Карьер "Пролом" просит данное определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального права.
При этом указывает, что суд необоснованно не принял во внимание доводы ответчика о том, что данное дело подсудно арбитражному суду по субъектному составу и по предмету спора, а также не учел, что договорами займа, заключенными между сторонами, предусмотрена договорная подсудность споров, вытекающих из договоров займа, арбитражному суду.
В соответствии с требованиями части 3 ст. 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы не извещались. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым.
Исследовав материалы дела и проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что частная жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО "Карьер "Пролом" о передаче данного дела на рассмотрение арбитражного суда, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренных законом оснований для этого не имеется.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.
Согласно части 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Пунктом 1 части 1 ст. 22 ГПК РФ предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Частью 3 данной статьи установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
В соответствии со ст. 27 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1).
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (ч. 2).
К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (ч. 3).
В силу ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда необходимо наличие двух условий - экономический характер спора, участие в споре юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Из материалов дела усматривается, что между Кулачковой Е.В. и ООО "Карьер "Пролом" были заключены договоры беспроцентного займа:
- N 1 от 09.01.2018 года на сумму 16938,81 руб.;
- N 2 от 16.05.2018 года на сумму 33200,72 руб.;
- N 3 от 31.08.2018 года на сумму 3461,89 руб.;
- N 4 от 21.09.2018 года на сумму 43136,29 руб.;
- N 5 от 28.09.2018 года на сумму 8111,31 руб.;
- N 6 от 08.11.2018 года на сумму 22070 руб.;
- N 7 от 30.11.2018 года на сумму 41370,81 руб.;
- N 8 от 20.12.2018 года на сумму 44 196,83 руб.
При заключении данных договоров Кулачкова Е.В. выступала как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель.
Из содержания договоров не усматривается, что они были заключены Кулачковой Е.В. при осуществлении экономической деятельности.
Таким образом, спорные правоотношения возникли между юридическим и физическим лицом не при осуществлении экономической деятельности.
Действующее законодательство не предусматривает возможность рассмотрения спора, вытекающего из договора займа, заключенного с участием физического лица не при осуществлении экономической деятельности, арбитражным судом.
Условие договоров займа о подсудности споров, вытекающих из данных договоров, арбитражному суду является ничтожным, поскольку в соответствии с положениями ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность, но не подведомственность дела.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче данного дела на рассмотрение арбитражного суда.
Доводы частной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и оснований для отмены определения не дают.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оставляет определение суда первой инстанции без изменения, а частную жалобу ООО "Карьер "Пролом" - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Белогорского районного суда Республики Крым от 4 декабря 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Карьер "Пролом" - без удовлетворения.
Судья: Адаменко Е.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка