Определение Верховного Суда Республики Крым от 28 февраля 2022 года №33-2319/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 33-2319/2022
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Притуленко Е.В.,
при секретаре Ушак Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс "АВСЕНЬ" на определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 01 декабря 2021 года о возврате апелляционной жалобы на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 09 сентября 2021 года, принятое в гражданском деле по иску ОПА к Обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс "АВСЕНЬ" (третьи лица: Инспекция по труду, и.о. директора Общества с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс "АВСЕНЬ" БЮВ, индивидуальный предприниматель ММВ) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
в марте 2021 года ОПА обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс "АВСЕНЬ", в котором (уточнив исковые требования) просил суд признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ N-у об увольнении его с работы за прогул, восстановить в должности заместителя начальника службы безопасности ООО Агропромышленный комплекс "АВСЕНЬ"; взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула и в возмещение морального вреда - компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.
Протокольным определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель ММВ (т.1 л.д.243 оборот).
Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 07 мая 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Инспекция по труду Республики Крым (т.2 л.д.5).
Протокольным определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен исполняющий обязанности директора ООО АПК "АВСЕНЬ" БЮЕ(т.2 л.д.106).
Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 09 сентября 2021 года иск ОПА удовлетворен частично: признан незаконным и отменен приказ от ДД.ММ.ГГГГ N-у; ОПА восстановлен в должности заместителя начальника службы безопасности общества с ограниченной ответственностью Агропромыш-ленный комплекс "АВСЕНЬ"; с Общества с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс "АВСЕНЬ" в пользу ОПА взысканы средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В иной части требований - отказано.
С Общества с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс "АВСЕНЬ" в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Решение суда в части восстановления на работе допущено к немедленному исполнению.
Общество с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс "АВСЕНЬ" обжаловало указанное решение в апелляционном порядке.
Определением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 19 октября 2021 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков - представления документа, подтверждающего направление или вручение иным лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и квитанции об уплате государственной пошлины.
Определением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 01 декабря 2021 года апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс "АВСЕНЬ" на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 01 декабря 2021 года возвращена заявителю на основании п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ.
Общество с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс "АВСЕНЬ" подало в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения от 01 декабря 2021 года, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.
По мнению апеллянта, предоставленный судом срок для устранения недостатков является неразумным, в связи с чем у ответчика не было возможности исполнить определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленный судом трехдневный срок.
В порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение от 01 декабря 2021 года рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения указанной частной жалобы Общества с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс "АВСЕНЬ" на определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 01 декабря 2021 года размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч.2 ст. 321 ГПК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются:
1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;
2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч.1 ст. 323 ГПК РФ).
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Судом установлено и из материалов дела следует, что к апелляционной жалобе, поданной Обществом с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс "АВСЕНЬ" на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 01 декабря 2021 года, ответчик не приложил документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, а также не приложил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Придя к выводу о несоблюдении ООО Агропромышленный комплекс "АВСЕНЬ" требований ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, суд первой инстанции оставил апелляционную жалобу на решение без движения.
Судьей в определении для исправления недостатков заявителю жалобы предоставлен трехдневный срок со дня получения данного определения.
Согласно почтовому уведомлению о вручении (л.д.221, т.2) копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена ООО Агропромышленный комплекс "АВСЕНЬ" 28 октября 2021 года.
Ссылаясь на то, что указанные судом недостатки в установленный срок ООО Агропромышленный комплекс "АВСЕНЬ" не устранил, суд пришел к выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы заявителю, о чем 01 декабря 2021 года вынес определение.
Обжалуя данное определение, ООО Агропромышленный комплекс "АВСЕНЬ" ссылается на то, что срок, установленный судом для устранения недостатков, не является разумным и обоснованным, так как невозможность уплаты государственной пошлины была вызвана финансовыми трудностями и отсутствием денежных средств на счетах общества.
Кроме того, с 01 по 07 ноября 2021 года были объявлены нерабочими днями, что объективно препятствовало устранению недостатков, указанных судом.
Доводы, приведенные в частной жалобе ООО Агропромышленный комплекс "АВСЕНЬ" не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.
Срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.
По ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании статьи 111 ГПК РФ может продлить срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления.
При разрешении вопроса о возвращении апелляционных жалобы, представления по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ, надлежит также учесть время, необходимое для доставки в суд документов, сданных заявителем в отделение почтовой связи (п.27).
Указанные нормы права судом не нарушены.
Как усматривается из материалов дела, ООО Агропромышленный комплекс "АВСЕНЬ" не обращался в суд с заявлением о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины или рассрочки уплаты государственной пошлины согласно ст. 90 ГПК РФ, пункту 2 ст. 333.20 и ст. 333.41 НК РФ и не представлял документов, свидетельствующих об имущественном положении, а также подтверждающих отсутствие на счетах заявителя денежных средств.
При таких обстоятельствах финансовые трудности этого юридического лица и отсутствие денежных средств на счетах не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права при разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы.
Вопреки доводам заявителя не влечет отмену обжалованного определения и установление нерабочих дней с 30 октября по 7 ноября 2021 г. в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20 октября 2021 г. N 595 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 г."
Согласно части 3 статьи 107 ГПК РФ, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено названными кодексами. В соответствии с частью 2 статьи 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. При этом право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков, в случае их пропуска по причинам, объективно препятствовавшим лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020).
При добросовестном пользовании процессуальными правами ответчик не был лишен возможности по окончанию периода, объявленного нерабочими днями, обратиться к суду с заявлением о продлении срока для исправления недостатков апелляционной жалобы либо на протяжении трех рабочих дней, следующих за этим периодом, устранить недостатки, указанные в определении от 19 октября 2021 года и направить в адрес суда необходимые документы, что дало бы суду возможность недостатки признать устраненными своевременно.
Однако ООО Агропромышленный комплекс "АВСЕНЬ" не совершило действий, направленных на устранение недостатков, либо на продление срока для их исправления, что по минованию одного месяца со дня вручения заявителю копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения обоснованно давало суду право возвратить апелляционную жалобу на решение заявителю.
С учетом приведенного оснований для отмены обжалованного определения по доводам частной жалобы не усматривается. Обжалуемое определение суда первой инстанции о возврате апелляционной жалобы принято с соблюдением норм процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 01 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Общество с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс "АВСЕНЬ" - без удовлетворения.
Председательствующий, судья Е.В. Притуленко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка