Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 мая 2020 года №33-2317/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 мая 2020 года Дело N 33-2317/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Архаровой Л.В.,
судей Костенко Е.Л., Пунегова П.Ф.,
при секретаре Вахниной Т.В.,
рассмотрела в судебном заседании 25 мая 2020 года дело по апелляционной жалобе Парчиева Ш.Т. на решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 28 февраля 2020 года, которым
отказано в полном объеме в удовлетворении исковых требований Парчиева Ш.Т. к Администрации муниципального района "Усть-Куломский", Шуйскому М.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми: 1) признать схему расположения земельного участка с кадастровым номером ... несоответствующей требованиям земельного законодательства, то есть недействительной; 2) признать межевой план земельного участка с кадастровым номером ... несоответствующим требованиям земельного законодательства, то есть недействительным; 3) признать образование земельного участка с кадастровым номером ... несоответствующим требованиям земельного законодательства, то есть незаконным; 4) обязать администрацию МР "Усть-Куломский" отменить постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; 5) обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером ... из Единого государственного реестра недвижимости; 6) признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ... недействительным в виду несоответствия требованиям законодательства документов-оснований для постановки земельного участка на кадастровый учет.
Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми Малышенко В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Парчиев Ш.Т. обратился в суд с иском к администрации муниципального района (МР) "Усть-Куломский", Шуйскому М.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, в котором просил: 1) признать схему расположения земельного участка с кадастровым номером ... несоответствующей требованиям земельного законодательства, то есть недействительной; 2) признать межевой план земельного участка с кадастровым номером ... несоответствующим требованиям земельного законодательства, то есть недействительным; 3) признать образование земельного участка с кадастровым номером ... несоответствующим требованиям земельного законодательства, то есть незаконным; 4) обязать администрацию МР "Усть-Куломский" отменить постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; 5) обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером ... из Единого государственного реестра недвижимости; 6) признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ... недействительным в виду несоответствия требованиям законодательства документов-оснований для постановки земельного участка на кадастровый учет.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Парчиев Ш.Т. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и отмены либо изменения решения суда не усматривает.
Установлено, что постановлением главы муниципального района "Усть-Куломский" от <Дата обезличена> <Номер обезличен> У. в аренду предоставлен земельный участок из категории земель населенных пунктов, находящийся по адресу: ..., в ... метрах севернее д<Номер обезличен> площадью ... кв.м для огородничества сроком на 49 лет (в деле фигурирует с присвоенным позднее кадастровым номером ...).
Постановлением администрации муниципального района "Усть-Куломский" от <Дата обезличена> <Номер обезличен> утверждена схема расположения этого земельного участка граничащего с западной стороны с земельным участком с кадастровым номером ..., принадлежащим Парчиеву Ш.Т. На указанной схеме "наложения" одного земельного участка на другой не отражено.
<Дата обезличена> кадастровым инженером Шуйским М.В., подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ земельного участка У. из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного ..., граничащий с западной стороны с земельным участком истца с кадастровым номером <Номер обезличен>.
<Дата обезличена> земельному участку У. присвоен кадастровый номер ..., он поставлен на государственный кадастровый учет.
В межевом плане этого земельного участка ... схема расположения земельных участков также не имеет "наложений" на граничащий земельный участок ..., принадлежащий Парчиеву Ш.Т.
Исходными данными для образования земельного участка, предоставленного У.. явились кадастровый план территории <Номер обезличен> от <Дата обезличена> выдан (составлен) Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по республике Коми; решение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> выдан (составлен) Советом сельского поселения "..."; постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
Решением ... суда от <Дата обезличена> установлено, что У.. правомерно является арендатором земельного участка ... согласно постановлению главы МР "Усть-Куломский" от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. При этом права, свободы и законные интересы Парчиева Ш.Т. такой арендой не нарушены.
Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", согласно которым местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
При этом суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с приведенной нормой при образовании земельного участка ответчика ... не уточнялось местоположение границ образуемого земельного участка или смежных с ним земельного участка, следовательно, указание в межевом плане на смежный земельный участок истца ..., а также акта согласования с Парчиевым Ш.Т. не требуется.
В обоснование этого вывода суд правомерно сослался на пункты 60 и 80 Требований к подготовке межевого плана, утвержденные Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в соответствии с которыми был подготовлен межевой план участка ответчика.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям законодательства, а также подтверждены сообщением Управления Росреестра по Республике Коми о том, что представленные для государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ... документы соответствовали требованиям Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ. Оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета, предусмотренного статьей 26 Закона о регистрации, в том числе пересечения границ земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером ..., не имелось (т.2 л.д.64).
В соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства оцениваются судом в отдельности, а достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы приводились стороной истца в качестве своей позиции в процессе рассмотрения дела, были исследованы и оценены по правилам приведенной выше нормы. Апелляционная жалоба не содержит новых доводов в обоснование позиции истца, а по существу выражает несогласие с оценкой суда представленных в дело доказательств.
Судебная коллегия не усматривает оснований к иной оценке собранных по делу доказательств и доводов истца, поэтому с выводами суда первой инстанции соглашается, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 28 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Парчиева Ш.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка