Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2021 года Дело N 33-2298/2021

01 апреля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

судей Паниной Н.Е.

Сыча М.Ю.

при секретаре Гусевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску Лозбеневой О.В., Гусакова Р.Н. к Министерству обороны Российской Федерации, третьи лица - Федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, о признании права собственности на жилье в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе Лозбеневой О.В. на решение Керченского городского суда Республики Крым от 14.12.2020г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кузнецовой Е.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

Лозбенева О.В. и Гусаков Р.Н. в иске от 22.06.2020г. с учетом последующего уточнения заявленных требований (л.д. 84-85, 202-208 т. 1) просили в порядке приватизации признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано на то, что Лозбеневой О.В. в связи с прохождением военной службы в Министерстве обороны Украины согласно ордеру N 52 "Р" от 03.04.2007г. на семью из 2х человек (она и сын Гусаков Р.Н.) была предоставлена вышеуказанная квартира, в которую они вселились, зарегистрировали место своего проживания и в которой проживают до настоящего времени. Считают, что имеют право на приватизацию указанной квартиры, что отказ администрации города Керчи в заключении договора социального найма и приватизации квартиры нарушает их права, в связи с чем обратились в суд с настоящим иском.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 14.12.2020г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Лозбенева О.В. просит указанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права и несоответствующее фактическим обстоятельствам по делу.

ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России в возражениях просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, указав на несостоятельность изложенных в ней доводов.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, с выводами которого соглашается судебная коллегия, исходил из необоснованности заявленных требований и отсутствия правовых оснований для признания за истцами в порядке приватизации права собственности на квартиру, имеющей статус служебного жилого помещения.

Указанные выводы суда основаны на правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельствах и согласуются с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, по общему правилу право собственности приобретается по основаниям, не запрещенным законом, в том числе в порядке приватизации, и считает приобретенным правомерно, если иное не следует из закона, или незаконность приобретения права собственности не установлена судом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 1 названного Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. N 1541-1 приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Лозбенева (добрачная фамилия Ивахнюк) О.В. с 08.07.2004г. являлась военнослужащей Министерства обороны Украины, проходила военную службу в в/ч А-0669 (Республика Крым) в должности делопроизводителя тыла 02.01.2009г., приказом N 1 командира военной части N А-0669 уволена в связи с сокращением занимаемой должности (л.д. 16 т. 1).

03.04.2007г. исполнительным комитетом Керченского городского совета Лозбеневой О.В. был выдан ордер на вселение в двухкомнатную <адрес>, составом семьи из двух человек, в т.ч. сын Гусаков Р.Н. (л.д. 9 т. 1).

Согласно справке от 18.05.2020г. Лозбенева О.В., Гусаков Р.Н. и несовершеннолетняя ФИО8, 2010г. рождения, проживают и зарегистрированы по адресу спорной квартиры (л.д. 10 т. 1).

Письмом от 07.07.2020г. администрация города Керчи отказала Лозбеневой О.В. в заключении договора социального найма жилого помещения с указанием на то, что квартира имеет статус служебного жилья (л.д. 109 т. 1).

Наличие у квартиры статуса служебного жилого помещения подтверждено архивной выпиской из решения Исполнительного комитета Керченского городского совета от 27.03.2007г. N 277 "О предоставлении квартир гражданам", которым <адрес> придан статус служебной (ходатайство Керченского гарнизона в/ч А 0669) (л.д. 123 т. 1).

Решением Исполнительного комитета Керченского городского совета N 1267 от 26.12.2006г. на <адрес> оформлено право собственности за государством в лице Министерства обороны Украины (л.д. 110, 112 т. 1) и, как следует из письма 1-го отдела ФГКУ "Югрегионжилье", указанная квартира имеет статус служебной (л.д. 157 т. 1).

Допустимые доказательства об изменении статуса спорной квартиры суду не предоставлено и материалы дела таких доказательств не содержат.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениями специализированного жилищного фонда.

Как следует из положений ч. 3 ст. 92 ЖК РФ, ст. 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" специализированные жилые, в том числе служебные жилые помещения, не подлежат отчуждению, в том числе приватизации, передаче в аренду, в наем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма.

Служебные жилые помещения, согласно ст. 101 ЖК РФ, предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Связанный с этим специальный правовой режим служебной жилой площади, выражающийся в особенностях предоставления и пользования ею, ее особое функциональное назначение, предполагающее заселение служебного жилого помещения определенным кругом работников, а также ее соответствующее территориальное расположение являются факторами, предопределяющими в принципе невозможность приватизации служебного жилья, что с учетом высказанных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций не может рассматриваться как нарушение Конституции Российской Федерации.

Таким образом, установив, что предоставленное истцам спорное жилое помещение является служебным жильем и в силу прямого законодательного запрета не подлежат отчуждению, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об отсутствии правовых оснований для признания за истцами права собственности на это жилье помещение в порядке приватизации.

Правильно и полно установив юридически значимые обстоятельства, характер спорных правоотношений и нормы материального права, которые их регулируют, суд первой инстанции пришел к правильным выводам, обоснованность которых апеллянтом не опровергнута.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на законность и обоснованность судебного постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с соблюдением норм действующего законодательства, отвечает требованиям законности и обоснованности, правовых оснований для отмены которого по апелляционной жалобе не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 14.12.2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лозбеневой О.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Керченский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья: Кузнецова Е.А.

Судьи: Панина П.Е.

Сыч М.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка