Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33-2296/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи

Онищенко Т.С.,

судей

Аврамиди Т.С., Рошка М.В.,

при секретаре

Морозовой Т.А.,


рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску Смирнова Павла Борисовича к индивидуальному предпринимателю Груша Анастасии Викторовне о защите авторских прав, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя Смирнова Павла Борисовича - Сергиенко Константина Владимировича на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 01 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Сергиенко К.В., действующий как представитель на основании доверенности от имени и в интересах Смирнова П.Б., 11 августа 2021 года обратился в суд с указанным иском и просил взыскать с ответчика:

компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографии (произведения) в размере 150 000 руб.;

компенсацию морального вреда, вследствие нарушения личных неимущественных прав, в размере 50 000 руб. /л.д. 1-5/.

Заявленные требования представитель истца обосновывал тем, что на странице https://web.facebook.com/yaltaex/posts/, а также в социальных сетях "Инстаграмм", "Фейсбук", "ВКонтакте", в рекламных брошюрах в отеле "Бристоль", в рекламных брошюрах в киоске (Центр сквера "Юбилейный" напротив ТЦ "Москва") ответчиком были неправомерно использованы в коммерческих целях принадлежащие авторству истца две фотографии "Ливадийский дворец", фотография "Храм Архангела Михаила". Фотографии использованы ответчиком без согласия истца на воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, без заключения с истцом авторского лицензионного договора, без указания и каких-либо ссылок на правомерный источник заимствования. Ответчиком была удалена информация об авторском праве. Фотографии были искажены кадрированием, удалением авторского копирайта. Фотографии "Ливадийский дворец", фотография "Храм Архангела Михаила" были сделаны истцом посредством камеры DJL FС220 и размещены им на своей странице в сети Интернет, под фотографиями имеется имя "Павел Смирнов", надпись "все права защищены" и знак защиты авторского права.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 01 декабря 2021 года указанный иск удовлетворён частично.

Взыскано с ИП Груша А.В. в пользу Смирнова П.Б. компенсация за нарушение исключительных прав на фотографии в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскано с ИП Груша А.В. в доход муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым государственная пошлина в размере 700 руб. /л.д. 54-56/

Не согласившись с данным решением суда, представитель истца - Сергиенко К.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объёме, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права/л.д. 60-61/.

В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что суд неправильно определил размер компенсации за нарушение исключительных прав на фотографии.

Представителем ответчика предоставлены письменные возражения, в которых он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы /л.д. 86-89/.

Информация о движении дела (в т.ч. о времени и месте рассмотрения дела) размещена 11 февраля 2022 года на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в сети Интернет по адресу: vs.krm@sudrf.ru /л.д. 80/.

Представитель ответчика - Щербина Ю.П. в заседании суда апелляционной инстанции просила оставить решение суда первой инстанции без изменений, ссылаясь на необоснованность доводов апеллянта.

Истец - Смирнов П.Б. и ответчик - ИП Груша А.В., будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, что с учётом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, фотография "Ливадийский дворец (1)" сделана автором Смирновым П.Б. 28 июня 2017 года в Республике Крым посредством камеры DJL FС220 и размещена им на своей странице в сети Интернет, под фотографиями имеется имя "Павел Смирнов", надпись "все права защищены" и знак защиты авторского права.

Фотография "Ливадийский дворец (2)" сделана автором Смирновым П.Б. 26 июня 2017 года в Республике Крым посредством камеры DJL FС220 и размещена им на своей странице (https://www.flickr.com/photos/gvopros/357

81452442/in/album-72157684101449000/) в сети Интернет, под фотографиями имеется имя "Павел Смирнов", надпись "все права защищены" и знак защиты авторского права.

Фотография "Храм Архангела Михаила" сделана автором Смирновым П.Б. 11 марта 2018 года в Республике Крым посредством камеры DJL FС220 и размещена им на своей странице (http://fotokto.ry/id191516/photo-albom=78370#photo5443183) в сети Интернет, под фотографиями имеется имя "Павел Смирнов", надпись "все права защищены" и знак защиты авторского права.

Перед размещением на странице истца в сети интернет, фотографии были творчески обработаны и обрезаны для расстановки акцентов на более важных частях изображения. В процессе обработки достигнут нужный истцу, как автору, творческий результат.

Ответчиком на странице https://web.facebook.com/yaltaex/posts/, а также в социальных сетях "Инстаграмм", "Фейсбук", "ВКонтакте", в рекламных брошюрах в отеле "Бристоль" и в киоске (Центр сквера "Юбилейный" напротив ТЦ "Москва") были неправомерно использованы в коммерческих целях принадлежащие авторству истца две фотографии "Ливадийский дворец", фотография "Храм Архангела Михаила".

Фотографии использованы ответчиком без согласия истца на воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, без заключения с истцом авторского лицензионного договора, без указания и каких-либо ссылок на правомерный источник заимствования. Фотографии были искажены кадрированием, удалением авторского копирайта.

Представителем истца посредством электронной почты (yaltaex@gmail.com.ru) ответчику была направлена претензия с требованием удалить копии фотографий с веб-ресурсов или заключить с истцом лицензионный договор на использование произведения, требованием выплаты компенсации, компенсации морального вреда.

Ответчик использование фотографий прекратил, остальная часть требований претензии была проигнорирована.

В соответствии со статьёй 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Истец в силу статей 1228, 1255, 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации является обладателем авторских прав на указанные фотографические произведения, т.к. эти фотографии являются результатом его творческого труда.

Под авторскими правами подразумеваются: исключительное право на произведение, согласно статье 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющееся имущественным правом; личные неимущественные права (право авторства, право на имя и т.д.).

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, обладающий исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В абзаце 3 этого пункта предусмотрено, что использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную Гражданским Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без таковой, считается в частности:

воспроизведение произведения, т.е. изготовление одного или более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме;

публичный показ произведения, т.е. любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью плёнки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств;

переработка произведения;

доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Положениями статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право правообладателя по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. При этом, отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Такого разрешения истец на использование своих фотографий ответчику не давал, и не передавал кому-либо каким-либо образом исключительное право на указанные фотографические произведения.

Действиями ответчика нарушены исключительные имущественные права истца.

Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права. На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом (статья 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя, вместо возмещения убытков, выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Согласно положениям ст. 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так и разъяснениям, изложенным в пункте 55 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет". Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещённых в информационно телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом предоставлены доказательства принадлежности ему авторства двух фотографий "Ливадийский дворец", фотографии "Храм Архангела Михаила", а также использование ответчиком указанных фотографий на странице https://web.facebook.com/yaltaex/posts/, а также в социальных сетях "Инстаграмм", "Фейсбук", "ВКонтакте", в рекламных брошюрах в отеле "Бристоль", в рекламных брошюрах в киоске (Центр сквера "Юбилейный" напротив ТЦ "Москва").

При рассмотрении дела ИП Груша А.В. не оспаривалось, как принадлежность прав на фотографические произведения истцу, так и факт размещения ею указанных фотографий на странице https://web.facebook.com/yaltaex/posts/, а также в социальных сетях "Инстаграмм", "Фейсбук", "ВКонтакте", в рекламных брошюрах в отеле "Бристоль", в рекламных брошюрах в киоске (Центр сквера "Юбилейный" напротив ТЦ "Москва"), использование их в коммерческих целях, без согласия истца на воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, без заключения с истцом авторского лицензионного договора, без указания и каких-либо ссылок на правомерный источник заимствования.

Согласно статье 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации, право авторства - право признаваться автором произведения, неотчуждаемо и непередаваемо, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этого права ничтожен.

Статьёй 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем компенсации морального вреда.

В соответствии со статьёй 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации, помимо исключительных прав, которые являются имущественными правами, автору произведения принадлежат личные неимущественные права, такие как право авторства и право автора на имя.

При указанных обстоятельствах, суд правильно установил, что ответчик допустил использование произведения, автором которого и обладателем исключительных прав в отношении которого является истец, без получения согласия истца и без указания его авторства, то есть допустил нарушение исключительного права истца на произведение, в связи с чем Смирнов П.Б. имеет право на взыскание с ИП Груша А.В. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографии и компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд первой инстанции исходил из того, что взыскание компенсации предусмотрено не за каждый случай нарушения исключительных прав, а только в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Так, суд указал, что взыскание компенсации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено только за воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве (нарушение права автора на имя - пункт 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в случаях нарушения исключительного права на произведение (подпункт 10 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сославшись на пункт 56 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10, суд пришёл к выводу, что в данном деле использование ответчиком фотографий на своей странице и в социальных сетях ("Вконтакте", Инстаграмм, Фейсбук и пр.), а также в рекламных брошюрах направлено на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет и печатном издании принадлежащих истцу фотографий с целью привлечения внимания потенциальных приобретателей туристических услуг, оказываемых ответчиком на профессиональной основе, т.е. нарушение исключительного права заключалось в воспроизведении и доведении фотографий до всеобщего сведения, а распространение фотографий в социальных сетях отдельным нарушением не является, не попадает под определение понятия нарушения исключительного права на распространение произведения, поскольку не предполагает продажу или иное отчуждение оригинала или экземпляра произведения, в связи с чем определил размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на фотографии в размере 10 000 руб.