Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 мая 2020 года №33-2291/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 33-2291/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе
председательствующего Самойловой Е.В.,
судей Богославской С.А. и Сокола В.С.
при секретаре Вывдюк А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2-Асановны к администрации <адрес> Республики Крым, третьи лица - ФИО1, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании недействительным решения органа местного самоуправления, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе администрации города Алушты Республики Крым на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 27 ноября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Самойловой Е.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции и доводах апелляционной жалобы, возражений на неё, изучив материалы дела, выслушав пояснения явившегося лица, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,
УСТАНОВИЛА:
В июне 2019 года ФИО2-А. обратилась в Алуштинский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к администрации <адрес> Республики Крым о признании недействительным постановления администрации <адрес> Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении земельного участка в собственность гражданке ФИО1"; о признании недействительной записи в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 850 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, (по схеме размещения участок N), кадастровый N.
Исковые требования ФИО2-А. мотивированы тем, что решением Маломаякского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ N ей дано разрешение на подготовку проекта землеустройства по передаче земельного участка в собственность под строительство и обслуживание жилого дома в с. <адрес>ю 0,085 га (по схеме размещения участок N). В 2011 году истцом на основании указанного решения подготовлен проект землеустройства по отводу земельного участка в собственность. ДД.ММ.ГГГГ получено заключение Республиканского комитета АР Крым по охране культурного наследия о согласовании проекта отвода земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ подписан акт инвентаризации зеленых насаждений на земельном участке. Между тем, в связи с болезнью истца проект землеустройства по отводу земельного участка не был согласован местным советом. В настоящее время истец намерена завершить оформление своих прав на земельный участок, однако сделать этого не может, поскольку право собственности на данный земельный участок уже оформлено за ФИО1 Истец полагала, что регистрация права собственности на земельный участок за ФИО1 на основании оспариваемого решения органа местного самоуправления произведена незаконно. Согласование границ с постановкой на кадастровый учет земельного участка произведены ошибочно в отношении земельного участка, расположенного в <адрес>, площадью 0,085 га по схеме размещения участок N, право на завершение оформления которого имеет истец.
Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2-А. удовлетворены. Постановление администрации <адрес> Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении земельного участка в собственность гражданке ФИО1" признано недействительным. Также признана недействительной запись в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 850 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, (по схеме размещения участок N), кадастровый N (л.д. 232-238).
Не согласившись с вышеуказанным решением суда, администрация <адрес> Республики Крым подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
По мнению апеллянта, истцом не было представлено суду достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое решение органа местного самоуправления затрагивает её права и интересы. Также материалы дела не содержат доказательств того, что земельный участок, переданный в собственность ФИО1, являет земельным участком, на разработку проекта отвода которого дано разрешение истцу. Кроме того, апеллянт указывает, что суд первой инстанции разрешилвопрос о правах и интересах ФИО1, которая не была привлечена к участию в деле в качестве ответчика.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО2-А. - ФИО8 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились истец ФИО2-А., представитель ответчика - администрации <адрес> Республики Крым, третье лицо - ФИО1 и представитель третьего лица - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Третье лицо - ФИО1 направила в адрес суда ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание по причине болезни. Истец обеспечила явку своего представителя.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившегося в судебное заседание представителя ФИО2-А. - ФИО8, рассмотрев ходатайство ФИО1, судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения ходатайства и отложении рассмотрения дела, поскольку к заявлению не приложены документы, подтверждающие уважительность причин, препятствующих явке в судебное заседание, в связи с чем, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело при отсутствии неявившихся лиц.
В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель истца ФИО2-А. - ФИО8 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, дополнительно пояснила, что у её доверителя имеется право на завершение оформления земельного участка, на который в 2010 году дано разрешение на подготовку проекта землеустройства. Решение Маломаякского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 дано разрешение на составление проекта землеустройства для передачи в собственность земельного участка, ФИО2-А. не обжаловано.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба администрации <адрес> Республики Крым - удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, не соответствует изложенным требованиям.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.
Удовлетворяя исковые требования ФИО2-А., суд первой инстанции исходил из того, что предоставленный в собственность ФИО1 земельный участок (по схеме размещения N) фактически расположен на территории земельного участка (по схеме размещения N), право на завершение оформления которого, имеет истец по настоящему делу, что, в том числе, подтверждается и тем обстоятельством, что схема размещения массива имеет двойную нумерацию земельных участков под номерами 50, 51, 52, исправлениями в указанных схемах земельного участка с N на N, а также площадями изначально испрашиваемого и предоставленного ответчику в собственность земельного участка, что фактически стороной ответчика не оспаривается. На основании изложенного суд первой инстанции, пришёл к выводу о том, что постановление администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении земельного участка в собственность гражданке ФИО1" является незаконным, поскольку оно повлекло для истца неблагоприятные последствия, выраженные в невозможности завершения оформления права собственности на земельный участок на основании действующего решения Маломаякского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ N, что свидетельствует о нарушении охраняемых законом имущественных интересов истца.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не согласуются с нормами материального права.
В силу статьи 12 Земельного кодекса Украины, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, распоряжение землями территориальных громад относилось к компетенции органов местного совета.
По смыслу статьи 155 Земельного кодекса Украины принятый органом местного самоуправления акт признавался недействительным в случае, если им нарушаются права лица по владению, пользованию или распоряжению принадлежащим ему земельным участком.
Согласно статье 116 Земельного кодекса Украины граждане и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных настоящим Кодексом. Приобретение права на землю гражданами и юридическими лицами осуществляется путем передачи земельных участков в собственность или предоставление их в пользование.
Порядок бесплатной приватизации земельных участков был предусмотрен статьей 118 Земельного кодекса Украины, в соответствие с которой завершающим этапом приватизации участка являлось утверждение органом местного самоуправления (в случае передачи в собственность земельного участка коммунальной собственности) проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность. Сам проект разрабатывался на основании соответствующего решения органа местного самоуправления, либо договора, на выполнение работ по землеустройству, который мог быть заключен и без соответствующего решения в случае, если в месячный срок со дня регистрации обращения уполномоченный орган не предоставил разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или мотивированный отказ в его предоставлении.
При этом единственным основанием для отказа в выдаче разрешения на разработку проекта землеустройства являлось несоответствие объекта требованиям законов, принятых в соответствии с ними нормативно-правовых актов, генеральных планов населенных пунктов и другой градостроительной документации, схем землеустройства и технико-экономических обоснований использования и охраны земель административно-территориальных единиц, проектов землеустройства по упорядочению территорий населенных пунктов, утвержденных в установленном законом порядке.
Иных ограничений, в том числе связанных с выдачей разрешений иным лицам на разработку проектов землеустройства, закон не предусматривал. Вопросы по поводу отказов в предоставлении земельных участков, рассмотрении ходатайств и заявлений, касаемо приватизации земельных участков, подлежали разрешению в судебном порядке (части 10, 11 статьи 118 Земельного кодекса Украины).
В силу статьи 125 Земельного кодекса Украины право собственности, право постоянного пользования земельным участком возникало с момента получения правоустанавливающего документа на земельный участок и его государственной регистрации, право аренды земельного участка возникало с момента государственной регистрации договора аренды. До получения правоустанавливающих документов на землю их регистрации и установлению границ участка в натуре приступать к использованию (освоению) участка не допускалось.
До ДД.ММ.ГГГГ правоустанавливающим документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, приобретенный, в частности, в порядке бесплатной приватизации, являлся государственный акт, который выдавался на основании соответствующего решения органа местного самоуправления (ст. 126 Земельного кодекса Украины). После указанной даты вступили в силу новая редакция Закона Украины "О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений", а также Закон Украины "О государственном земельном кадастре" в соответствие с которыми право собственности на земельные участки удостоверялось свидетельством о праве собственности.
Таким образом, предоставление разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка не создаёт безусловной обязанности органа местного самоуправления относительно утверждения такого проекта и передачи участка в пользование или собственность гражданина, не предполагает принятие положительного решения о передаче участка в собственность или пользование, и тем более не создаёт каких-либо вещных прав на земельный участок.
Земельные отношения в сфере бесплатной приватизации земель до формирования земельного участка как объекта гражданских прав носят административно-правовой характер. До предоставления земельного участка в порядке бесплатной приватизации он находится в публичной собственности.
Из материалов дела следует, что решением Маломаякского сельского совета N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2-А. дано разрешение на подготовку проекта землеустройства по передаче земельного участка в собственность под строительство и обслуживание жилого дома в <адрес>, Республики Крым, площадью 0,085 га (по схеме размещения участок N) за счет земель Маломаякского сельского совета, не предоставленных в собственность или постоянное пользование, на основании чего был составлен соответствующий проект землеустройства по отводу земельного участка (л.д. 64-93, 112).
Заключением Республиканского комитета АР Крым по охране культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО2-А. согласован проект отвода земельного участка общей площадью 0,085 га участок N в <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (л.д. 18-27).
Из заключения кадастрового инженера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что границы земельного участка в отношении которого было вынесено решение Маломаякского сельского совета N от ДД.ММ.ГГГГ пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН, с кадастровым номером 90:15:010101:202 площадью 850 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, (по схеме размещения участок N), а именно установлено совпадение координат испрашиваемого земельного участка с координатами земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН, с кадастровым номером 90:15:010101:202, в связи с чем, изготовление межевого плана не представляется возможным (л.д. 13).
Решением Маломаякского сельского совета N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дано разрешение на составление проекта землеустройства по передаче земельного участка в собственность площадью 0,08 га для строительства и обслуживания жилого дома в <адрес>, за счет земель Маломаякского сельского совета не предоставленных в собственность или постоянное пользование (по схеме размещения участок N).
Решением Маломаякского сельского совета N от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанное решение органа местного самоуправления внесены изменения в части площади разрешенного к отводу земельного участка, а именно вместо 0,0800 га - 0,0850 га.
В силу части 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", в редакции ФКЗ N-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
В части 3 статьи 7 ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ N-ФКЗ закреплено, что Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание <адрес> вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.
В развитие вышеуказанных норм принят Закон Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым".
Статьей 13 указанного закона регламентирован порядок завершения оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N-ЗРК завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до ДД.ММ.ГГГГ и действовавших на эту дату.
Порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями настоящей статьи определяется Советом министров Республики Крым (ч. 5 ст. 13 Закона N-ЗРК).
В развитие указанной нормы постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым.
Согласно пункту 5 Порядка возникновение прав на земельный участок в соответствии с настоящим Порядком осуществляется на основании заявления (далее заявление о предоставлении земельного участка), которое заинтересованное лицо подает в соответствующий уполномоченный орган: в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым - в отношении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым; в соответствующие органы местного самоуправления муниципальных образований - в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
При этом пунктом 22 данного Порядка предусмотрено, что площадь земельного участка, установленная в результате выполнения кадастровых работ, не может превышать площади земельного участка, указанной в разрешении на разработку документации, более чем на 10%.
В соответствии со статьей 13 Закона Республики Крым N "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" право на завершение оформления прав на земельные участки реализуется на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству.
Следовательно, разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность может быть реализовано в порядке завершения оформления прав на земельные участки, начатого до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации.
Таким правом воспользовалась ФИО1, подав соответствующие документы в администрацию <адрес>.
Постановлением администрации <адрес> Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в порядке дооформления права предоставлен бесплатно в собственность земельный участок по адресу: <адрес> (по схеме размещения участок N), кадастровый N, площадью 850 кв.м (л.д. 123).
Земельный участок фактически передан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передаче (л.д. 120).
Прово собственности ФИО1 на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113).
Сведений о том, что земельный участок, расположенный в Малый Маяк, <адрес> (по схеме размещения участок N), кадастровый N, площадью 850 кв.м находился в пользовании ФИО2-А., либо занят принадлежащими ей постройками материалы дела не содержат. Представитель ФИО2-А. в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также подтвердил, что земельный участок в пользовании истца не находится.
Из материалов дела следует, что ФИО2-А. решением Маломаякского сельского совета N от ДД.ММ.ГГГГ получила разрешение на составление проекта отвода земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек и сооружений, однако данное решение не наделяло ее какими-либо имущественными правами относительно указанного земельного участка.
Доказательств передачи в собственность истца земельного участка материалы дела не содержат, апеллянтом не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что на момент принятия обжалуемого постановления о передаче ФИО1 в собственность спорного земельного участка, у ФИО2-А. не возникло какого-либо вещного права на земельный участок, расположенный в <адрес> (по схеме размещения участок N), кадастровый N, площадью 850 кв.м.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение требований заявителя.
Обстоятельствами, подлежащими установлению при рассматривании дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, является проверка соответствия оспариваемого акта закону или нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан недействительным.
Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление нарушенного субъективного права либо имущественного интереса лица.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, при этом Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права.
Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.
Обращаясь в суд с иском, ФИО2-А. указывала, что имеет право на завершение оформления земельного участка расположенного в <адрес> (по схеме размещения участок N), в собственность, и это право нарушено постановлением администрации <адрес> Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку спорный земельный участок передан в собственность ФИО1
Вместе с тем, с учётом положений статьи 13 Закона Республики Крым N "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", что само по себе наличие такого права не является безусловным основанием для отмены решения о передаче земельного участка в собственность другому лицу, поскольку каких-либо вещных прав на земельный участок, расположенный в <адрес> (по схеме размещения участок N), кадастровый N, площадью 850 кв.м, у ФИО2-А. на день принятия решения администрацией - ДД.ММ.ГГГГ не возникло.
Однако суд первой инстанции оставил без внимания изложенные обстоятельства, не применил закон, подлежащий применению при регулировании возникших между сторонами правоотношений сторон, в связи с чем, принял незаконное решение.
При таких обстоятельствах, проанализировав вышеизложенные нормы материального права, судебная коллегия полагает, что оспариваемое истцом постановление органа местного самоуправления принято в соответствии и пределах полномочий, предоставленных ему законодательством. Содержание оспариваемого решения соответствует нормативно-правовым актам, регулирующим данные правоотношения, и не ограничивает гражданские права и охраняемые законом права истца. Какое-либо нарушение прав ФИО2-А., обусловленное принятием указанного постановления, отсутствует. Доказательств обратного истцом не предоставлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при принятии решения сделал выводы не соответствующие обстоятельствам дела и неправильно применил нормы материального права, что в соответствии с положениями пунктов 3, 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого решения с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2-А.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 327.1, пунктом 2 статьи 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 27 ноября 2019 года отменить, апелляционную жалобу администрации города Алушты Республики Крым - удовлетворить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2-Асановны к администрации города Алушты Республики Крым, третьи лица - ФИО1, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании недействительным решения органа местного самоуправления, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок - отказать.
Председательствующий Е.В. Самойлова
Судьи С.А. Богославская
В.С. Сокол


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка