Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21 мая 2020 года №33-2291/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 мая 2020 года Дело N 33-2291/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Ус Е.А.,
судей Захваткина И.В. и Пунегова П.Ф.,
при секретаре Буткиной А.В.
рассмотрела в судебном заседании 21.05.2020 дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО "Ухта" на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 19.02.2020, которым постановлено
исковые требования прокурора города Ухты удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования городского округа "Ухта" в срок до <Дата обезличена> обустроить стационарным электрическим освещением в соответствии с требованиями п. 4.6.1.1 ГОСТ 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", п. 6.9.1 ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" участки автодороги, расположенные:
- город Ухта, улица Тихоновича от перекрестка улица Авиационная вдоль дома N 23 до улицы Портовая, протяженностью 117 м;
- от перекрестка улицы Ветлосяновская - автодороги Ухта-Дальний до дома N 2 улицы Ветлосяновской протяженностью 1000 м;
- от перекрестка улицы Железнодорожной до улицы Вокзальной в сторону железнодорожного вокзала протяженностью 250 м;
- от дома N 5 по улице Заводской до дома N 16 улицы Заводской, протяженностью 900 м:
- от поворота на АЗС Лукойл до середины моста через р. Чибью города Ухты Республики Коми автодороги Сыктывкар-Ухта Печора - Усинск - Нарьян-Мар, протяженностью 256 м.
Обязать администрацию муниципального образования городского округа "Ухта" в срок до <Дата обезличена> обустроить тротуаром участок автомобильной дороги в городе Ухта по улице Тихоновича от перекрестка улицы Авиационная вдоль дома N 23 до улицы Портовая, протяженностью 117 м, в соответствии в п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования".
Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., объяснения прокурора Юдина А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор г. Ухты в порядке ст. 45 ГПК РФ, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации МО ГО "Ухта" о возложении обязанности в срок до 01.01.2022 обустроить стационарным электрическим освещением в соответствии с требованиями п. 4.6.1.1 ГОСТ 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", п. 6.9.1 ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" участки автодороги, расположенные:
- город Ухта, улица Тихоновича от перекрестка улица Авиационная вдоль дома N 23 до улицы Портовая, протяженностью 117 м;
- от перекрестка улицы Ветлосяновская - автодороги Ухта-Дальний до дома N 2 улицы Ветлосяновской протяженностью 1000 м;
- от перекрестка улицы Железнодорожной до улицы Вокзальной в сторону железнодорожного вокзала протяженностью 250 м;
- от дома N 5 по улице Заводской до дома N 16 улицы Заводской, протяженностью 900 м:
- от поворота на АЗС Лукойл до середины моста через р. Чибью города Ухты Республики Коми автодороги Сыктывкар-Ухта Печора - Усинск - Нарьян-Мар, протяженностью 256 м; обязать администрацию МО ГО "Ухта" в срок до <Дата обезличена> обустроить тротуаром участок автомобильной дороги в городе Ухта по улице Тихоновича от перекрестка улицы Авиационная вдоль дома N 23 до улицы 40 лет ГВФ, протяженностью 117 м, в соответствии в п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на стороне МУ "УЖКХ", МКП "Горзеленхоз", ПАО "Т Плюс", МУП "Ухтаводоканал", ПАО "МРСК Северо-Запад" в лице производственного отделения "Центральные электрические сети".
В судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении уточненных требований.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований прокурора, указав, что администрация вправе самостоятельно определять сроки обустройства стационарным освещением городских улиц и тротуаром.
Представители МКП "Горзеленхоз", ПАО "Т Плюс", ПАО "МРСК Северо-Запад" в лице производственного отделения "Центральные электрические сети" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представители МУ "УЖКХ", МУП "Ухтаводоканал" просили рассмотреть дело без их участия.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации МО ГО "Ухта" просит решение суда отменить и в иске отказать, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств по делу, а также на нарушение норм материального и процессуального права.
Прокурором г. Ухты поданы возражения на апелляционную жалобу ответчика.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не усматривает.
Установлено, что 30.09.2019 государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте был составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, в котором зафиксировано, что отсутствует стационарное освещение на следующих участках автодороги:
- город Ухта, улица Тихоновича вдоль дома N 23 улицы Авиационная до улицы Портовая, протяженностью 117 м;
- от перекрестка улицы Ветлосяновская - автодороги Ухта-Дальний до дома N 2 улицы Ветлосяновской протяженностью 1000 м;
- от перекрестка улицы Железнодорожной до улицы Вокзальной в сторону железнодорожного вокзала протяженностью 250 м;
- от дома N 5 по улице Заводской до дома N 16 улицы Заводской, протяженностью 900 м:
- автодорога Сыктывкар-Ухта Печора - Усинск - Нарьян-Мар на участке Сыктывкар-Ухта с 314 км + 300 м до 314 км + 650м, согласно установленным дорожным знакам 6,13, протяженностью 350 м.
Отсутствует обустройство дороги, проходящей в границах населенного пункта, тротуаром на следующем участке: по улице Тихоновича дома N 23 улицы Авиационная до улицы Портовая, протяженностью 117 м.
По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. ... ст. ... Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлен протокол <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и постановлением мирового судьи ... судебного участка ... от <Дата обезличена> администрация МО ГО "Ухта" привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. ... ст. ... Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере ... руб., которое вступило в законную силу.
Судом установлено, что участки автодороги: улица Тихоновича от перекрестка улица Авиационная вдоль дома N 23 до улицы Портовая, протяженностью 117 м; от перекрестка улицы Ветлосяновская - автодороги Ухта-Дальний до дома N 2 улицы Ветлосяновской протяженностью 1000 м; от перекрестка улицы Железнодорожной до улицы Вокзальной в сторону железнодорожного вокзала протяженностью 250 м; от дома N 5 по улице Заводской до дома N 16 улицы Заводской, протяженностью 900 м; от поворота на АЗС Лукойл до середины моста через р. Чибью города Ухты Республики Коми автодороги Сыктывкар-Ухта Печора - Усинск - Нарьян-Мар, протяженностью 256 м находятся в ведении администрации МО ГО "Ухта".
Факт отсутствия стационарного освещения и обустройства тротуаром установлен материалами административного дела <Номер обезличен>, актами от <Дата обезличена>, и от <Дата обезличена>, ответчиком не оспаривался.
Доказательства невозможности исполнения решения суда в срок до <Дата обезличена> ответчиком не представлено.Разрешая спор и удовлетворяя иск при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно исходил из того, что выявленные нарушения требований ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 52766-2007 создают угрозу жизни и здоровья участников дорожного движения, а также предпосылки для роста числа дорожно-транспортных происшествий.
При этом суд обоснованно руководствовался положениями Федеральных законов от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В силу ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения, ежегодное утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработку первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий, участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа.
В статье 3 Федерального закона N 196-ФЗ указано, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются, в том числе: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц).
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относит дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 1 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установлено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов.
Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
Согласно ст. 12 Федерального закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Технические требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц установлены ГОСТом Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст) и ГОСТом Р 52766-2007 Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования.
Согласно п. 4.6.1 ГОСТа Р 52766-2007 стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.
Согласно требованиям п. 6.9.1 ГОСТа Р 50597-2017 средняя освещенность на дорожном покрытии, равномерность освещенности и коэффициент периферийного освещения дорог должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ 33176. Горизонтальная освещенность покрытия проезжей части улиц и ее равномерность должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ Р 52766.
В силу п. 4.5.1.1 ГОСТа Р50597-2017 тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I-III категорий по ГОСТ 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел/ сут.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Доводы апелляционной жалобы администрации МО ГО "Ухта" о том, что она не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку содержание объектов внешнего благоустройства, расположенных в границах МО ГО "Ухта", в том числе автомобильных дорог местного значения, является обязанностью иных учреждений и органов, а возложение обязанности по обустройству тротуара является вмешательством в деятельность органа местного самоуправления, являются несостоятельными в силу приведенных выше положений ст. 16 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. ст. 3, 12 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, приведенные ответчиком в суде первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом. Суд первой инстанции дал им верную оценку и постановилправильное по существу решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения, в том числе предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 19.02.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО "Ухта" - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка