Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 05 марта 2020 года №33-2290/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2020 года Дело N 33-2290/2020
05 марта 2020 года гор. Симферополь
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:



председательствующего судьи:


Подлесной И.А.




судей:


Мотиной И.И., Шестаковой Н.В.




при секретаре:


Лыфарь Л.В.




рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Махиня Мирославы Ивановны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым о признании решения незаконным, возложении обязанности по включению периода работы в страховой стаж, перерасчете пенсии, по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым на решение Керченского городского суда Республики Крым от 04 декабря 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Истец Махиня М.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым и просила: признать незаконными действия ответчика об отказе во включении в трудовой стаж периода трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> обязать ответчика включить данный период в трудовой стаж, а также взыскать с Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчь Республике Крым в расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, по оплате услуг представителя, связанных с составлением искового заявления, в размере 5000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, истец обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым с заявлением о включении в трудовой стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ГУ-УПФ Российской Федерации в г. Керчи РК был направлен ответ, согласно которому данный период не может быть включен в трудовой стаж в связи с тем, что имеются разночтения персональных данных в трудовой книжке и справке от ДД.ММ.ГГГГ N с паспортом гражданина РФ.
Решением Керченского городского суда Республики Крым от 04 декабря 2019 года исковые требования Махиня М.И. были удовлетворены частично.
Признано решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Керчи Республики Крым от 11 сентября 2019 года об отказе во включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> - незаконным.
Возложена на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Керчи Республики Крым обязанность по включению в страховой стаж истца периода работы Махиня Мирославы Ивановны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>".
Возложена на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Керчи Республики Крым обязанность произвести перерасчет страховой пенсии с 1 августа 2018 года.
Взыскано с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Керчи Республики Крым в пользу Махиня Мирославы Ивановны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
В части взыскания судебных расходов в сумме 5 000 рублей - отказано..
С указанным решением не согласилось Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым, в апелляционной жалобе Управление просит решение Керченского городского суда Республики Крым от 04 декабря 2019 года отменить и принять по делу новое решение, которым в исковых требованиях истцу отказать в полном объеме,
Ответчик ссылается на то, что при постановке на учет выплатного дела, полученного из ГУ УПФ РФ в Первореченском районе г. Владивостока Приморского края было выявлено необоснованное включение в трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку дубликат трудовой книжки выдан на имя Махиня (Берла), а справка от ДД.ММ.ГГГГ N на имя Берло-Махиня. Таким образом, имеются разночтения персональных данных истца в трудовой книжке (Берла) и справке (Берло) с паспортом гражданина РФ (Берла) и свидетельством о рождении (Берла), что по мнению ответчика является основанием для исключения данного периода из страхового стажа.
Решение Керченского городского суда Республики Крым от 04 декабря 2019 года Махиня М.И. в апелляционном порядке не обжаловала. В возражениях на апелляционную жалобу Махиня М.И. указывает на ее необоснованность и просит решение суда оставить без изменения (л.д.205).
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Верховного Суда Республики Крым.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец Махиня М.И. не явилась. Представитель истца Солодкий В.А. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики ФИО3 направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Исследовав материалы дела, в том числе принятые апелляционным судом в порядке ст. 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства в подтверждение юридически значимых обстоятельств, которые судом первой инстанции в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в качестве таковых не обсуждение сторон не выносились, выслушав пояснения представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению и не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Махиня М.И. являлась получателем страховой пенсии по возрасту с ДД.ММ.ГГГГ. Пенсия назначена Распоряжением Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ с учетом периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (л.д.32).
После переезда Махиня М.И. в г. Керчь с ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии истца был пересчитан, а период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> исключен из трудового стажа.
После обращения в пенсионный орган 11 сентября 2019 года истцом был получен ответ из ГУ- УПФ РФ в г. Керчи РК, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ выплатное дело поступило в г.Керчь из Приморского края. При постановке на учет выплатного дела выявлено необоснованное включение в стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по дубликату трудовой книжки, выданной на имя Махиня (Берла) и по данным справки от ДД.ММ.ГГГГ N на имя Берло-Махиня, выданной <данные изъяты>. Поскольку имеются разночтения в персональных данных истца, указанный период не может быть учтен при исчислении страховой пенсии по старости.
7 февраля 2018 года выплатное дело направлено на доработку в УПФР по Первореченскому району г. Владивостока Приморского края. 24 августа 2018 года дело поступило в ГУ-УПФ в г. Керчи РК и с ДД.ММ.ГГГГ Махиня М.И. установлена страховая пенсия по старости без учета периода трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются вступившим в силу с 1 января 2015 г. Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях"). Право на страховую пенсию по старости, как предусмотрено частью 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Аналогичные положения о праве на назначение трудовой пенсии по старости были предусмотрены и ранее действовавшим Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
В соответствии со статьёй 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника являете трудовая книжка установленного образца.
В соответствии с п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 (ред. от 28.05.2019) "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.
Пунктом 4 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 10154. Предусмотрено, что при подсчете страхового стажа подтверждаются:
а) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил (далее соответственно - периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды), до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - регистрация гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
б) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В разделе II вышеуказанных правил установлены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.
Согласно п. 11 данного раздела, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Исходя из представленных документов, имеющихся в материалах дела, при рождении истице присвоена фамилия Берла - это подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.13).
Представленный дубликат трудовой книжки АФ N выдан на имя Махиня (Берла) М.И. В трудовой книжке имеются записи об осуществлении трудовой деятельности в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
В материалах выплатного дела ФИО1 имеется справка <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ выданная ФИО9 о том, что она действительно работала в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).
Как указано ранее, согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка, в которой верно указана фамилия истца - Берла, согласно свидетельства о рождении.
В апелляционной жалобе ГУ-УПФ в г.Керчи РК ссылается на то, что 03.08.2018 г. Государственным учреждением - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю были представлены пояснения по делу Махиня М.И., согласно которым размер пенсии необходимо пересчитать без учета периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, направить запрос в <данные изъяты> на представление сведений о работе Махиня М.И. в период ДД.ММ.ГГГГ., а также по мере получения справки из <данные изъяты> осуществить перерасчет пенсии в случае подтверждения факта работы и все необходимые документы в УПФР по г. Керчи Республики Крым.
Истцом была представлена повторная справка <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ на имя Берла-Махиня М.И. о том, что она действительно работала в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Справка выдана для подтверждения трудового стажа на основании приказов за 1977,1992,1994 г.г. (л.д.7), однако данная справка не была принята во внимание ГУ - УПФ РФ в г. Керчи РК.
В заседании апелляционного суда обозревался оригинал выплатного дела, в котором находится указанная справка.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2006 года, содержится указание на то, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по независящим от него причинам (например, тождественность выполняемых истцом функций тем работам, которые дают право на пенсию, была установлена в ходе судебного разбирательства), то суд вправе удовлетворить требование истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией.
Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости), разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости), или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.
На основании пункта 2 названной нормы заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.
Необходимо иметь в виду, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона N 173-ФЗ).
Письмом Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Махине М.И. отказано в учете периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рекомендовано, в случае несогласия с принятым решением, обжаловать его в административном или судебном порядке (л.д. 11).
Приказом Министра труда России от 17 ноября 2014 г. N 884н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки из размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Правила N 884н).
Согласно пункту 22 Правил N 884н территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации при приеме заявления об установлении пенсии, в частности, дает оценку содержащимся в документах сведениям, а также правильности их оформления; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в них сведений; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; принимает решения (распоряжения) об установлении пенсии (отказе в ее установлении) на основании совокупности документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.
Пунктом 23 Правил N 884н определено, что решения и распоряжения об установлении или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.
В случае несогласия гражданина с решением, вынесенным территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, данное решение может быть обжаловано в вышестоящий орган Пенсионного фонда Российской Федерации (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение), который принимает решение по существу вопроса, обязательное для исполнения территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Кроме того, как решение территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, так и решение вышестоящего органа Пенсионного фонда Российской Федерации (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) может быть обжаловано гражданином в суд (пункт 46 Правил N 884н).
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Дела по спорам между гражданами и органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, об отказе в установлении трудовой пенсии рассматриваются судом в порядке искового производства. Требования граждан о назначении трудовой пенсии по старости досрочно представляют собой иски о признании права на пенсию.
Суд проверяет не только обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину пенсии, но также устанавливает наличие самого права на назначение пенсии.
Учитывая вышеизложенное и тот факт, что с 1 августа 2018 года выплатное дело Махиня М.И. поставлено на учет в ГУ-УПФ в г.Керчи, судебная коллегия соглашается с выводами суда о возложении на ГУ-УПФ в г.Керчи обязанности по перерасчету страховой пенсии с 1 августа 2018 года.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Керченского городского суда Республики Крым от 04 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка