Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 03 марта 2020 года №33-2266/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2020 года Дело N 33-2266/2020
03 марта 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Синани А.М.,
судей: Авериной Е.Г..,
Егоровой Е.С.,
при секретаре Квита П.А.,
с участием истца Сеферовой У.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Сеферовой Урие Энверовны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе Республики Крым о признании решения незаконным, понуждении совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе Республики Крым на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 16 октября 2019 года,
установила:
в июле 2019 года Сеферова У.Э. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе Республики Крым о признании решения незаконным, понуждении совершить определенные действия, мотивируя свои требования тем, что решением ответчика от 13.06.2019 N 372766 ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ, дающего право на досрочную пенсию в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ. Просила признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе Республики Крым от 06.2019 N 372766 незаконным; обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе Республики Крым включить в специальный (педагогический) трудовой/страховой стаж, необходимый для назначения/установления досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400- ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы: с 16.08.1993 по 15.01.1996 и с 01.02.1996 по 29.08.1997 в должности педагога-организатора, в том числе периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы с 01.09.2007 по 31.08.2008 в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 0,5 ставки, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 23.02.2009 по 27.02.2009, с 04.04.2011 по 22.04.2011, с 08.02.2016 по 25.02.2016, с 06.12.2017 по 08.12.2017, с 20.03.2019 по 22.03.2019, с 22.04.2019 по 23.04.2019, периоды забастовки с 13.02.1999 по 28.02.1999, с 22.01.2001 по 31.01.2001; назначить Сеферовой У.Э. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с 27.05.2019.
Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 16 октября 2019 года признано незаконным и отменено решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе Республики Крым от 13.06.2019 N 372766. Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе Республики Крым обязано включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии Сеферовой У.Э. периоды работы с 16.08.1993 по 15.01.1996 и с 01.02.1996 по 29.08.1997 в должности педагога-организатора, в том числе периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы с 01.09.2007 по 31.08.2008 в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 0,5 ставки, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с 23.02.2009 по 27.02.2009, с 04.04.2011 по 22.04.2011, с 08.02.2016 по 25.02.2016, с 06.12.2017 по 08.12.2017, с 20.03.2019 по 22.03.2019, с 22.04.2019 по 23.04.2019; назначить Сеферовой У.Э. пенсию по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", начиная с 27.05.2019.
В обоснование апелляционной жалобы Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе Республики Крым, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит решение отменить и принять новое, которым в удовлетворении иска отказать. Указывает, что не подлежит включению в расчет специального стажа период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком. Кроме того, не подлежит включению в специальный страховой стаж период работы истца в должности педагога-организатора, поскольку Списки и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, не включают рассматриваемую должность в педагогический стаж, дающий право на досрочную пенсию.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судом установлено, что 27.05.2019 Сеферова У.Э. обратилась с заявлением в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе Республики Крым о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе Республики Крым от 13.06.2019 N 372766 Сеферовой У.Э. отказано в досрочном установлении/назначении страховой пенсии по старости. Основанием для принятия решения послужило отсутствие 25 лет специального стажа, необходимого для назначения досрочной пенсии по старости в соответствии с п. 19 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ, так как из подсчета педагогического стажа ответчиком исключены периоды работы истца в должности педагога-организатора с 16.08.1993 по 15.01.1996 и с 01.02.1996 по 29.08.1997, период работы с 01.09.2007 по 31.08.2008 в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 0,5 ставки.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяются требования п. 19 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях", согласно которым страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Аналогичные положения содержались в пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 01.01.2015.
Согласно ч. 3 ст. 30 Закона N 400-ФЗ, периоды работы, имевшие место до дня вступления в силу настоящего закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
При этом, частью 4 статьи 30 Закона N 400-ФЗ предусмотрено что, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2 Федерального Закона Российской Федерации N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее Закон N 208-ФЗ), с 1 января 2015 года пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. При обращении граждан, указанных в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, за назначением пенсий и (или) иных устанавливаемых к пенсии выплат такие пенсии и (или) выплаты назначаются с 1 января 2015 года, но не ранее чем со дня возникновения права на пенсию и (или) выплату. При этом заявление о назначении пенсии и (или) выплаты может быть подано в период с 1 января по 31 декабря 2015 года включительно.
Частью 1 статьи 3 Закона N 208-ФЗ предусмотрено, что размеры пенсий, назначенных гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, подлежат перерасчету с 1 января 2015 года в соответствии с законодательством Российской Федерации. По смыслу части 2 данной статьи, право на пенсию, установленное ранее действующим законодательством не пересматривается.
Согласно статье 4 указанного Федерального закона периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона (граждан Российской Федерации, постоянно проживавших по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя), имевшие место на территории Украины по 16 марта 2014 года включительно и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17 марта по 31 декабря 2014 года включительно, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ.
До 18 марта 2014 года, право на досрочное пенсионное обеспечение предусматривалось ст. 52 Закона Украины "О пенсионном обеспечении", действовавшего на территории Республики Крым в спорный период работы истца, согласно которому право на пенсию за выслугу лет имеют, в частности, работники образования, согласно пункту "е" ст. 55.
Пунктом "е" ст. 55 указанного Закона предусматривалось, что право на пенсию за выслугу лет имеют, в частности, работники образования при наличии специального стажа работы от 25 до 30 лет по перечню, который утверждается в порядке, определяемом Кабинетом Министров Украины, независимо от возраста.
Перечнем заведений и учреждений образования, охраны здоровья и социальной защиты и должностей, работа на которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины от 04 ноября 1993 года N 909, в редакциях на оспариваемый период предусмотрено, что такое право дает работа в должностях заместителей директора по учебно-воспитательной работе в Общеобразовательных учебных заведениях, военных общеобразовательных учебных заведениях, музыкальных и художественных школах.
Приведенными нормативными актами не установлены дополнительные требования о выполнении учебной нагрузки в должности заместителем директора.
Из материалов дела следует, что Сеферова У.Э. в период с 16.08.1993 по 15.01.1996 и с 01.02.1996 по 29.08.1997 работала в должности педагога-организатора, с 01.09.2007 по 31.08.2008 - в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 0,5 ставки и, одновременно, в должности учителя.Спорные периоды работы истца имели место, когда на территории Республики Крым действовало законодательство Украины, которое не предусматривало в качестве условия включения в специальный педагогический стаж, необходимый для назначения пенсии за выслугу лет, соблюдения нормы часов педагогической нагрузки.
Кроме того, в раздел 1 Перечня заведений и учреждений образования, здравоохранения и социальной защиты и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного Постановлением КМУ от 4 ноября 1993 г. N 909, действовавшего в спорный период времени, включена должность педагога-организатора.
Разрешая вопрос о включении в специальный стаж периодов нахождения в отпусках по уходу за детьми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с частью третьей статьи 179 КЗоТ Украины, по желанию женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста с выплатой за эти периоды пособия в соответствии с законодательством.
Частью шестой статьи 179 КЗоТ Украины предусмотрено, что в случае, если ребенок нуждается в домашнем уходе, женщине в обязательном порядке предоставляется отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью, определенной в медицинском заключении, но не более чем до достижения ребенком шестилетнего возраста.
Согласно статье 181 КЗоТ Украины отпуск по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста и отпуск без сохранения заработной платы предоставляются по заявлению женщины полностью или частично в пределах установленного периода и оформляются приказом (распоряжением) собственника или уполномоченного им органа.
В соответствии с пунктом 5 Порядка выплаты надбавок за выслугу лет педагогическим и научно-педагогическим работникам учебных заведений и учреждений образования, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 31.01.2001 N 78, в стаж педагогической работы засчитывается, в частности, время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста и отпуск без сохранения заработной платы.
Таким образом, отпуск по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста и отпуск без сохранения заработной платы (ч. 3, 6 ст. 179 КЗоТ) засчитываются как в общий, так и в непрерывный медицинский стаж.
Разрешая вопрос о включении периода нахождения истца на курсах повышения квалификации, суд первой инстанции исходил из того, что согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ, при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.
Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Принимая во внимание то, что истец находилась на курсах повышения квалификации по решению работодателя, в этот период ей начислялась заработная плата с отчислением страховых взносов в Пенсионный фонд, отказ ответчика во включении в стаж работы по специальности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, вышеуказанного периода, нельзя признать соответствующим положениям закона.
Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт осуществления истцом в спорные периоды педагогической деятельности, предполагающей особый характер работы, занятие ею общеобразовательной деятельностью с детьми с выполнением нормы рабочего времени, дающее ей право на досрочное пенсионное обеспечение.
Доказательства, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, достаточны для назначения истцу досрочной пенсии на льготных условиях.
С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия и считает, что они соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с соблюдением норм материального и процессуального права.
Сведения о работе Сеферовой У.Э. подтверждаются записями в трудовой книжке.
В п. 16 Постановления от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Доводы, изложенные в жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. По существу апелляционная жалоба является изложением позиции ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, которая была проверена судом первой инстанции, всем доводам ответчика суд дал надлежащую правовую оценку.
Учитывая, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого решения суда отсутствуют.
В силу части 4 статьи 329 ГПК РФ, в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 333.20 НК РФ (тяжелое имущественное положение плательщика), Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе Республики Крым суду не предоставлено.
Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением, в связи с чем, не относится к государственным органам, которые в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В пункте 21 постановления от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.
В пункте 23 указанного постановления разъяснено, что после рассмотрения судом спора у стороны, не в пользу которой разрешено дело, возникает обязанность по возмещению другой стороне судебных расходов (статья 100 ГПК РФ, статья 110 АПК РФ, статья 111 КАС РФ).
Судам необходимо принимать во внимание, что в случае удовлетворения иска к публично-правовому образованию о возмещении вреда, взыскиваемого за счет казны публично-правового образования, исполнение обязанности по возмещению судебных расходов также осуществляется за счет казны публично-правового образования, то есть по правилам статьи 242.2 БК РФ.
Если заявленный иск к казенному учреждению (органу государственной власти, государственному или муниципальному органу) по его денежным обязательствам удовлетворен, то судебные расходы тоже подлежат взысканию непосредственно с указанного ответчика и исполнение судебного акта осуществляется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.
В случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались. При этом подтвержденное судебным актом требование о возмещении судебных расходов также исполняется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.
Таким образом, с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе Республики Крым в пользу бюджета муниципального образования г. Симферополь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,
определила:
решение Ленинского районного суда Республики Крым от 16 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе Республики Крым без удовлетворения.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе Республики Крым в доход бюджета муниципального образования г. Симферополь государственную пошлину в размере 3000 рублей
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка