Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-2265/2021

20 мая 2021 г., г. Симферополь, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе председательствующего судьи Сокола В.С., судей Галимова А.И., Пономаренко А.В., при секретаре Даевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сокола В.С. гражданское дело по исковому заявлению Бакстовой Людмилы Владиславовны к ООО "Профессорский уголок", третьи лица - Бакстов Роман Артурович, Администрация г. Алушты, Отдел опеки и попечительства Администрации г. Алушты, Управление земельных и имущественных отношений Администрации г. Алушты, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права постоянного пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе представителя ООО "Профессорский уголок" Мамаева Романа Сергеевича на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 07 октября 2020 г.,

УСТАНОВИЛА:

в январе 2020 г. истец поданным иском, с учетом уточнений(л.д. 113-133) просила в силу прямых норм Конституции Российской Федерации, ст. 8 Конвенции о защите прав и основных свобод, жилищного законодательства признать за собой и членами семьи ФИО20<данные изъяты> ФИО21(<данные изъяты> ФИО18(<данные изъяты> ФИО19<данные изъяты> право постоянного пользования комнатой <адрес>

Согласно текста искового заявления истица ссылалась на трудовые отношения с <данные изъяты> с 14.07.1982 г., испрашиваемым жилым помещением на законных основаниях(с ведома работодателя) непрерывно пользуется с 1983 г., впоследствии была получена регистрация по данному адресу ее и сыном, проводила ремонты, оплату коммунальных услуг, иного жилья не имеет.

Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены, признано за истицей и членами семьи право постоянного пользования помещением по <адрес>

По доводам апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит об отмене состоявшегося решения суда с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что спорное жилое здание является нежилым помещением, статуса общежития не имеет, расположено на земельном участке с разрешенным видом использованием "общественное использование объектов капитального строительства".

К спорным правоотношениям суд ошибочно применил правовые нормы, предусмотренные для специализированного государственного или муниципального жилищного фонда, не учитывая, что спорное здание относится к частной собственности, находилось балансе кооператива, затем ООО "ВРС ГРУПП" и впоследствии ООО "Профессорский уголок".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Профессорский уголок" Мамаев Р.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, Бакстова Л.В., ее представитель Астраханцева Л.В. и третье лицо Бакстов Р.А. возражали против доводов апелляционной жалобы, считая из несостояткельными.

Проверив обжалуемое решение суда по материалам дела и пояснениям участвующих в деле сторон, изучив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

Правовыми последствиями определения судебной коллегии от 25.03.2021 г. о переходе к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Бакстова Романа Артуровича, является в любом случае отмена состоявшегося по делу судебного акта с принятием нового решения суда.

Протокольным определением от 20.05.2021 г. отказано в удовлетворении ходатайства Бакстовой Людмиле Владиславовне и Бакстову Роману Артуровичу, в том числе как законному представителю малолетней ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистцами Бакстовым Романом Артуровичем, в том числе как законным представителем малолетней ФИО23

Из дела следует, что истица испрашиваемым жилым помещением непрерывно пользуется с 1983 г., специальный ордер на вселение не получала, работала в <данные изъяты> с 14.07.1982 г. по 11.09.1995 г.(уволена по собственному желанию), затем принята на работу в <данные изъяты> с 25.03.2006 г. по 25.06.2003 г.(<данные изъяты>л.д. 7), зарегистрирована по данному адресу с 13.05.1983 г.(л.д. 8), такие же адрес и время регистрации указаны в паспорте гражданина РФ(л.д. 4).

Бакстов Роман Артурович - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ проживает в спорном помещении с рождения, зарегистрирован с 28.09.2002 г., такие же адрес и время регистрации указаны в паспорте гражданина РФ(л.д. 135).

ФИО24 - <данные изъяты> и <данные изъяты> Бакстова Романа Артуровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает в спорном помещении с рождения.

ФИО25<данные изъяты> и ФИО26<данные изъяты> проживают в помещении без регистрации, имеют зарегистрированное место жительства соответственно супруг в <адрес>(<данные изъяты> супруга сына - <данные изъяты> в <адрес>

Из ответа Администрации города Алушты от 22.04.2021 г. N 1367(л.д. 147) следует, что Бакстова Людмила Владиславовна и Бакстов Роман Артурович с заявлением о включении в список граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в предоставляемом по договору социального найма жилом помещении не обращались, по состоянию на 20.04.2021 г. в списках граждан, нуждающихся в жилом помещении, не значатся, в период с 2014 г. по 2021 г. социальным жильем не обеспечивались.

По сведениям Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за Бакстовой Людмилой Владиславовной и Бакстовым Романом Артуровичем зарегистрированных прав на жилое помещение не имеется(л.д. 144-146).

По смыслу и характеру правоотношений истица просит у ответчика признания своего права на пользование спорным жильем на условиях договора социального найма.

В этой части судебная коллегия указывает, что ответчик не относится к числу наделенных государством полномочиями органов, которые предоставляют нуждающимся гражданам социальное жилье.

Ответчик ООО "Профессорский уголок" собственником спорного недвижимого имущества и земельного участка является на основании договора купли-продажи от 29.07.2019 г.

В свою очередь первичный собственник спорного имущества - Центральный союз потребительских обществ Украины(Укоопспилка) с выделенным структурным подразделением "Лечебно-оздоровительный центр "Укоопспилка" на время правоотношений не относились к юридическому лицу с участием государства, принадлежащее ему имущество, в том числе спорное в виде земельного участка и недвижимости на нем по <адрес> являлось первично коллективным имуществом и в силу действующего на территории Республики Крым до марта 2014 г. закона, так и после - спорное помещение не могло быть передано муниципальному органу в качестве жилищного фонда.

В Уставе Союза потребительских обществ указано, что потребительская кооперация в Украине -добровольное объединение граждан для общего ведения хозяйственной деятельности с целью улучшения своего экономического и социального состояния. Союз потребительских обществ является прибыльной организацией.

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации по делу N 310-КГ15-17863 от 24.05.2016 г., поскольку в соответствии с законодательством Украины и Российской Федерации Центральный Союз потребительских обществ не является общественной организацией, спорное имущество не может быть отнесено в силу пункта 7 постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 No 1745-6/14"О независимости Республики Крым" к государственной собственности Республики Крым, а следовательно, Совет Министров Республики Крым не мог принять решение о его передаче Организации профсоюзов.

С 14.04.2005 г. спорное имущество принадлежало юридическому лицу "Укоопспилка" на праве коллективной собственности.

Здание, которое истец определяет как общежитие, в свидетельстве о праве собственности на недвижимое имущество значится как основное - лит. А, в том числе пристройки и тамбуры, которые входят с состав лит. А, общая площадь которого составляет <данные изъяты> кв.м, что соответствует материалам инвентарного дела.

22.07.1998 г. Укоопспилка получила право постоянного пользования землей площадью <данные изъяты> га.

Доводы ответчика об этом также подтверждаются учетными данными о нежилом статусе помещения, о котором заявлено иском как об общежитии, соответствующего решения уполномоченного органа и придании помещению по <адрес> статуса общежития, в дело не представлено.

Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Статьей 672 ГК РФ определено, что в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Согласно ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Частью 1 ст. 62 ЖК РФ установлено, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещения (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

На основании ч. 1 ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В силу ч. 1 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею также регулируется Примерным положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от 11 августа 1988 года N 328 в части, не противоречащей нормам Жилищного кодекса РФ.

В силу пунктов 2, 10 указанного Примерного положения об общежитиях жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам на период работы или учебы, по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.

Таким образом, по указанным истицей основаниям, а именно: - занятие помещения с ведома работодателя(без ордера); - длительность проживания; - оплата коммунальных услуг; - проведение ремонта; - наличие регистрации; - отсутствие иного жилья, - удовлетворить исковые требования о признании права пользования спорным помещением совместно с членами семьи на условиях договора социального найма не представляется возможным.

При этом сам факт длительности проживания истца и членов ее семьи в спорном жилом помещении, несение бремени содержания жилого помещения, в определенный промежуток времени, и оплата жилищно-коммунальных услуг, не является достаточным правовым основанием для квалификации правоотношений между истцом и членами его семьи и ответчиком как возникших из отношений как по договору найма жилого помещения в общежитии, так и по договору социального найма.

Судебная коллегия считает необоснованными доводы истца и его представителя о том, что суд первой инстанции верно установил обстоятельства, имеющие правовое значение для правильного разрешения спора, и правильно применил закон, подлежащий применению, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального закона.

Данная ошибка в применении материального права повлекла за собой установление обстоятельств, не имеющих юридического значения для правильного разрешения спора, в силу чего действительно имеющие значение для дела обстоятельства, суд первой инстанции оставил без надлежащего исследования и правовой оценки, ввиду чего решение является незаконным и необоснованным, в силу п.п. 1,3,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с приятием по делу нового судебного акта об отказе Бакстовой Людмиле Владиславовне в признании права постоянного пользования комнатой N в общежитии, расположенном по <адрес> совместно с членами ее семьи: ФИО28 Бакстовым Романом Артуровичем, ФИО29 ФИО27 по приведенным выше основаниям.

Поскольку Бакстова Л.В. не приобрела и не могла приобрести права и обязанности по договору социального найма в отношении спорного помещения, судебная коллегия не входит в дальнейшее обсуждение вопроса о приобретении такого права членами ее семьи, двое из которых(супруг и супруга сына) зарегистрированы в ином жилом помещении и сохраняют в них право пользования, ввиду очевидной несостоятельности требований в указанной части, каждый из членов семьи истицы, в том числе Бакстов Р.А. как законный представитель малолетней ФИО30 приобретают жилищные права и обязанности самостоятельно в установленном порядке, истица не является уполномоченным лицом на предъявление в суд требований о признании испрашиваемого ею права за другими лицами.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 07 октября 2020 г. отменить, принять по делу новое решение суда об отказе

Бакстовой Людмиле Владиславовне в признании права постоянного пользования комнатой <адрес> совместно с членами ее семьи: ФИО31

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка