Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28 февраля 2022 года №33-2262/2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 33-2262/2022
28 февраля 2022 года гор. Симферополь
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:







Председательствующего, судьи:


Притуленко Е.В.,




судей:


Любобратцевой Н.И.,Готовкиной Т.С.,




при секретаре:


Ушак Ю.С.




рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску САВ к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым (третье лицо - Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымтроллейбус") о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, установлении досрочной страховой пенсии, по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 16 декабря 2021 года,
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Притуленко Е.В., выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание,
УСТАНОВИЛА:
в сентябре 2021 года САВ обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым (третье лицо - Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымтроллейбус"), в котором просил суд: признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости; обязать ответчика включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 10 ч. 1 ст. 30 ФЗ N 400-ФЗ от 28.12.2013 года периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - в должности водителя пассажирских троллейбусов Симферопольского троллейбусного парка N ГУП РК "Крымтроллейбус"; обязать ответчика установить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 10. ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня первоначального обращения - ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости согласно п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 N 400 "О страховых пенсиях" как водитель пассажирского троллейбуса.
Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N в назначении пенсии ему отказано по мотиву отсутствия необходимого документально подтвержденного специального стажа. При этом безосновательно не были учтены вышеперечисленные периоды.
Протокольным определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 18 ноября 2021 года произведена замена ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым на правопреемника - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым (л.д.24).
Решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ иск САВ удовлетворен: решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в установлении САВ досрочной страховой пенсии по старости признано незаконным; на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым возложена обязанность включить в специальный стаж работы САВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по п. 10 ч. 1 ст. 30 ФЗ N 400-ФЗ от 28.12.2013 года период его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - в должности водителя пассажирских троллейбусов Симферопольского троллейбусного парка N 1 ГУП РК "Крымтроллейбус" и установить САВ досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 10. ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня первоначального обращения - ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе, поданной в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных САВ требований в полном объеме.
В обосновании своих требований ответчик ссылается на то, что учесть период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год не представляется возможным, поскольку по представленным документам не подтвержден льготный характер работы в течение полного рабочего дня на регулярном городском пассажирском троллейбусе.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В заседание суда апелляционной инстанции третье лицо - Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымтроллейбус" явку своего представителя не обеспечило.
Руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым находит возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица, так как его неявка не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 3271 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, не находит оснований к отмене обжалованного решения суда первой инстанции.
Так, разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции установил, что ДД.ММ.ГГГГ САВ обратился в ГУ УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости согласно п. 10 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", как водитель пассажирского троллейбуса ГУП РК "Крымтроллейбус". Решением ГУ УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ в установлении досрочной страховой пенсии истцу отказано со ссылкой на отсутствие требуемого специального стажа.
Согласно решению ответчика (л.д.14-15), специальный стаж истца по п. 10 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" составил 10 лет 2 месяца 13 дней, общий страховой стаж составил 39 лет 3 месяца 19 дней.
В специальный страховой стаж ответчиком не были включены периоды работы САВ водителем пассажирских троллейбусов Симферопольского троллейбусного парка N 1 ГУП РК "Крымтроллейбус" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
Отказ мотивирован тем, что документы, подтверждающие период льготной работы, не предоставлены, т.е. работа в течение полного рабочего дня в должности "водитель пассажирского троллейбуса регулярных городских пассажирских маршрутов" не подтверждена.
Суд установил, что спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях").
В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 лет и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что САВ является гражданином Российской Федерации, был зарегистрирован на территории Республики Крым по состоянию на 18 марта 2014 года, что является основанием для применения Федерального закона от 21.07.2014 года N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21.07.2014 года N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсии гражданам, постоянно проживающим по состоянию на 18.03.2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, имевшие место на территории Украины по 16.03.2014 года и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17.03.2014 года по 31.12.2014 года, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ.
В период 01.04.1987 года по18.03.2014 года трудовая деятельность истца протекала на территории Республики Крым, в период действия законодательства Украины, которое подлежит применению к спорным правоотношениям.
В соответствии с пунктом "з" статьи 13 Закона Украины "О пенсионном обеспечении" N 1788 от 05.11.1991 г. на льготных условиях имели право на пенсию по возрасту, независимо от места последней работы, водители городского пассажирского транспорта (автобусов, троллейбусов, трамваев) и грузовых автомобилей, занятых в технологическом процессе тяжелых и вредных производств: мужчины - по достижении 55 лет и при стаже работы 25 лет, в том числе на указанной работе не менее 12 лет 6 месяцев.
Из трудовой книжки истца следует, что САВ проходил обучение, а затем работал водителем пассажирского троллейбуса в Симферопольском троллейбусном парке N 1 (реорганизованном в Крымское государственное производственное предприятие "Крымтроллейбус", затем переименованном в филиал ГУП РК "Крымтроллейбус" Симферопольское троллейбусно-ремонтное управление) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. В трудовой книжке имеются записи о переименовании предприятия и присвоении истцу классов (л.д. 9-10).
Согласно справке уточняющей особый характер работ или условия труда необходимые для назначения льготных пенсий, выданной ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК "Крымтроллейбус", САВ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает в ГУП РК "Крымтроллейбус" (ранее СТП N 1) в должности водителя пассажирского троллейбуса в течение полного рабочего дня, полной рабочей недели, без совмещения других профессий, был занят перевозкой пассажиров на регулярных городских пассажирских маршрутах. Имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по результатам оценки условий труда: итоговый класс (подкласс) 3.2. что подтверждается отчетом о проведении специальной оценки условий труда, утвержденным 18.12.2017 г. (л.д. 77).
Оценив представленные доказательства (в т.ч. справки о заработке, архивные справки, выписки из приказов, акт о результатах документальной проверки), суд пришел к выводу о наличии у истца права на установление досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" и неправомерном отказе ответчика в реализации этого права истца.
С учетом приведенного суд удовлетворил иск САВ на основании ст.ст. 30, 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", ст. 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", ст.ст. 1, 4 Федерального закона от 21.07.2014 N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, п. 5 разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет") и с учетом разъяснений, приведенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанны с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".
Оспаривая принятое по делу решение, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, ссылаясь на неправильное применение норм права, указывает на неосновательное удовлетворения требований истца, так как не подтвержден льготный характер работы истца в течение полного рабочего дня в должности водителя пассажирского троллейбуса регулярных пассажирских маршрутов.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы судебной коллегией признаются несостоятельными.
В силу части 3 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ).
До 1 января 1992 года право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со Списками производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173.
Согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 года, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 1 января 1992 года, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер. Письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 6 октября 2003 года "О назначении пенсии" также было установлено, что периоды работы до 1 января 1992 года необходимо засчитывать в льготный стаж без проверки полной занятости.
Таким образом, периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя пассажирских троллейбусов подлежат включению в специальный стаж независимо от выполнения нормы рабочего времени.
Из содержания справки N от ДД.ММ.ГГГГ уточняющей особый характер работ или условия труда, необходимые для назначения пенсий, следует, что в период работы истца в СТП N 1 (ныне Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымтроллейбус") в должности водителя пассажирского троллейбуса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, САВ в течение полного рабочего дня, полной рабочей недели, без совмещения других профессий, был занят перевозкой пассажиров на регулярных городских пассажирских маршрутах.
Согласно акту N от ДД.ММ.ГГГГ о результате документальной проверки Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтроллейбус" по вопросу достоверности данных о стаже, предоставленных для назначения пенсии на САВ, следует, что в ходе проверки изучались выборочно путевые листы за 2011 - 2020 годы. По путевым листам значится, что истец работал на городских маршрутах.
Приобщенные к делу копии путевых листов (содержащих сведения о явке на работу, выезде из парка, окончании смены, заезде в парк) свидетельствуют о занятости истца в указанный период в течение полного рабочего дня.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в соответствии с ч.1 ст. 22 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, суд пришел к правильному выводу о том, что право на пенсию у истца возникло 21 августа 2021 года и обоснованно обязал ответчика назначить САВ досрочную страховую пенсию по старости с этой даты.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора, нуждались в проверке и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений процессуальных норм, повлекших неправильное разрешение спора, а также процессуальных нарушений, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда, по материалам дела судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка