Определение Верховного Суда Республики Крым от 03 марта 2020 года №33-2227/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2020 года Дело N 33-2227/2020
Судья судебной коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Сокол В.С.,
при секретаре Николаевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сокола В.С. гражданское дело по заявлению автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" о частичном правопреемстве в исполнительном производстве, по частной жалобе представителя автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" Кромской Елены Валерьевны на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 18 декабря 2019 г.,
УСТАНОВИЛ:
в ноябре 2019 г. представитель истца поданным заявлением просил в исполнительном производстве N 2143821/16/99001-ИП заменить взыскателя Шмырину Веру Федоровну его правопреемником - автономной некоммерческой организацией "Фонд защиты вкладчиков" в части взыскания денежных средств на сумму 261 607 руб. 93 коп.
Обжалуемым определением указанное заявление возвращено заявителю. Разъяснено право на повторное обращение в суд с заявлением после устранения допущенных нарушений, которые были основанием для его возвращения.
В частной жалобе представитель автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" Кромская Е.В. просит определение суда первой инстанции отменить, возвратить материал в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству. Указывает, что к заявлению приложены копии почтовых квитанций о направлении заинтересованным лицам - Шмыриной В.Ф. и АО "Дельта Банк" копий заявления с приложениями, а также сведений, содержащихся на официальном сайте Почты России, о получении адресатами отправлений. Предоставление описи вложения почтовых отправлений законом не предусмотрено. Кроме того, почтовые отправления с описью вложения могут направляться только на территории РФ, а местом нахождения АО "Дельта Банк" является г. Киев Украина.
Данная частная жалоба на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с положениями ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Принимая определение о возвращении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что истец не устранил недостатки, указанные в определении суда от 25 ноября 2019 г. об оставлении заявления без движения, а именно: представленные заявителем документы не содержат в себе сведений о том, какие непосредственно документы были направлены посредством почтовой связи заинтересованным лицам, так как опись вложения указанных почтовых отправлений с перечнем направленных документов суду не представлена.
Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку выводы основаны на правильном применении норм процессуального законодательства.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергли выводы судебного постановления, и не могут служить основанием к его отмене.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 18 декабря 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" Кромской Елены Валерьевны - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка