Определение Верховного Суда Республики Крым от 20 февраля 2020 года №33-2222/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N 33-2222/2020
20 февраля 2020 года судья Верховного Суда Республики Крым Сыч М.Ю., при секретаре Медвидь А.И., в открытом судебном заседании рассмотрев частную жалобу Антонова Дмитрия Олеговича на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 16 декабря 2019 года по гражданскому делу по заявлению Антонова Дмитрия Олеговича о прекращении исполнительного производства по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в г. Евпатории к Антонову Дмитрию Олеговичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение,
УСТАНОВИЛ:
Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 17.09.2018 года исковые требования ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" удовлетворены полностью. В пользу истца с ответчика Антонова Д.О. взыскана задолженность в размере 51 014 руб., судебные расходы - 1 730 руб.
18.11.2019 года Антонов Д.О. обратился в суд с заявлением, в котором просил прекратить исполнительное производство N 84168/19/82011-ИП, возбужденное 11.11.2019 года на основании исполнительного листа N ФС 004848241, выданного 22.01.2019 года Евпаторийским городским судом Республики Крым.
В обоснование заявления указывал на то, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Евпатории ФССП по Республике Крым возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию. Поскольку задолженность за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени у него - заявителя отсутствует, просит суд прекратить указанное исполнительное производство из-за отсутствия предмета исполнения и отсутствия судебного решения о взыскании задолженности по коммунальным платежам, и предъявленный исполнительный лист отозвать.
Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 16.12.2019 года в удовлетворении заявления Антонова Д.О. отказано.
Не согласившись с указанным судебным постановлением, Антонов Д.О. принес частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, удовлетворить его заявление.
В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права. Указывает на то, что суд не учел того, что исполнительный лист не соответствует резолютивной части решения суда, в связи с чем полагает, что исполнительное производство по делу необходимо прекратить.
В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 года N 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.
Отказывая в прекращении исполнительного производства, суд, руководствуясь ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что законных оснований для прекращения исполнительного производства по делу не имеется.
Суд соглашается с данным выводом суда, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что на основании выше указанного решения суда 22.01.2019 года Евпаторийским городским судом Республики Крым выдан исполнительный лист N ФС 004848241, который 08.11.019 года предъявлен взыскателем для принудительного исполнения в ОСП по г. Евпатории УФССП по Республике Крым.
Постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП по Республике Крым от 11.11.2019 года в отношении Антонова Д.О. возбуждено исполнительное производство N 84168/19/82011-ИП.
На основании ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Частью 1 ст. 43 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены основания прекращения исполнительного производства судом.
В частности п. 4 ч. 1 ст. 43 указанного закона предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
В доводах частной жалобы Антонов Д.О. ссылается на п. 4 ч. 1 ст. 43 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" однако ни в самом заявлении, ни в частной жалобе не указано, каким именно федеральным законом предусмотрен имеющий место случай, при котором настоящее исполнительное производство подлежит прекращению, выводы суда являются правильными, соответствующими приведенным законоположениям и установленным по делу обстоятельствам.
Как верно указал суд первой инстанции прекращение исполнительного производства при наличии допущенной судебным приставом-исполнителем описки или ошибки в постановлении о возбуждении исполнительного производства действующим законодательством не предусмотрено.
В этой связи, доводы частной жалобы основанием для отмены определения суда не являются, основаны на неправильном толковании норм действующего процессуального права, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Руководствуясь статьями 333-334, 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 16 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Антонова Дмитрия Олеговича без удовлетворения.






Судья:







Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка