Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12 марта 2020 года №33-2197/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2020 года Дело N 33-2197/2020
12 марта 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.
судей Паниной П.Е.
Сыча М.Ю.
при секретаре Гусевой К.А.
с участием: - представителя истца Афанасиевской М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым к Степаненко А.С., третьи лица - Служба по экологическому и технологическому надзору Республики Крым, Государственное казенное учреждение Республики Крым "Противооползневое управление", о расторжении договора аренды земли и понуждении демонтировать объекты строительства,
по апелляционной жалобе администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 28.11.2019г.,
заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кузнецовой Е.А., пояснения представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым
УСТАНОВИЛА:
Администрация Николаевского сельского поселения Симферополь-ского района Республики Крым в иске от 27.03.2019г. просила расторгнуть заключенный 15.12.2015г. со Степаненко А.С. договор N 8 аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по <адрес>, и возложить на Степаненко А.С. обязанность демонтировать возведенные им на этом земельном участке объекты.
В обоснование иска указано на нарушение ответчиком условий договора, а именно: использование земельного участка не по целевому назначению (гидротехнические сооружения) с возведением на нем в нарушение установленного законом порядка монолитной бетонной подпорной стены высотой 5-5,5м с пристроенной к ней со стороны пляжа бетонной площадкой на колоннах, которые не отвечают требованиям, предъявляемым к гидротехническим сооружениям.
Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 26.11.2019г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе администрация Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым просит указанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права и несоответствующее фактическим обстоятельствам по делу.
Ответчик, представители третьих лиц в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке (л.д. 129-135 т. 2), о причинах неявки суд не уведомили.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Постанавливая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с выводами которого в целом соглашается судебная коллегия, исходил из необоснованности заявленных требований и отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.
Данные выводы суда основаны на правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельствах, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Так, согласно ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в том числе в аренду на основании договора аренды.
Согласно положениям ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи (п. 1); а согласно пп. 25 п. 2 данной статьи определено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка для размещения водохранилищ и (или) гидротехнических сооружений, если размещение этих объектов предусмотрено документами территориального планирования в качестве объектов федерального, регионального или местного значения.
В силу положений ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (п. 1).
Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 2); и, как установлено п. 3 ст. 433 ГК РФ, такой договор для третьих лиц считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (абз. 1 п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 615 ГК РФ, если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.
Разрешая заявленные администрацией Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым требования, судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением 33-й сессии 6-го созыва Николаевского поселкового совета Симферопольского района АР Крым от 20.03.2014г. Степаненко А.С. было дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, площадью 0,02га для строительства берегоукрепительных сооружений в <адрес> (л.д. 70 т. 1).
Постановлением и.о. главы администрации Николаевского сельского поселения N 236 от 15.12.2015г. по результатам рассмотрения заявления Степаненко А.С. о заключении договора аренды земельного участка для строительства берегоукрепительного сооружения базы отдыха "<данные изъяты>" постановлено: заключить со Степаненко А.С. договор аренды земельного участка сроком до 01.01.2019г. (л.д. 56 т. 1), который, как следует из положений пп. 25 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, заключается без проведения торгов.
15.12.2015г. между администрацией Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (Арендодатель) и Степаненко А.С. (Арендатор) заключен договор N 8 аренды земельного участка, с кадастровым номером N площадью 219+/-5кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - гидротехнические сооружения - код 11.3
Срок действия договора пунктом 2.1 определен с 15.12.2015г. по 01.01.2019г.
Пунктом 4.3 Договора арендатору предоставлено право на использование земельного участка на условиях, установленных Договором; - проведение улучшений земельного участка с письменного согласия Арендодателя, без возмещения стоимости указанных улучшений в случае расторжения договора.
Пунктом 6.4 Договора установлено, что по требованию Арендодателя Договор может быть досрочно расторгнут при задолженности по арендной плате за 2 месяца и более; нарушении земельного законодательства; нарушении условий договора и принятия решения уполномоченным органом об изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд (л.д. 50-56 т. 1).
Заключенным 03.12.2018г. между администрацией Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым и Степаненко А.С. дополнительным соглашением к договору N 8 от 15.12.2015г. срок аренды земельного участка продлен до 01.01.2029г. (л.д. 171 т. 1).
По данным ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером N по <адрес> за Степаненко А.С. на основании договора N 8 от 15.12.2015г. зарегистрировано право аренды на срок с 29.03.2017г. по 01.01.2019г. (л.д. 36-37 т. 1).
Данные о регистрации в ЕГРН дополнительного соглашения к договору аренды и/или вновь установленного срока аренды материалы дела не содержат.
Кроме того, установлено, что Степаненко А.С. является собственником нежилого здания (базы отдыха), расположенной по <адрес> (л.д. 175-176 т. 1); и арендатором земельных участков: - на основании договора N 7 от 15.12.2015г. в отношении земельного участка, с кадастровым номером N, площадью 963+/-11кв.м., вид разрешенного использования - туристическое обслуживание, расположенного по <адрес>. Срок аренды определен с 29.03.2016г. по 01.01.2062г.; и - согласно договору N 36 от 25.02.2016г. - в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 62+/-3кв.м., вид разрешенного использования - земельные участка (земли) общего пользования по этому же адресу, срок аренды - с 29.03.2016г. по 01.01.2021г. (л.д. 39-43, 96-107, 112-126 т. 1).
Заключением проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N по <адрес> частично расположены: отель "<данные изъяты>" и сооружение в виде рамных конструкций в подпорной массивной ж/бетонной стене.
Указанное сооружение является гидротехническим берегоукрепи-тельным сооружением, которое представляет собой массивную подпорную стену, удерживающую склон и отражающую волну, и рамную конструкцию с колоннами круглого сечения O579мм, установленными с шагом 3,6м. Указанное сооружение позволяет разрезать волну, уменьшать, соответствен-но, ее массу и ускорение, и наличие указанного берегоукрепительного сооружения не приводит к повышению скорости обратного потока и безвозвратному уносу пляжного материала. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2013г. N 986 данное сооружение отнесено к III классу гидротехнического сооружения - гидротехническое сооружение средней опасности.
Размещение данного сооружения на указанном земельном участке соответствует виду разрешенного использования земельного участка и его расположение на указанном земельном участке соответствует установленным градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и имуществу третьих лиц и отвечает критериям безопасности, предъявляемым к гидротехническим сооружениям.
Указав на то, что район застройки характеризуется современными активными геологическими и инженерно-геологическими процессами и явлениями (высокая сейсмичность, активизация опасных экзогенных геологических процессов в виде: оползневых, абразивных и обвальных процессов), эксперт пришел к выводу о том, что демонтаж данного сооружения приведет к нарушению устойчивости крутого склона, возможному причинению вреда имуществу ответчика и/или иных лиц, а также возможной угрозе для их жизни и здоровья (л.д. 51-82 т. 2).
Указанное экспертное заключение дано экспертом, имеющим ученую степень кандидата технических наук по специальности "Строительные материалы и изделия", направление деятельности (в том числе экспертной): надежность и безопасность строительных конструкций и материалов, возводимых и существующих объектов недвижимости, диагностика технического состояния; стаж работы 25 лет; заключение содержит подписку эксперта о предупреждении об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ; дано в соответствии требованиями Федерального закона от 31.05.2001г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также положениями ст. ст. 79, 86 ГПК РФ.
Выводы экспертного заключения даны по результатам исследования как спорного земельного участка и расположенного на нем сооружения, так и по результатам исследования рядом расположенных земельных участков с незащищенной береговой зоной. Выводы мотивированы, содержат необходимые ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы.
Таким образом, судом установлено и в рамках разрешения настоящего спора не опровергнуто, что спорное сооружение является гидротехническим берегоукрепительным сооружением, его возведение не противоречит виду разрешенного использования спорного земельного участка и не выходит за установленные ст. 10 ГК РФ пределы добросовестного осуществления гражданских прав, а также предоставленного ст. 14 ГК РФ права на их самозащиту, в частности, по отношению к сохранению своего имущества, а также обеспечению безопасности лиц, находящихся вблизи береговой склона, как на пляже, так и на верхней части склона с активными геологическими и инженерно-геологическими процессами и явлениями; а сохранение указанного объекта обеспечивает, в том числе, безопасность граждан, а также устраняет угрозу повреждения их имущества.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что 17.10.2017г., 27.11.2017г. и 31.01.2018г. Степаненко А.С. обращался в администрацию сельского поселения с заявлениями о разрешении на проведение берегоукрепительных работ, включающих установку монолитной железобетонной конструкции с указанием на состояние берегового склона и необходимость его укрепления во избежание причинения вреда жизни и здоровья граждан и их имущества (л.д. 160-162 т. 1). Данных о рассмотрении указанных обращений материалы дела не содержат.
Доводы апеллянта о нарушении ответчиком положений договора в связи с размещением на спорном земельном участке отеля "<данные изъяты>", что, по их мнению, установлено п. 1 выводов экспертного заключения, несостоятельны, поскольку из содержания данного заключения следует, что капитальные строения отеля расположены за границами спорного земельного участка, а размещение в пределах спорного земельного участка временных конструкций и объектов отеля не противоречит положениям заключенного 27.03.2017г. между администрацией Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым и Степаненко А.С. договора N 9 по благоустройству пляжа общего пользования Николаевского сельского поселения.
По условиям данного договора администрация Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым предоставила Степаненко А.С. право на проведение мероприятий по благоустройству пляжа путем установки объектов различного назначения согласно схеме пляжа (душ, пляжное оборудование, кабины для переодевания, спасательный пост и т.п.), выполнению установленных требований по обеспечению безопасности людей на водных объектах, а также законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при устройстве, оборудовании и эксплуатации пляжей в объемах и сроках; а также обязала обеспечить установку на территории пляжа объектов, предназначенных для обеспечения безопасности людей на воде; и до начала купального сезона осуществить необходимые мероприятия по обеспечению безопасности отдыхающих (л.д. 155-160 т. 1).
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для расторжения договора аренды земельного участка обоснованы, и их состоятельность апеллянтом не опровергнута.
Ссылки апеллянта на истечение срока действия договора аренды также несостоятельны, поскольку установлено, что дополнительным соглашением от 03.12.2018г. к договору N 8 от 15.12.2015г., являющегося неотъемлемой частью самого договора, срок действия договора аренды продлен до 01.01.2029г. (л.д. 171 т. 1).
То обстоятельство, что указанное дополнительное соглашение не прошло государственную регистрацию, не свидетельствует о его незаключенности, поскольку согласно положениям ст. 164, 165, п. 3 ст. 433, ГК РФ ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, для третьих лиц считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом, и по смыслу указанных положений государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц быть осведомленными о долгосрочной аренде.
Заключенное между сторонами дополнительное соглашение подписано обеими сторонами договора, в том числе председателем Николаевского сельского совета - главой администрации Николаевского сельского поселения, подпись которого скреплена печатью; факт заключения данного дополнительного соглашения сторонами не оспаривался, правоотношения сторон по аренде этого земельного участка фактически продолжены.
При таких обстоятельствах доводы арендодателя о незаключенности данного соглашения, в связи с отсутствием его государственной регистрации, могут свидетельствовать о недобросовестном поведении арендодателя, поскольку, заключив указанное дополнительное соглашение, им у арендатора созданы разумные ожидания того, что договор будет действовать с учетом измененного срока его действия.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о действительности заключенного между сторонами дополнительного соглашения независимо от того, что оно не прошло государственной регистрации.
Доводы апелляционной жалобы указанные выводы суда первой инстанции не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на законность и обоснованность судебного постановления.
Таким образом, правильно и полно установив юридически значимые обстоятельства, характер спорных правоотношений и нормы материального права, которые их регулируют, суд первой инстанции пришел к правильным выводам, обоснованность которых апеллянтом не опровергнута.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с соблюдением норм действующего законодательства, отвечает требованиям законности и обоснованности, правовых оснований для отмены которого по апелляционной жалобе не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 28.11.2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в течение трех месяцев через Симферопольский районный суд Республики Крым.
Председательствующий судья: Кузнецова Е.А.
Судьи: Панина П.Е.
Сыч М.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка