Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 03 марта 2020 года №33-2195/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2020 года Дело N 33-2195/2020
Судья в 1-й инстанции Богославская С.А. дело N 2-1752/2018
УИД 91RS0019-01-2018-001768-81
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:



Судьи


Гоцкалюка В.Д.




при секретаре


Вайшля Ю.В.




заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по иску Чабаненко С.П., Кузнецовой Н.И. к Товариществу собственников недвижимости "Лесное", председателю Товарищества собственников недвижимости "Лесное" Перхняк Е.Ю. об оспаривании решений общих собраний, признании решений общих собраний, признании недействительными внесений сведений в ЕГРН,
по частной жалобе Товарищества собственников недвижимости "Лесное" на определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 05 ноября 2019 года,
установила:
Решением Симферопольского районного суда от 24 сентября 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Кузнецовой Н.И., Чабаненко С.П. к Товариществу собственников недвижимости "Лесное", Перхняк Елене Юрьевне, третье лицо: межрайонная ИФНС N 9 по Республике Крым о признании незаконным решений общих собраний ТСН "Лесное", выраженных в протоколе N 14 от 25 октября 2015 года, N 17 от 20 декабря 2015 года, N 1-2018 от 07 января 2018 года, N 3-2018 от 13 мая 2018 года.
В сентябре 2019 года ТСН "Лесное" обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных ими на услуги представителя в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Кузнецовой Н.И. и Чабаненко С.П. к ТСН "Лесное", председателю ТСН "Лесное" Перхняк Е.Ю. об оспаривании решений общий собраний, в сумме 14000 рублей.
Заявление мотивировано положениями статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы, к которым относятся расходы на услуги представителя. Решением Симферопольского районного суда по настоящему делу, в удовлетворении иска было отказано, в связи рассмотрением данного дела, ответчик ТСН "Лесное" понес расходы на представителя Ванишеву Я.А., с которой 09 января 2018 года и 09 января 2019 года были заключены договора на абонентское обслуживание, сроком на 1 год каждый, в рамках которых, представителю было выплачено вознаграждение на подготовку заявлений о прекращении производства по делу, и применении сроков исковой давности - по 1000 руб. за каждое, возражений на иск - 3000 руб., участие в 4 судебных заседаниях в 2018 году - по 1000 рублей каждое, и в 2019 году 1 судебное заседание - 2000 руб., всего 14000 рублей.
Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 05 ноября 2019 года в удовлетворении заявления представителя ответчика ТСН "Лесное" о возмещении судебных расходов связанных с рассмотрением гражданского дела N 2- 1752/2018 по иску Чабаненко С.П., Кузнецовой Н.И. к товариществу собственников недвижимости "Лесное", председателю товарищества собственников недвижимости "Лесное" Перхняк Е.Ю. об оспаривании решений общих собраний, признании недействительными внесение сведений в ЕГРН - отказано.
В частной жалобе ТСН "Лесное" просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу. Обжалуемое определение считает незаконным и необоснованным, принятым в нарушение норм процессуального права.
В соответствии частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а так же, положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов на услуги представителя, юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности, факта их несения заявителем.
Из материалов дела следует, что решением Симферопольского районного суда от 24 сентября 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Кузнецовой Н.И., Чабаненко С.П. к Товариществу собственников недвижимости "Лесное", Перхняк Е.Ю., третье лицо: межрайонная ИФНС N 9 по Республике Крым о признании незаконным решений общих собраний ТСН "Лесное", выраженных в протоколе N 14 от 25 октября 2015 года, N 17 от 20 декабря 2015 года, N 1-2018 от 07 января 2018 года, N 3-2018 от 13 мая 2018 года
09 января 2018 года между ТСН "Лесное", в лице председателя Перхняк Е.Ю. именуемого "Абонент" и Ванишевой Я.А., именуемого "Исполнитель", заключен абонентский договор оказания юридических услуг. В соответствии с п.2 данного договора Исполнитель, по заявкам Абонента оказывает юридические услуги: устные и письменные консультации; подготовку документов; представление интересов Абонента в государственных органах и судах; участие в переговорах; в общих собраниях и собраниях Правления.
В соответствии с п.4.1 данного договора, плата за юридическое обслуживание зависит от фактического объема предоставленных услуг, по тарифам, указанным в данном пункте договора.
Аналогичный договор заключен между указанными выше сторонами 09 января 2019 года. По условиям настоящего договора, сторонами была достигнута договоренность об изменении тарифов на оказание Исполнителем услуг Абоненту.
В соответствии с актами приема-передачи выполненных работ за июнь - сентябрь и декабрь 2018 года, Абонент, в лице председателя Перхняк Е.Ю. принял от Исполнителя юридические услуги, всего на 12000 рублей, в соответствии с актом выполненных работ от 05 марта 2019 года между теми же сторонами приняты работы на 2000 рублей, а всего на 14000 рублей.
Согласно расходных кассовых ордеров, за тот же период, денежные средства в вышеуказанном размере, выданы на руки Ванишевой Я. А.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ТСН "Лесное", просили взыскать указанную сумму расходов на представителя с истцов Кузнецовой Н.И. и Чабаненко С.П.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 6.1 Устава ТСН "Лесное", средства Товарищества образуются из вступительных, членских, целевых взносов и других поступлений в соответствии с решениями общих собраний и законодательством РФ. При этом, Уставом предусмотрено, что все денежные средства, кроме целевых взносов образуют специальный фонд, расходующийся на нужды товарищества.
Общее собрание является высшим органом управления Товарищества (п.5.2.1 Устава)
К исключительной компетенции общего собрания относится определение приоритетных направлений деятельности Товарищества, принципов образования и порядок использования его имущества (п.5.2.5.1 Устава), формирование и использование имущества Товарищества (п.5.2.5.4 Устава), утверждение годовых отчетов правления, ревизионной комиссии, бухгалтерской (финансовой) отчетности Товарищества, приходно-расходной сметы Товарищества и принятие решений о её исполнении (п.5.2.5.9 Устава)
Из материалов дела следует, что решением общего собрания членов ТСН "Лесное" от 13 мая 2018 года была утверждена приходно-расходная смета ТСН "Лесное" на 2018 г.
В соответствии с п.2 расходной части сметы, формируемой за счет членских взносов, предусмотрено 130000 рублей расходов на оплату по договорам об оказании услуг.
Из пояснений законного представителя ТСН "Лесное" Перхняк Е.Ю. в судебном заедании, следует, что в перечень договоров об оказании услуг, входит в том числе, абонентский договор на оказание юридических услуг с Ванишевой Я.А., оплата по которому осуществлялась из средств, предусмотренных сметой.
Сторонами так же не оспаривалось, что общим собранием ТСН "Лесное" была утверждена приходно-расходная смета ТСН "Лесное" на 2019 год. В соответствии с п.2 расходной части, формируемой из членских взносов, предусмотрено 200000 рублей расходов на оплату по договорам оказания услуг, в которые, среди прочего, входит оплата по абонентскому договору на оказание юридических услуг от 09 января 2019 года с Ванишевой Я.А.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вопросы о расходовании и использовании денежных средств Товарищества относятся к компетенции общего собрания. В установленном в Товарищества порядке, общим собранием принято решение о расходовании денежных средств в 2018 году в сумме 130000 рублей, а в 2019 г в сумме 200000 рублей на расходы по договорам об оказании услуг.
Между тем, сведений о принятии общим собранием решения о взыскании указанных средств и их дальнейшем распределении, материалы дела не содержат.
Пунктом 4.9.7 Устава Товарищества закреплено Конституционное право членов Товарищества обращаться в суд о признании недействительными решений общего собрания, а также иных органов управления Товариществом.
Из материалов дела следует, и в судебном заседании не отрицалось законным представителем заявителя, что понесенные на представителя расходы были осуществлены в пределах финансирования, предусмотренного сметой Товарищества на указанные цели.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов не имеется, поскольку, данные расходы, заявителем понесены фактически за счет средств членов товарищества, которые утвердили данные расходы решениями общих собраний.
Отказывая в удовлетворении заявления, судом первой инстанции принято во внимание, что в соответствии с п.5.4.2.2 председатель Товарищества уполномочена самостоятельно представлять интересы Товарищества, в том числе, в судах, поскольку указанное полномочие предполагает её самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе, для взыскания затраченных на представителя средств, без выражение на это воли членов товарищества, оснований не имеется.
С такими выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции.
Кроме того, формирование фонда из которого выплачиваются деньги представителю, происходит в том числе из средств внесенных Кузнецовой Н.И., Чабаненко С.П., что в свою очередь ставит их в неравные условия, поскольку в таком случае средства на оплату услуг представителя они оплачивают ТСН "Лесное" дважды.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения, поскольку основаны на неправильном толковании норм гражданского процессуального законодательства, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, изложенными в определении.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, правильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых влечет отмену судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения и удовлетворения частной жалобы.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в пункте 9 Постановлении Пленума от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права
Таких оснований для отмены определения суда первой инстанции не усматривается.
Руководствуясь статьями 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 05 ноября 2019 года - оставить без изменений, частную жалобу Товарищества собственников недвижимости "Лесное" - без удовлетворения.
Судья Гоцкалюк В.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка