Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26 мая 2020 года №33-2193/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N 33-2193/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Кирюхиной М.А.,
судей Белоусовой В.В.,
Корсаковой Ю.М.,
при секретаре Кочмареве Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Симферополе гражданское дело по иску Платонова Александра Петровича к Платонову Николаю Петровичу, Драньковой Людмиле Александровне, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ОМВД России по Симферопольскому району, о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,
по встречному иску Платонова Николая Петровича к Платонову Александру Петровичу, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Драньковой Людмилы Александровны о признании недействительным договора дарения, прекращении права собственности и исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности, признании права собственности в порядке наследования,
по встречному иску Драньковой Людмилы Александровны к Платновоу Александру Петровичу, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - Платонова Николая Петровича, Платонова Петра Петровича, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании договора дарения незаключенным, прекращении права собственности и исключении из ЕГРН записей о регистрации права собственности,
по апелляционным жалобам Платонова Александра Петровича, Платонова Николая Петровича, Драньковой Людмилы Александровны на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 28 ноября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
В июне 2019 года Платонов А.П. обратился в суд с иском к Платонову Н.П., Драньковой Л.А., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ОМВД России по <адрес>, в котором просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить их из указанного помещения.
Исковые требования мотивированы тем, что в настоящее время истец является собственником указанного домовладения. Ответчики не являются членами семьей собственника, в связи с чем подлежат признанию утратившими право пользования и выселению из принадлежащего истцу на праве собственности домовладения.
5 августа 2019 года Платонов Н.П. заявил к Платонову А.П. встречные исковые требования, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Драньковой Л.А. о признании недействительным договора дарения, прекращении права собственности и исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности, признании права собственности в порядке наследования.
Иск Платонова Н.П. мотивирован тем, что земельный участок площадью 1735 кв.м с кадастровым номером N и жилой дом площадью 49,3 кв.м с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>, являются объектами права общей совместной собственности супругов ФИО5 и ФИО6, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ и после ее смерти наследство принято ее сыновьями: Платоновым А.П., Платоновым Н.П. и Платоновым П.П. Ее супруг, ФИО5, не обладал полномочиями по распоряжению указанными участком и домом в целом. Кроме того, ФИО5 не передавал Платонову А.П. вышеуказанного имущества, а составленный акт приема-передачи не соответствует действительности.
В октябре 2019 года Дранькова Л.А. также обратилась со встречным иском к Платонову А.П., с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - Платонов Николай Петрович, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании договора дарения незаключенным, прекращении права собственности и исключении из ЕГРН записей о регистрации права собственности.
Исковые требования Драньковой Л.А. мотивированы тем, что договор дарения между ФИО5 и Платоновым А.П. не соответствует требованиям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, являющееся предметом договора дарения, фактически одаряемому не передавалось.
Определением суда от 6 ноября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечён Платонов Петр Петрович.
Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 28 ноября 2019 года в удовлетворении иска Платонова Александра Петровича, а также встречного иска Драньковой Людмилы Александровны отказано в полном объёме.
Иск Платонова Николая Петровича удовлетворён частично.
Договор дарения земельного участка площадью 1735 кв. м с кадастровым номером N и жилого дома площадью 49,3 кв. м с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес>, заключённый 29 ноября 2018 года ФИО4 от имени ФИО5 с одной стороны и Платоновым Александром Петровичем с другой стороны, признан недействительным в части дарения 3/8 долей указанного жилого дома и земельного участка.
Признано право собственности Платонова Николая Петровича на 1/8 долю земельного участка площадью 1735 кв. м с кадастровым номером N и жилого дома площадью 49,3 кв. м с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО6, умершей 5 марта 2017 года.
Решение суда является основаниям для исключения из ЕГРН сведений о регистрации права собственности Платонова Александра Петровича на 3/8 доли земельного участка площадью 1735 кв. м с кадастровым номером N и жилого дома площадью 49,3 кв. м с кадастровым номером N и внесения в ЕГРН сведений о регистрации права собственности Платонова Николая Петровича на 1/8 долю указанного имущества.
В апелляционной жалобе Платонов А.П., со ссылкой на то, что решение суда вынесено незаконно, с неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела и с нарушением норм материального права, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового об удовлетворении его иска и отказе в удовлетворении встречных исковых требований. В частности указывает, что у ФИО6 не возникло право собственности на супружескую долю спорного имущества, в связи с чем выводы суда о возникновении у ФИО2 права на долю наследственного имущества после её смерти являются несостоятельными.
В апелляционных жалобах Платонов Н.П., Дранькова Л.А. ставят вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований и принятии нового об удовлетворении встречных исковых требований в полном объёме.
При этом указывают, что оспариваемый договор дарения является полностью недействительным, поскольку ФИО5 являлся собственником доли спорного имущества и не имел права распорядиться им в целом. Кроме того, оспариваемый договор является ничтожным, поскольку сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, которой при оформлении оспариваемого договора дарения не осуществлено.
Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя Платонова Н.П. и Драньковой Л.А., заключение прокурора в части выводов суда о выселении, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность решения суда в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Платонова А.П. и Драньковой Л.А., суд первой инстанции исходил из его необоснованности и незаконности.
Частично удовлетворяя встречные исковые требования Платонова Н.П., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент заключения договора дарения он вправе был распорядиться 5/8 долями жилого дома и земельного участка, принадлежащими ему на праве общей супружеской собственности ( <данные изъяты> доля) и по праву наследования после смерти жены(1/8 доля), поэтому договор в отношении 3/8 долей следует признать недействительным. Признавая право собственности Платонова Н.П. на 1/8 долю в порядке наследования после смерти матери, суд исходил из того, что на момент смерти матери истца принадлежала ? доля жилого дома и земельного участка, наследство после её смерти приняли муж и три сына, соответственно доля каждого их них в наследственной массе - ?, то есть 1/8 доля от жилого дома и земельного участка в целом. Судом также указано в резолютивной части решения, что оно является основанием для исключения и внесения соответствующих сведений в ЕГРН.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно признания за истцом Платоновым Н.П. права собственности на 1/8 долю жилого дома и земельного участка, необходимостью внесения изменений в ЕГРН, поскольку они не противоречат установленным обстоятельствам дела и положениям закона. Вместе с тем, выводы суда о признании недействительным договора лишь в части отчуждения 3/8 долей жилого дома и земельного участка сделаны при неверном применении норм материального закона.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и <данные изъяты> (после регистрации брака - ФИО18) ФИО6 зарегистрировали брак (л.д. 90).
ФИО5 и ФИО6 являются родителями трех сыновей: Платонова Николая Петровича, Платонова Александра Петровича, Платонова Петра Петровича.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного секретарем исполнительного комитета Новоандреевского сельского поселения <адрес>, по реестру N ФИО5 купил у ФИО7 <адрес> в <адрес>. В Едином государственном реестре недвижимости данный дом поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый N.
Согласно государственному акту на право собственности на земельный участок серии КМ N, выданному 20 апреля 2006 года на основании решения Новоандреевского сельского совета от 14 мая 2004 года, земельный участок площадью 0,1735 га по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности ФИО5.
По данным Единого государственного реестра недвижимости земельному участку присвоен кадастровый N, определены категория земель - земли населённых пунктов и вид разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства.
В силу положений ст. 33 - 34, 39 Семейного кодекса РФ жилой дом и земельный участок являлся совместной собственностью супругов, нажитом ими в период брака, их доли являются равными. Нормами Кодекса о браке и семье Украины, Семейным кодексом Украины, действовавшими в момент приобретения супругами жилого дома (1980 год) и земельного участка, на котором расположен дом (2006 год) данные правоотношения регулировались аналогичным образом.
Следовательно, на момент смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ей на праве собственности принадлежали ? жилого дома и 1/2 доля земельного участка.
После смерти ФИО6 в шестимесячный срок со дня открытия наследства к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились ее сыновья: Платонов Александр Петрович, Платонов Петр Петрович и Платонов Николай Петрович, а её муж ФИО5 проживал с ней по адресу <адрес>, то есть он вступил в управление наследственным имуществом, фактически приняв его.
Таким образом, в соответствии с положениями ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ наследство после смерти ФИО6 принято четырьмя наследниками первой очереди, доли которых являются равными. То обстоятельство, что в заявлениях сыновей о принятии наследства указан лишь иной земельный участок, не имеет правового значения в силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ.
Принимая во внимание, что право общей совместной собственности супругов на имущество, приобретённое в период брака, презюмируется, независимо от того, кто из является его титульным собственником, в состав наследства в соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ входят в числе других объектов принадлежащие ФИО6 ? доля жилого дома и земельного участка, расположенные в <адрес>.
На основании договора дарения, заключённого в простой письменной форме 29 ноября 2018 года ФИО4 от имени ФИО5 с одной стороны (даритель) и Платоновым Александром Петровичем с другой стороны (одаряемый) земельный участок площадью 1735 кв. м с кадастровым номером N и жилой дом площадью 49,3 кв. м с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес> были подарены Платонову Александру Петровичу.
Передача земельного участка и дома осуществлена в момент подписания договора, своими подписями под договором стороны подтвердили, что имущество передано Платонову А.П. (пункт 5.2 договора дарения).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что на момент заключения договора дарения, ФИО5 принадлежало 5/8 долей спорного домовладения и земельного участка, в том числе ? доля на праве совместной собственности супругов, и 1/8 доля в порядке наследования после смерти жены, которыми он мог распорядиться.
В то же время судом не учтено, что в силу п. 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе.
Согласно ч. 1 ст. 42 Закона N 218-ФЗ сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей.
Принимая во внимание, что ФИО5 мог произвести отчуждение лишь 5/8 долей жилого дома и земельного участка, такой договор подлежал нотариальному удостоверению.
Частью 3 ст. 163 ГК РФ предусмотрено, что если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечёт ее ничтожность.
Таким образом, договор дарения жилого дома и земельного участка подлежит признанию недействительным не только в части 3/8 долей, но и в части 5/8 долей ввиду несоблюдения его нотариальной формы.
Решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения о признании недействительным договора дарения в целом.
ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти с заявлениями о принятии наследства обратились его сыновья: Платонов Александр Петрович, Платонов Петр Петрович и Платонов Николай Петрович, привлечённые к участию в качестве сторон по данному делу.
Придя к выводу о недействительности договора дарения, судебная коллегия соглашается с выводами суда о признании права собственности Платонова Н.П. на 1/8 долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования после смерти ФИО6 Как указано выше, наследодателю ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежали ? доля жилого дома и ? доля земельного участка, расположенных в <адрес>, поэтому доля каждого из её наследников составляет 1 /4 от наследственного имущества, а от дома и земельного участка в целом - 1/8 доля.
Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для выселения Платонова Н.П. и Драньковой Л.А. по иску Платонова А.П. Исковые требования обоснованы тем, что указанные лица не являются членами семьи собственника жилого дома.
Однако как правильно установлено судом первой инстанции, Платонов Н.П. является собственником 1/8 доли спорного жилого дома в порядке наследования после смерти матери, а кроме того, им подано заявление о принятии наследства после смерти отца, которое состоит в том числе из 5/8 долей жилого дома и земельного участка. Принимая во внимание, что из материалов дела не усматривается наличия завещания ФИО5, то в силу положений ст. 1142, 1152 ГК РФ при наследовании по закону Платонов Н.П. также имеет право собственности на долю этого же дома в порядке наследования после смерти отца.
Таким образом, Платонов Н.П. вправе пользоваться принадлежащей ему долей жилого дома и земельного участка, порядок пользования которыми может быть определён в соответствии с положениями ст. 246,247 ГК РФ. При доказанности права собственности ответчика на долю жилого дома, отсутствие семейных отношений с иным сособственником не может явиться основанием для его выселения по иску этого сособственника.
Также судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии правовых оснований для признания договора дарения незаключённым, поскольку из содержания договора, прошедшего государственную регистрацию, усматривается, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Исковых требований о признании права собственности в порядке наследования после смерти отца ни одним из лиц, участвующих в деле, не заявлено.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы Платонова А.П. об отсутствии права собственности матери в общем имуществе родителей - жилом доме и земельном участке, поскольку это противоречит обстоятельствам дела и положениям закона, презюмирующего равные права супругов на приобретенное в браке имущество.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия отменяет решение суда в части признания недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка частично, по основаниям п. 5 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, принимая в указанной части новое решение о признании недействительным договора дарения в целом.
В остальной части решение подлежит оставлению без изменения так как выводы суда первой инстанции в части признания договора незаключенным, выселении, признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти матери соответствуют обстоятельствам данного дела, положениям материального и процессуального законов, спор по существу в указанной части разрешен верно.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 28 ноября 2019 года отменить в части удовлетворения встречного иска Платонова Николая Петровича о признании недействительным договора дарения.
Принять в указанной части новое решение.
Договор дарения земельного участка площадью 1735 кв. м с кадастровым номером N и жилого дома площадью 49,3 кв. м с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный 29 ноября 2018 года ФИО4 от имени ФИО5 с одной стороны и Платоновым Александром Петровичем с другой стороны, признать недействительным.
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционные жалобе Платонова Александра Петровича, Драньковой Людмилы Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий: М.А. Кирюхина
Судьи В.В.Белоусова
Ю.М.Корсакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка