Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 03 марта 2020 года №33-2168/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2020 года Дело N 33-2168/2020
03 марта 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Синани А.М.,
судей: Авериной Е.Г..,
Егоровой Е.С.,
при секретаре Квита П.А.,
с участием
представителя истца Устюжаниновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Халиловой Гульфие Сайдаметовны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым о признании решения незаконным, понуждении совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 02 декабря 2019 года,
установила:
в ноябре 2019 года Халилова Г.С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым о признании решения незаконным, понуждении совершить определенные действия, мотивируя свои требования тем, что решением ответчика от 24.06.2019 N 921747/18 ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ, дающего право на досрочную пенсию в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ. Просила признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым от 24.06.2019 N 921747/18 незаконным; обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым включить в общий трудовой/страховой стаж период работы истца с 15.08.1988 по 11.08.1993 в должности учителя русского языка и литературы в <данные изъяты>, согласно записи в трудовой книжке серии N, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя Сулеймановой Гульфии Сейдаметовны (перечеркнуто) Халиловой Гульфие Сайдаметовны, ДД.ММ.ГГГГ р.; обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым включить в специальный (педагогический) трудовой/страховой стаж, необходимый для назначения/установления досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400- ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы: с 15.08.1988 по 11.08.1993 в должности учителя русского языка и литературы в <данные изъяты>, с 20.09.1993 по 16.10.1996 в должности учителя крымско-татарского языка в <данные изъяты>, с 01.09.2004 по 31.08.2005, с 01.09.2007 по 31.08.2008, с 01.09.2010 по 31.08.2011 в должности учителя крымско-татарского языка и литературы в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет; назначить Халиловой Г.С. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 27.12.2018.
Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 02 декабря 2019 года признано незаконным и отменено решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым от 24.06.2019 N 921747/18. Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым обязано включить Халиловой Г.С. в общий трудовой/страховой стаж период работы с 15.08.1988 по 11.08.1993 в должности учителя русского языка и литературы в <данные изъяты>, согласно записи в трудовой книжке серии N, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя Сулеймановой Гульфии Сейдаметовны (перечеркнуто) Халиловой Гульфие Сайдаметовны, ДД.ММ.ГГГГ р.; включить Халиловой Г.С. в специальный трудовой/страховой стаж, необходимый для назначения/установления досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы: с 15.08.1988 по 11.08.1993 в должности учителя русского языка и литературы в <данные изъяты>, с 20.09.1993 по 16.10.1996 в должности учителя крымско-татарского языка в <данные изъяты>, с 01.09.2004 по 31.08.2005, с 01.09.2007 по 31.08.2008, с 01.09.2010 по 31.08.2011 в должности учителя крымско-татарского языка и литературы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет; назначить Халиловой Г.С. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 27.12.2018 как лицу, более 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей.
В обоснование апелляционной жалобы Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит решение отменить и принять новое, которым в удовлетворении иска отказать. Указывает, что не подлежит включению в расчет специального стажа период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком. Кроме того, период работы с 15.08.1988 по 11.08.1993 не подлежит включению ни в общий страховой стаж, ни в льготный, поскольку печать, заверяющая увольнение, старого образца, оттиск печати при увольнении не совпадает с названием организации, в которую истец была принята на работу. Дата заполнения трудовой книжки истца 10.10.1989, однако, первая запись о принятии на работу 27.07.1988, чем нарушена Инструкция. Также, не подлежит включению в льготный стаж истца период работы с 20.09.1993 по 16.10.1996, поскольку отчество истца, указанное в справке, уточняющей характер работы, а также в приказах Симферопольского районного отдела образования, не совпадает с паспортными данными истца. Периоды с 01.09.2004 по 31.08.2005, с 01.09.2007 по 31.08.2008, с 01.09.2010 по 31.08.2011 не подлежат включению в льготный стаж, поскольку не подтверждается выполнение нормы рабочего времени истцом.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судом установлено, что 27.12.2018 Халилова Г.С. обратилась с заявлением в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым от 24.06.2019 N 921747/18 Халиловой Г.С. отказано в досрочном установлении/назначении страховой пенсии по старости. Установлено, что стаж работы Халиловой Г.С., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составил 12 лет 11 месяцев 09 дней. В страховой стаж не включен период обучения, так как отчество заявителя в дипломе серии N написано с ошибкой Сейдаметовна, а согласно паспорту отчество заявителя Сайдаметовна, период работы с 27.07.1988 по 11.08.1993, так как печать, заверяющая запись об увольнении старого образца "УЗССР"; в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости не включены периоды работы с 20.09.1993 по 16.10.1996 в должности учителя крымско-татарского языка в <данные изъяты>, так как в предоставленной справке N 179 от 22.05.2019 и приказах Симферопольского районного отдела образования отчество заявителя написано с ошибкой Сейдаметовна, а согласно паспорту серии N N отчество заявителя Сайдаметовна; с 01.09.2004 по 31.08.2005, с 01.09.2007 по 31.08.2008, с 01.09.2010 по 31.08.2011, так как не подтверждается выполнение нормы рабочего времени (педагогической и учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад); периоды нахождения на курсах повышения квалификации, так как в предоставленной справке отчество заявителя написано с ошибкой Сейдаметовна, а согласно паспорту серии N N, отчество заявителя Сайдаметовна; период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в соответствии с п. 21 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 N 5 в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 06.10.1992.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяются требования п. 19 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях", согласно которым страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Аналогичные положения содержались в пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 01.01.2015.
При этом, согласно ч. 3 ст. 30 Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, периоды, имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.
Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно п. 2.2. Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 N 69, после указания даты заполнения трудовой книжки работник своей подписью на первой странице (титульном листе) трудовой книжки заверяет правильность внесенных сведений. Первую страницу (титульный лист) трудовой книжки подписывает также лицо, ответственное за выдачу трудовых книжек, после чего ставится печать организации (печать кадровой службы) (при наличии печати), в которой впервые заполнялась трудовая книжка.
У истца имеется трудовая книжка, содержащая соответствующие записи о работе истца, печать, заверяющая увольнение старого образца УзССР. Несовпадение оттиска печати при увольнении с названием организации, в которую истец принята на работу, не может лишать истца права на соответствующее пенсионное обеспечение и назначение пенсии с учетом спорного трудового страхового стажа.
Поскольку трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, по записям, внесенным в трудовую книжку, устанавливается общий, непрерывный и специальный трудовой стаж, с которым связывается предоставление работнику определенных льгот и преимуществ в соответствии с законами. Сведения о занятии истца соответствующей деятельностью в определенные периоды подтверждаются записями в ее трудовой книжке, которые и должны являться основанием для назначения пенсии.
Трудовая книжка у истца имеется в оригинале, записи в ней не оспорены, не признаны поддельными; содержат необходимые реквизиты (подтверждены подписями должностных лиц, печатями организаций, указаны даты и номера приказов о приеме на работу и об увольнении с работы). Истец не может нести ответственность за ненадлежащее оформление трудовой книжки.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований не включать указанный период работы в общий трудовой/страховой стаж, а также в специальный стаж Халиловой Г.С.
Разрешая вопрос о включении в специальный страховой стаж периода работы Халиловой Г.С. с 20.09.1993 по 16.10.1996 в должности учителя крымско-татарского языка в <данные изъяты>, суд первой инстанции исходил из того, что согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Списки и правила исчисления периодов работы для назначения пенсии были утверждены, в частности, Постановлением Совета министров СССР от 17.12.1959 N 1397, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьёй 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" утвержден соответствующий список должностей и учреждений, а так же правила исчисления периодов работы в этих должностях и учреждениях, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность. Согласно Разделу 1 Списка, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 (с изменениями и дополнениями), работа учителя предусмотрена в списке должностей, дающих право на досрочную пенсию, также как и в Разделе 1 "Общеобразовательные учреждения", пунктом 1.1 Списка предусмотрено название учреждения - " Школы всех наименований".
В соответствии с пп. "м" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", в целях досрочного пенсионного обеспечения для лиц, осуществляющих педагогическую деятельность, применяется Список должностей и учреждений, утвержденный Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002, а соответственно и правила исчисления периодов работы в таких должностях и учреждения, так же утвержденный Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002. Согласно пункту 4 указанных Правил, периоды выполнявшейся до 01.09.2000 работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки).
Согласно п. 6 указанных Правил, работа учителя в расположенных в сельской местности общеобразовательных школах, включается в стаж независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о включении указанного периода работы истца в ее льготный страховой стаж.
Разрешая вопрос о включении в льготный страховой стаж периодов работы Халиловой Г.С. с 01.09.2004 по 31.08.2005, с 01.09.2007 по 31.08.2008, с 01.09.2010 по 31.08.2011 в должности учителя крымско-татарского языка и литературы в <данные изъяты>, суд первой инстанции исходил из того, что согласно ч. 4 ст. 30 Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, периоды работы, имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности). По выбору пенсионера может применяться как ранее действующее законодательство, так и действующее на время выхода на пенсию.
Согласно п. "е" ст. 55 Закона Украины "О пенсионном обеспечении", право на пенсию имеют работники образования по перечню, который утверждается в порядке, определяемом Кабинетом Министров Украины.
Постановлением КМУ от 04.11.1993 N 909 "О перечне учреждений и организаций образования, охраны здоровья и социальной защиты и должностей, работа на которых дает право на пенсию за выслугу лет" (с изменениями, внесенными согласно Постановлению КМУ N 1436 от 26.09.2002), было предусмотрено, что "учителя", "директора, их заместители по учебно-воспитательной работе" в общеобразовательных учебных заведениях (Раздел 1 "Образование") имели право на зачет такого стажа в специальный (педагогический), необходимый для назначения пенсии по выслуге лет.
Постановление Кабинета Министров Украины от 04.11.1993 N 909 предусматривало право на пенсию по выслуге лет независимо от педагогической нагрузки.
Разрешая вопрос о включении в специальный страховой стаж периода нахождения Халиловой Г.С. в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с ч. 3 ст. 179 КЗоТ Украины, по желанию женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста с выплатой за эти периоды помощи в соответствии с требованиями законодательства.
Частью 6 ст. 179 КЗоТ Украины предусмотрено, что в случае, если ребенок требует домашнего ухода, женщине в обязательном порядке предоставляется отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью, определенной в медицинском заключении, но не более чем до достижением ребенком возраста 6 лет.
Согласно статьи 181 КЗоТ Украины, отпуск по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста и отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до 6-ти лет (части третья и шестая статьи 179 настоящего Кодекса) засчитывались как в общий, так и непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности.
В соответствии с пунктом 5 Порядка выплаты надбавок за выслугу лет педагогическим и научно-педагогическим работникам учебных заведений и учреждений образования, утвержденного Постановлением КМУ от 31.01.2001г. N 78, в стаж педагогической работы засчитывается время пребывания в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет и отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до 6-ти лет.
Пунктом 6 Порядка N 78 установлено, что основным документом для определения стажа педагогической работы является трудовая книжка и иные документы, которые, в соответствии с законодательством, подтверждают стаж работы. Ведение трудовых книжек осуществляется в соответствии с требованиями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек работников, утвержденной приказом Министерства труда Украины, Министерства юстиции Украины, Министерства социальной защиты населения Украины от 29.07.1993 N 58. Запись о предоставлении и прерывании отпуска по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста в трудовую книжку не вносится, поскольку это не предусмотрено Инструкцией N 58.
Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт осуществления истцом в спорные периоды педагогической деятельности, предполагающей особый характер работы, занятие ею общеобразовательной деятельностью с детьми с выполнением нормы рабочего времени, дающее ей право на досрочное пенсионное обеспечение.
Доказательства, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, достаточны для назначения истцу досрочной пенсии на льготных условиях.
С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия и считает, что они соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с соблюдением норм материального и процессуального права.
Сведения о работе Халиловой Г.С. подтверждаются записями в трудовой книжке.
В п. 16 Постановления от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Доводы, изложенные в жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. По существу апелляционная жалоба является изложением позиции ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, которая была проверена судом первой инстанции, всем доводам ответчика суд дал надлежащую правовую оценку.
Учитывая, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого решения суда отсутствуют.
В силу части 4 статьи 329 ГПК РФ, в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 333.20 НК РФ (тяжелое имущественное положение плательщика), Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым суду не предоставлено.
Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением, в связи с чем, не относится к государственным органам, которые в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В пункте 21 постановления от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.
В пункте 23 указанного постановления разъяснено, что после рассмотрения судом спора у стороны, не в пользу которой разрешено дело, возникает обязанность по возмещению другой стороне судебных расходов (статья 100 ГПК РФ, статья 110 АПК РФ, статья 111 КАС РФ).
Судам необходимо принимать во внимание, что в случае удовлетворения иска к публично-правовому образованию о возмещении вреда, взыскиваемого за счет казны публично-правового образования, исполнение обязанности по возмещению судебных расходов также осуществляется за счет казны публично-правового образования, то есть по правилам статьи 242.2 БК РФ.
Если заявленный иск к казенному учреждению (органу государственной власти, государственному или муниципальному органу) по его денежным обязательствам удовлетворен, то судебные расходы тоже подлежат взысканию непосредственно с указанного ответчика и исполнение судебного акта осуществляется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.
В случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались. При этом подтвержденное судебным актом требование о возмещении судебных расходов также исполняется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.
Таким образом, с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым в пользу бюджета муниципального образования г. Симферополь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,
определила:
решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 02 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым без удовлетворения.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым в доход бюджета муниципального образования г. Симферополь государственную пошлину в размере 3000 рублей
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка