Определение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2021 года Дело N 33-2163/2021

04 марта 2021 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

- председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

- при секретаре Яковлевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым частную жалобу администрации города Симферополя Республики Крым на определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18.12.2020г. об отмене мер обеспечения иска по гражданскому делу по иску администрации города Симферополя Республики Крым к Шаярлиеву О.С., третье лицо - Служба государственного строительного надзора Республики Крым, о признании объекта самовольной постройкой и его сносе,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Симферополя Республики Крым в иске от 23.07.2019г. просила: признать самовольной постройкой объект по адресу: <адрес>; обязать Шаярлиева О.С. в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда снести самовольно возведенное железобетонное основание объекта капитального строительства по вышеуказанному адресу; при невыполнении ответчиком указанных требований в установленный срок, предоставить истцу право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов по сносу за счет ответчика.

Кроме того, в исковом заявлении заявлены требования о принятии мер обеспечения иска в виде запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, а также любым юридическим и физическим лицам осуществлять действия, направленные на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка по указанному адресу с кадастровым номером N и расположенного на данном земельном участке объекта, в том числе и на проведение работ по строительству и реконструкции объекта.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 01.10.2019г. отменено определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26.07.2019г. об отказе в удовлетворении заявления об обеспечения иска, заявление администрации города Симферополя удовлетворено, приняты меры по обеспечению иска в виде:

- наложения запрета Шаярлиеву О.С. и другим лицам на проведение работ по строительству и реконструкции объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N по <адрес>;

- наложения запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществлять действия по внесению в ЕГРН любых изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, и расположенных на нем объектов недвижимого имущества.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17.09.2019г. в удовлетворении иска администрации города Симферополя Республики Крым отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 09.06.2020г., оставленным без изменения определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20.10.2020г., решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17.09.2019г. отменено, иск администрации города Симферополя Республики Крым удовлетворен:

- возводимый Шаярлиевым О.С. объект по адресу: <адрес> признан самовольной постройкой;

- на Шаярлиева О.С. возложена обязанность в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда за собственный счет снести самовольно возведенное железобетонное основание объекта капитального строительства по вышеуказанному адресу;

- в случае невыполнения ответчиком указанных требований в установленный срок администрации города Симферополя Республики Крым предоставлено право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов по сносу за счет ответчика.

02.07.2020г. Шаярлиев О.С. обратился в суд с заявлением об отмене мер обеспечения иска, указав в обоснование своих требований на то, что действующий запрет на проведение строительных работ в отношении указанного объекта препятствует ему в исполнении судебного акта о его сносе.

Определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18.12.2020г. заявление Шаярлиева О.С. удовлетворено Примененные апелляционным определением от 01.10.2019г. меры обеспечения иска отменены.

В частной жалобе администрация города Симферополя Республики Крым просит определение суда от 18.12.2020г. отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права и несоответствующее фактическим обстоятельствам по делу. В частности, указывает на то, что в соответствии с положениями п. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В возражения от 27.01.2021г. Шаярлиев О.С. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на безосновательность изложенных в ней доводов.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда первой инстанции отменить, а частную жалобу удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ арест имущества, запрет на совершение определенных действий, касающихся предмета спора, в том числе передачи имущества ответчику или выполнения по отношению к нему иных обязательств, является одной из мер обеспечения иска, направленной на охрану интересов истца.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1).

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3).

Отменяя меры по обеспечению иска, суд первой инстанции ссылался на то, что сохранение запрета Шаярлиеву О.С. и другим лицам проводить в отношении спорного объекта работы по строительству и (или) его реконструкции препятствует ответчику в добровольном исполнении судебного акта, которым на него возложена обязанность по сносу указанной самовольной постройки.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда согласиться не может, поскольку они противоречат требованиям закона.

Как следует из материалов дела, меры по обеспечению иска приняты, в том числе, в виде наложения запрета Шаярлиеву О.С. и другим лицам на проведение работ по строительству и реконструкции объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N по <адрес>.

Как следует из положений ст. 1 ГрК РФ, строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства; реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Вступившим в законную силу апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 09.06.2020г. на Шаярлиева О.С. возложена обязанность по сносу самовольно возведенного железобетонного основания объекта капитального строительства по <адрес>, что, в соответствии с ч. 14.4 ГрК РФ является ликвидацией объекта капитального строительства путем его разрушения (за исключением разрушения вследствие природных явлений либо противоправных действий третьих лиц), разборкой и (или) демонтажем объекта капитального строительства, в том числе его частей.

Таким образом, принятые судом меры обеспечения иска не предполагают запрета на снос объекта капитального строительства и не препятствуют Шаярлиеву О.С. в исполнении судебного акта в указанной части.

При таких обстоятельствах, Верховный Суд Республики Крым пришел к выводу о необоснованности выводов суда первой инстанции, незаконности постановленного судом определения, в связи с чем указанное определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18.12.2020г. отменить.

Отказать в удовлетворении заявления Шаярлиева О.С. об отмене мер обеспечения иска по гражданскому делу по иску администрации города Симферополя Республики Крым к Шаярлиеву О.С. о признании объекта самовольной постройкой и его сносе.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Председательствующий судья: Е.А. Кузнецова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка