Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 03 марта 2020 года №33-2161/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2020 года Дело N 33-2161/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:



председательствующего, судьи


Онищенко Т.С.,




судей


Аврамиди Т.С., Рошка М.В.,




при секретаре


Вывдюк А.С.,




рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску Козловой М.Е. к Администрации Амурского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым, Джевдетову А.Э. и Джевдетову Д.Э. об оспаривании действий и признании договоров аренды недействительными, третьи лица - Куртсейтов С.Р. и Усеинов А.А., по апелляционной жалобе Козловой М.Е. на решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 18 декабря 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Козлова М.Е. 22 июля 2019 года обратилась в суд с данным иском и просила:
признать незаконными действия Администрации Амурского сельского совета по заключению ДД.ММ.ГГГГ с Джевдетовым А.Э. договора аренды земельного участка по адресу: <адрес>, в районе усадьбы N,
признать недействительными договоры аренды земельного участка по адресу: <адрес>, в районе усадьбы N, заключённые между ответчиками ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д. 2-3/.
Заявленные требования истец обосновывала тем, что она является владельцем жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Амурского сельского совета заключён договор аренды земельного участка, согласно которому земельный участок, на котором было расположено принадлежащее истцу здание жилого дома с надворными постройками, передано в аренду Джевдетову А.Э.
ДД.ММ.ГГГГ Амурским сельским советом принято решение N о разрешении заявителю производства работ по отводу земельного участка по <адрес>.
Арендатор земельного участка, на котором находились принадлежащие истцу здания, несмотря на протесты и жалобы в органы прокуратуры, самовольно разобрал эти здания и произвёл строительство забора вокруг арендуемого земельного участка.
В результате незаконных действий ответчиков истец лишилась права на имущество, являвшееся её собственностью, что в итоге привело к его уничтожению.
Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 18 декабря 2019 года в удовлетворении иска Козловой М.Е. отказано в полном объёме /т.2, л.д. 194-198/.
Не согласившись с данным решением суда, истец - Козлова М.Е. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /т.2, л.д. 201-210/.
В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что выводы суда противоречат материалам дела и законодательству, действовавшему в период принятия решения и заключения договора аренды. Так, вывод суда о регистрации БТИ за истцом права собственности на домовладение Nа по <адрес> не соответствует действительности и опровергается материалами инвентарного дела на домовладение N по <адрес>. Суд не отразил в решении и не дал должной оценки многочисленным фактам ошибок и несоответствий и в землеотводных документах. Также ошибочным является вывод суда, что истец не обладает правом на оспаривание договора аренды земельного участка.
Суд не учёл, что после приобретения жилого дома с надворными постройками к истцу перешло право пользования земельным участком в размерах необходимых для обслуживания данного строения, площадь земельного участка зафиксирована в техническом паспорте на жилой дом в виде схемы земельного участка 40х55м.
Суд не принял во внимание, что конкурсная процедура торгов, проводимая Амурским сельским советом в 2005 году для передачи земельного участка по адресу: <адрес> между усадьбами N и N, в аренду Джевдетову А.Э. была совершена с грубейшими нарушениями действующего на тот период законодательства. Акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят в качестве доказательства того, что жилой дом истца находился вне границ земельного участка, выделенного в 2006 году в аренду ответчику, поскольку не содержит сведений, отражающих состояние земельного участка, передаваемого в аренду ответчику в 2006 году.
Ответчиками - Джевдетовым А.Э. и Джевдетовым Д.Э., а также представителем Администрации Амурского сельского поселения предоставлены письменные возражения, в которых они просят оставить решение суда первой инстанции без изменений, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы /т.2, л.д. 236-239; т.3, л.д. 8-11/.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Администрации Амурского сельского поселения - Эдемова Л.Д., ответчики - Джевдетов А.Э. и Джевдетов Д.Э., а также их представитель - Поползунова Н.Л. просили оставить решение суда первой инстанции без изменений по основаниям, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу, ссылаясь на необоснованность доводов апеллянта.
Истец - Козлова М.Е., третьи лица - Курсейтов С.Р. и Усеинов А.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явились и о причинах неявки не сообщили, о дате и месте рассмотрения были извещены надлежащим образом /т.3, л.д. 19, 23-24/, что с учётом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.
Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., выслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.
Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ отчётным собранием уполномоченных коллективного сельскохозяйственного предприятия (СПК) им. ФИО17 принято решение о передаче Стафурской М.Е. в собственность здания конторы, признанного жилым помещением, по <адрес> /т.1, л.д. 69/.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Амурского сельского совета <адрес> принято решение N, которым поручено Джанкойскому БТИ выдать колхозу им. ФИО17 свидетельство о праве собственности на целое домовладение, расположенное в <адрес> /т.1, л.д. 229/.
На основании указанного решения, Джанкойским БТИ было выдано регистрационное удостоверение о праве собственности КСП им. ФИО17 на целое домовладение, расположенное в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ КСП им. Кирова и Стафурская М.Е. заключили договор купли-продажи, согласно которому КСП им. ФИО17 продало, а ФИО4 купила целый жилой дом с надворными постройками (жилой дом литера "А" жилой площадью 56,3 кв.м, сарай литера "Б", ограждение), расположенный по адресу: <адрес> /т.1, л.д. 4-5/.
Данный договор составлен в письменной форме, удостоверен государственным нотариусом и зарегистрирован в реестре за N.
Согласно материалам инвентарного дела, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в целом зарегистрировано за Стафурской М.Е. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии с регистрационной книгой N реестр N, за Стафурской М.Е. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности в целом на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> /т.1, л.д. 37/.
На обратной стороне договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка БТИ о регистрации ДД.ММ.ГГГГ права собственности Стафурской М.Е. на целое домовладение, расположенное по адресу: <адрес> /т.1, л.д. 5, обр. стор./.
Истцом предоставлена копия технического паспорта, в соответствии с которым домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состояло из следующих строений и сооружений:
жилой дом литера "А" общей площадью 82,0 кв.м, в т.ч. жилой площадью 56,3 кв.м (помещение 1 - кухня площадью 25,7 кв.м, помещение 2 - жилая комната площадью 32,1 кв.м и помещение 3 - жилая комната площадью 24,2 кв.м);
сарай литера "Б";
ограждение.
При проверке тождественности копии указанного технического паспорта и его оригинала судом установлено, что документ содержит следы исправлений в номере домовладения, которые не заверены уполномоченным лицом /т.1, л.д. 7/.
Согласно письменному ответу БТИ, инвентарное дело на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствует, поскольку не было заведено /т.1, л.д. 36/.
В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не указано и технический паспорт не содержит сведений о размере и целевом назначении земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом с надворными постройками.
ДД.ММ.ГГГГ Стафурская М.Е. зарегистрировала брак с Козловым В.Н., в связи с чем изменила свою добрачную фамилию "Стафурская" на фамилию супруга - "Козлова" /т.1, л.д. 15/.
ДД.ММ.ГГГГ решением Амурского сельского совета <адрес> N/III Козловой М.Е. разрешено производство работ по отводу земельного участка размером 0,22 га (что составляет 2 200 кв.м), расположенного по адресу: <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома /т.1, л.д. 6/.
Из представленных документов следует, что проект землеустройства по отводу земельного участка площадью размером 0,22 га (что составляет 2 200 кв.м), расположенного по адресу: <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома на основании решения Амурского сельского совета Красногвардейского района N/III от ДД.ММ.ГГГГ не был изготовлен, органом местного самоуправления не утверждался, земельный участок в собственность Козловой М.Е. не передавался.
Согласно статье 13 Закона Республики Крым N 38-ЗРК, завершение оформления прав на земельные участки, начатое до вступления Республики Крым в состав Российской Федерации, осуществляется на основании решений органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года и действовавших на эту дату.
Действующими решениями являются решения, принятые в период с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года (за исключением решений, в которых указан срок их действия, истекший до 21 марта 2014 года).
Не исполненные решения органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятые до 14 октября 2008 года, утратили своё действие 14 октября 2010 года, согласно пункту 3 раздела второго Закона Украины от 16 сентября 2008 года N 509-VI.
С учётом изложенного, решение Амурского сельского совета Красногвардейского района N/III от ДД.ММ.ГГГГ, как принятое до ДД.ММ.ГГГГ и неисполненное (не реализованное), утратило своё действие ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 3 раздела второго Закона Украины от ДД.ММ.ГГГГ N-VI (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оно не являлось действующим, в связи с чем, у Козловой М.Е. отсутствует право на завершение оформления прав на спорный земельный участок.
ДД.ММ.ГГГГ решением Амурского сельского совета Красногвардейского района N -XУ11 объявлен конкурс на выделение свободного от объектов застройки земельного участка, расположенного в <адрес>, между усадьбами N и N, с публикацией в СМИ /т.1, л.д. 60/.
Информация об объявлении Амурским сельским советом <адрес> конкурса на выделение свободного от объектов застройки земельного участка, расположенного в центре <адрес>, между усадьбами 44 и 46, с целью коммерческого использования, была опубликована ДД.ММ.ГГГГ в газете "Регион" "8 (23) /т.1, л.д. 61-63/.
ДД.ММ.ГГГГ решением Амурского сельского совета Красногвардейского района N-XХ дано согласие Джевдетову А.Э. на начало производства работ на составление проекта отвода и согласования на земельный участок по адресу: <адрес>, между усадьбами N и N, размером 0,30 га для организации торговой точки по реализации строительных материалов /т.1, л.д. 64/.
На основании указанного решения КП "КРЫМГЕОИНФОРМАТИКА" по заказу Джевдетова А.Э. в 2015 году был разработан проект землеустройства по отводу земельного участка по адресу: <адрес>, в районе усадьбы N, размером 0,2977 га для организации торговой точки по реализации строительных материалов /т.1, л.д. 124-200/.
ДД.ММ.ГГГГ решением Амурского сельского совета Красногвардейского района N/XXV утверждён проект землеустройства по отводу и передан в долгосрочную аренду сроком на 10 лет Джевдетову А.Э. земельный участок площадью 0,2977 га, расположенный по адресу: <адрес>, в районе южнее усадьбы N, для установки и обслуживания объекта коммерческого назначения - площадки для торговли строительными материалами розничной торговли /т.1, л.д. 54/.
ДД.ММ.ГГГГ Амурский сельский совет, как арендодатель, и Джевдетов А.Э., как арендатор, в письменной форме заключили договор аренды земли, согласно условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в срочное (на 10 лет) платное пользование земельный участок несельскохозяйственного назначения, общей площадью 0,2977 га, в т.ч. незастроенные земли коммерческого назначения - 0,2977 га, расположенный по адресу: <адрес>, в районе усадьбы N /т.1, л.д. 51-53/.
ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация данного договора аренды земельного участка в соответствии с действующим на тот момент законодательством.
Земельный участок площадью 2 977 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в районе усадьбы N, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - магазины, в 2015 году поставлен на кадастровый учёт и ему присвоен кадастровый N /т.1, л.д. 49/, включён в реестр муниципальной собственности /т.2, л.д. 136/.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации Амурского сельского поселения N земельный участок площадью 2 9771+/-11 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в районе усадьбы N, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - магазины, кадастровый N, передан в аренду Джевдетову А.Э. /т.2, л.д. 133/.
ДД.ММ.ГГГГ Администрация Амурского сельского поселения, как арендодатель, и Джевдетов А.Э., как арендатор, в письменной форме заключили договор аренды земельного участка, согласно условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 2 9771+/-11 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в районе усадьбы N, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - магазины, кадастровый N /т.1, л.д. 46-48/.
ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация указанного договора аренды земельного участка /2, л.д. 72-160/.
Из материалов дела также следует, что по адресу: <адрес>, расположен объект недвижимости в виде нежилого здания.
ДД.ММ.ГГГГ Джевдетов Д.Э. по нотариально удостоверенному договору купли-продажи приобрёл в собственность целое нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> /т.1, л.д. 208-209/.
ДД.ММ.ГГГГ право собственности Джевдетова Д.Э. на целое нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано Джанкойским БТИ, в соответствии с действующим на тот момент законодательством /т.1, л.д. 211/.
Согласно указанного договору купли-продажи и данным технического паспорта, нежилое здание по адресу: <адрес>, является тракторным станом, обозначенным литера "А", основная площадь которого составляет 99,5 кв.м, общая площадь - 131 кв.м /т.1, л.д. 208-209, 216-217/.
При этом, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что указанное нежилое здание расположено на земельном участке из земель Амурского сельского совета Красногвардейского района, целевое назначение земельного участка является строительство и обслуживание нежилого здания.
ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание (тракторный стан) общей площадью 131 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, постановлено на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера N /т.1, л.д. 207/.
ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Джевдетова Д.Э. на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый N, о чем выдано соответствующее свидетельство /т.1, л.д. 206/.
Земельный участок площадью 5 564+/-26 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (на котором находится нежилое здание кадастровый N), категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - предпринимательство, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Амурское сельское поселение Красногвардейского района Республики Крым, в 2018 году поставлен на кадастровый учёт и ему присвоен кадастровый N /т.1, л.д. 29/.
ДД.ММ.ГГГГ Администрация Амурского сельского поселения, как арендодатель, и Джевдетов Д.Э., как арендатор, в письменной форме заключили договор аренды земельного участка, согласно условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 5 564+/-26 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - предпринимательство, кадастровый N /т.2, л.д. 10-16/.
Согласно сведениям ЕГРН, зарегистрировано ограничение прав и обременение на земельный участок площадью 5 564+/-26 кв.м с кадастровым номером N в виде аренды сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Джевдетова Д.Э. на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д. 30/.
Из представленных БТИ материалов следует, что на один и тот же адрес - <адрес>, имеется несколько инвентарных дел /т.2, л.д. 38/:
N - на тракторный стан, собственником которого изначально являлся ФИО19, а с ДД.ММ.ГГГГ - Джевдетов Д.Э. /т.2, л.д. 39-60/,
N - на жилой дом, собственником которого изначально являлся колхоз им. ФИО17, а затем - Стафурская М.Е. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ /т.2, л.д. 61-71/.
Домовладение, приобретённое Козловой М.Е. в 1996 году в собственность, длительное время, в т.ч. и в настоящее время, фактически не существует, в виду разрушения. Никто из сторон, в т.ч. и истец Козлова М.Е., не смогли достоверно подтвердить время уничтожения этого домовладения.
Обстоятельства фактического отсутствия домовладения Козловой М.Е. не оспаривались сторонами и подтверждаются актом обследования земельного участка, составленным Администрацией Амурского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым, фотоматериалами к акту, из которого следует, что при обследование земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что в непосредственной близости от участка, за ограждением, имеются фрагменты фундамента (наличие признаков ранее существовавшего фундамента), заросшие травой /т.1, л.д. 96-99/.
Сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют /т.1, л.д. 32/.
Земельный участок площадью 1 397 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N (ранее присвоенный государственный учётный N, вид разрешённого использования - жилая застройка), на праве собственности принадлежит Куртсейтову С.Р. /т.1, л.д. 33, 101/.
Земельный участок площадью 2 323+/-17 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N (вид разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства), и расположенный на нем жилой дом кадастровый N, принадлежат на праве собственности Усеинову А.А. /т.1, л.д. 116, 119/.
В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Возможностью оспаривать сделку обладает лишь лицо, чьи права и законные интересы нарушены в результате совершения последней. При этом одно лишь наличие формальных оснований для признания сделки недействительной не должно вести к признанию её судом недействительной, если лицо, предъявившее в суд соответствующее требование, не доказало, в чём состоит нарушение его прав и законных интересов.
Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
По смыслу указанного закона истцом по таким спорам может выступать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки недействительной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределённость и на чьё правовое положение она может повлиять.
Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. В ином случае интересы указанного лица не могут быть защищены в судебном порядке в результате оспаривания сделки, которая не влечёт для него каких-либо правовых последствий.
Установив вышеизложенные обстоятельства и применив указанные положения закона, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку истец не обладает материальным интересом в споре и не является заинтересованным лицом в понимании гражданского законодательства, в связи с чем Козлова М.Е. не обладает правом на оспаривание сделок, являющихся предметом заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
С оценкой доказательств, изложенной судом в решении, судебная коллегия также соглашается, оснований для иной оценки не усматривает.
Доводы, приведенные заявителем в рассматриваемой апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.
В частности, Козлова М.Е. не является стороной оспариваемых сделок, доказательств, подтверждающих, что этими сделками нарушены её законные права, не предоставлено и материалы дела не содержат, а судебное решение не может быть основано на предположениях.
Жилой дом, приобретённый Козловой М.Е. по договору от ДД.ММ.ГГГГ разрушен и до настоящего времени не восстановлен.
В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не указано, технический паспорт и материалы инвентарного дела не содержат сведений о размере и целевом назначении земельного участка, на котором был расположен указанный жилой дом с надворными постройками.
Козловой М.Е. также не предоставлено и материалы дела не содержат сведений, подтверждающих размер земельного участка, который необходим для обслуживания, находящегося когда-то на нем жилого дома.
Кроме этого, Козловой М.Е. не предоставлено и материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что земельный участок (полностью или частично), который необходим для обслуживания, находящегося когда-то на нем принадлежащего ей жилого дома, вошёл в состав земли, переданной в аренду Джевдетову А.Э.
Вывод суда о том, что право собственности Козловой М.Е. на приобретённый по договору от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекратилось, ввиду разрушения этого объекта недвижимости, является ошибочным, однако поскольку это не повлияло на правильность разрешения спора, то не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.
Судебная коллегия считает, что остальные выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Козловой М.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка