Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 февраля 2020 года №33-2141/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N 33-2141/2020
27 февраля 2020 года гор. Симферополь
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:



председательствующего судьи:


Подлесной И.А.




судей:


Мотиной И.И., Шестаковой Н.В.




при секретаре:


Лыфарь Л.В.




рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Ляпиной Татьяны Максимовны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ялте Республики Крым, третье лицо - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым об обязании совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Ляпиной Татьяны Максимовны на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 ноября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
В сентябре 2019 года Ляпина Т.М. предъявила к Управлению Пенсионного фонда РФ в гор. Ялте РК иск о возложении обязанности принять к учету при предварительной оценке ее права на пенсионное обеспечение архивные справки: N от ДД.ММ.ГГГГ о стаже, N,N, N от ДД.ММ.ГГГГ о начисленной и выплаченной заработной плате в период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <данные изъяты>, и включить указанный период работы в страховой стаж.
Требования мотивированы тем, что письмом Управлением ПФ РФ в гор. ЯлтеРК от ДД.ММ.ГГГГ, на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ по заблаговременной подготовке документов для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 ФЗ от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", сообщено, что оттиск печати на записи о дате заполнения (выдачи) трудовой книжки -ДД.ММ.ГГГГ - не поддается прочтению; архивная справка о стаже N от 16.04.2018г, выданная Яркополенским сельским советом Джанкойского района, касающаяся периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <данные изъяты>, не может быть принята к производству, поскольку в ней не указаны основания и дата приема на работу. Архивные справки N и N о заработной плате, начисленной в период ДД.ММ.ГГГГ также не будут приняты при решении вопроса об установлении пенсии, поскольку в них не указаны денежные единицы выплаченных сумм. Полагает, что отказ пенсионного органа в принятии во внимание при предварительной оценке ее права на пенсионное обеспечение указанных архивных справок противоречит положениям пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2.10.2014 года N 1015, ст. 66 ТК РФ, Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162, действовавшей на момент оформления трудовой книжки.
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 ноября 2019 года в удовлетворении требований Ляпиной Татьяны Максимовны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ялте Республике Крым об обязании принять к производству архивные справки о стаже и заработной плате, включив в общий стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <данные изъяты> отказано.
В апелляционной жалобе Ляпина Т.М. просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить ее требования, указав, что предметом и основанием заявленного иска являлся отказ пенсионного органа произвести оценку ее права на пенсионное обеспечение с учетом поступивших по запросу Управления архивных справок. Управление ПФ в гор. Ялте не мотивировало свой отказ отсутствием заявления о назначении страховой пенсии и не наступлением срока, с которого может быть назначена пенсия. Вопреки этому, суд произвел оценку данных обстоятельств, которые не указывались в иске, а также в письменном отказе ответчика.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Верховного Суда Республики Крым.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что письменная консультация от ДД.ММ.ГГГГ, в которой приведена правовая оценка архивных справок N от ДД.ММ.ГГГГ, N, N от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлена Ляпиной Т.М. территориальным органом ПФР в порядке проведения работы по заблаговременной подготовке документов для назначения страховой пенсии по старости. Об этом указывается в самом тексте названного письма.
Ляпина Т.С. не оспаривает, что с заявлением о назначении пенсии в пенсионный орган она не обращалась.
Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на стадии предварительной оценки пенсионных прав истицы в форме предоставления консультации пенсионным органом, ее права на пенсионное обеспечение и назначение пенсии с учетом вышеуказанных архивных справок, не нарушены.
В соответствии со статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ, установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.
При этом, при рассмотрении споров, связанных с реализацией гражданами права на пенсионное обеспечение, суд не вправе подменять органы Пенсионного фонда, в чьей компетенции находится решение вопросов, связанных с оценкой пенсионных прав застрахованных лиц и назначением пенсии.
Учитывая, что Ляпина Т.М. обращалась в пенсионный орган только за предварительной оценкой пенсионных прав (за получением консультации), пенсионным органом не принималось решение об отказе в назначении истцу пенсии в соответствии со ст. 11, 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", оснований для удовлетворения требования истца о возложении на пенсионный орган обязанности включить в общий страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с учетом справок N ,54/1 и N, у суда первой инстанции не имелось.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Учитывая, что консультация пенсионного органа в порядке проведения заблаговременной работы в отношении застрахованных лиц не является обязательной при решении им вопроса об установлении пенсии либо зачета периодов работы в стаж; истицей оспаривается не существо предоставленной ей информации о содержании нормативных актов в сфере пенсионного регулирования, а оценка ответчиком формы и содержания документов, касающихся страхового стажа истца, произведенная в виде письменной консультации, что хотя и находится в полномочиях территориальных органов ПФР, но не влечет каких-либо правовых последствий в виде установления либо отказа в установлении пенсии истцу, то судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что права и законные интересы нарушены не были.
Учитывая положения пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при разрешении спора суд должен исходить из действительных правоотношений сторон, определяемых исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно исходил из мотивов, связанных с оценкой существа самого спорного права, и принял во внимание все обстоятельства, имеющие значение для дела. Установив направленность материально-правового интереса истца на возложение на ответчика обязанности зачесть в страховой стаж периоды работы, в подтверждение которых предоставлены соответствующие архивные справки, суд верно принял во внимание пояснения сторон об отсутствии решения пенсионного органа по этому вопросу, как и самого заявления истца о назначении пенсии. При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о выходе судом за пределы заявленного иска является необоснованным.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ляпиной Татьяны Максимовны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка