Определение Верховного Суда Республики Крым от 04 марта 2020 года №33-2123/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2020 года Дело N 33-2123/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:



председательствующего, судьи:


Хмарук Н.С.,












при секретаре:


Кульневе А.А.




рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовина Александра Ивановича к управлению Роспотребнадзора по Хабаровскому краю о взыскании морального вреда,
по частной жалобе Вдовина Александра Ивановича
на определение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 16 декабря 2019 года,
установил:
27 августа 2019 года Вдовин А.И. обратился к управлению Роспотребнадзора по Хабаровскому краю о взыскании морального вреда.
Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 ноября 2019 года указанное заявление возвращено Вдовину А.И.
Не согласившись с указанным определением суда, Вдовин А.И. подал частную жалобу, в которой просил суд восстановить срок для подачи частной жалобы, пропущенный им по уважительной причине, поскольку копию определения суда от 08 ноября 2019 года он получил 26 ноября 2019 года.
Определением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 16 декабря 2019 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 08 ноября 2019 года отказано.
Не согласившись с указанным определением суда, Вдовин А.И. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 16 декабря 2019 года, восстановить срок для подачи частной жалобы на определение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 03 декабря 2019 года, который, как указывает апеллянт, был пропущен им по уважительной причине, поскольку копию определения суда от 08 ноября 2019 года он получил 26 ноября 2019 года.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.
Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, пропущенный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, его беспомощное состояние и др.). Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалоб, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Вдовина А.И. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Железнодорожного районного суда города Симферополя от 08 ноября 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что приведенные Вдовиным А.И. причины пропуска срока на обжалование не являются уважительными, поскольку срок подачи частной жалобы на определение суда от 08 ноября 2019 года истекал 29 ноября 2019 года, копия определения получена Вдовиным А.И. 26 ноября 2019 года (л.д. 30), что не исключало возможности подачи Вдвовиным А.И. частной жалобы в пределах срока на апелляционное обжалование.
Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.
Заявителем не указаны какие-либо уважительные причины пропуска 15-дневного срока подачи частной жалобы с момента получения копии определения суда.
При проявлении должной степени заботливости и осмотрительности Вдвовин А.И. объективно имел возможность подать частную жалобу в течение 15 дней после получения копии определения суда.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе Вдвовину А.И. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Железнодорожного районного суда города Симферополя от 08 ноября 2019 года, поскольку он подтверждается материалами дела и не опровергнут доводами частной жалобы.
Доводы частной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения суда, фактически сводятся к изложению причин несогласия с решением суда и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, изложенных в решении.
В частной жалобе повторяются доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Железнодорожного районного суда города Симферополя от 08 ноября 2019 года, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, в определении суда им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.
При проверке законности и обоснованности определения по настоящему делу в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого определения суда.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что определение суда является обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд,
определил:
определение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 16 декабря 2019 года, оставить без изменения, частную жалобу Вдовина Александра Ивановича, без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка