Определение Верховного Суда Республики Крым от 26 марта 2020 года №33-2116/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2020 года Дело N 33-2116/2020
Верховный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Пономаренко А.В., при секретаре Корнивецкой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Назарова Р.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Назарова Р.В. к ГБУЗ РК "Крымский Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи" о взыскании морального вреда,
по частной жалобе Назарова Р.В. на определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 февраля 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31.08.2018 года удовлетворен частично указанный иск Назарова Р.В.
Взыскано с ГБУЗ РК "Крымский Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи" в пользу Назарова Р.В. компенсацию морального вреда в размере 70000 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., а всего 70300 руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ Назаров Р.В. обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 101 499 руб., понесенных на оплату услуг представителя, расходы на авиабилеты представителя, на бензин и парковку личного автомобиля представителя до аэропорта <адрес>, расходы представителя на проживание, нотариальные расходы.
Определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 февраля 2019 года с учетом исправленной определением от 08 октября 2019 года описки заявление Назарова Р.В. удовлетворено частично. Взыскано с ГБУЗ РК "Крымский Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи" в пользу Назарова Р.В. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб. 00коп
В частной жалобе Назаров Р.В. просит отменить определение суда и вынести новое определение, которым удовлетворить требования истца о взыскании понесенных представителем транспортных услуг и расходов на проживание, ссылаясь на ненадлежащую оценку судом представленных доказательств и необоснованный отказ в возмещении понесенных истцом расходов на оплату транспортных услуг и проживание представителя.
В письменных возражениях ГБУЗ РК "Крымский Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи" просит определение оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частями 3-4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
В соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о назначенном судебном заседании по частной жалобе размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Крым.
Определение суда первой инстанции в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб. не обжалуется, принимая во внимание положения п. 4 ст. 1 ГПК РФ, руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ, апелляционным судом проверена законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы лишь в оспариваемой части.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, приходит к выводу о частичном удовлетворении частной жалобы по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявления Назарова Р.В. о взыскании транспортных расходов и расходов на проживание представителя заявителя, связанных с участием в судебных заседаниях, суд первой инстанции исходил из того, что имеется возможность личного участия стороны в судебных заседаниях с использованием видеоконференцсвязи, поэтому не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность и разумность несения затрат на проезд и проживание представителя, связанных с рассмотрением дела.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.
В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу части 2 той же статьи данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 ГПК РФ и пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела")
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.
Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).
Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК РФ).
Из материалов дела усматривается, что решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31.08.2018 года взыскано с ГБУЗ РК "Крымский Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи" в пользу Назарова Р.В. компенсацию морального вреда в размере 70000 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., всего 70300 руб. 00 коп.
Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ Назаров Р.В., зарегистрированный в <адрес>, выдал доверенность Титову А.Ю. N сроком на три года, в которой уполномочил представителя, зарегистрированного по адресу <адрес>, вести его дела во всех судебных учреждениях со всеми правами, предоставленными законом истцу (л.д. 13).
Представитель истца Назарова Р.В. Титов А.Ю. принимал участие в судебных заседаниях Центрального районного суда г. Симферополя 10.05.2018 года и 31.08.2018 года, а также знакомился с материалами дела 31.08.2018 года (л.д. 16,108,115-117).
В соответствии с договором об оказании юридической помощи от 01.02.2018 года между Назаровым Р.В. и адвокатом Титовым А.Ю.- членом адвокатской палаты <адрес> (л.д. 127-128), адвокат принял на себя обязанности защитника в гражданском процессе по иску Назарова Р.В. к ГБУЗ РК "Крымский Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи" о взыскании морального вреда в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.
Доверитель взял на себя обязанность выплатить адвокату вознаграждение за выполнение работы, а также оплатить расходы, связанные с выполнением поручения (расходы на проезд, проживание, суточные и иные расходы, связанные с командировкой и обеспечением поручения доверителя). Денежная сумма, полученная адвокатом от доверителя, предназначенная на расходы, не является гонораром и в кассу адвокатского образования не вносится (п.1.2. договора)
Доверитель выплачивает вознаграждение адвокату в размере 20000 руб. (пункт 3.1. договора).
Согласно квитанции сер. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Назаров Р.В. оплатил адвокату Титову А.Ю. 20000 руб. за оказание юридических услуг по защите интересов Назарова Р.В. по иску к ГБУЗ РК "Крымский Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи" о взыскании морального вреда (л.д. 126).
В подтверждение размера судебных расходов 101 499 руб. (расходов представителя на авиабилеты, бензин, парковку, проживание, нотариальные расходы) Назаров Р.В. представил чеки о расходах на топливо и парковку, заказы на бронирование, электронные билеты, маршрутные квитанции, бланки строгой отчетности, счета на проживание в гостинице, кассовые чеки, акт оказанных услуг, справка нотариуса об оплате за совершение нотариальных действий, выданных на имя (л.д. 129-174).
Вместе с тем, факт несения указанных расходов Назаровым Р.В. материалами дела не подтверждается, кроме того, как указано выше, расходы на проезд, проживание и иные расходы представителя включены в общую сумму оплаты услуг (вознаграждения) по договору об оказании юридической помощи от 01.02.2018 года, которая определена сторонами договора в размере 20 000 руб. и оплачена заявителем 01.02.2018 года.
Учитывая, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд апелляционной инстанции на основании представленных заявителем доказательств приходит к выводу о взыскании с ГБУЗ РК "Крымский Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи" в пользу Назарова Р.В. судебные расходы на проезд и проживание представителя Титова А.Ю., понесенных им в связи с явкой в судебные заседания 10.05.2018 года и 31.08.2018 года, в сумме 13 000 руб.
При таких обстоятельствах определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 февраля 2019 года подлежит изменению в силу п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ путем изложения абзаца второго резолютивной части определения в другой редакции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 330,333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 февраля 2019 года изменить.
Изложить абзац второй резолютивной части определения в другой редакции.
Взыскать с ГБУЗ РК "Крымский Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи" в пользу Назарова Р.В. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, на проезд и проживание представителя в связи с явкой в суд в размере 13000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления Назарова Р.В. о взыскании судебных расходов отказать.
Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка