Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 10 сентября 2020 года №33-2106/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N 33-2106/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Пономаренко А.В.,
судей Галимова А.И., Новикова Р.В.
при секретаре Даевой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диденко Валентины Николаевны, Диденко Дениса Валерьевича к Симферопольскому районному союзу потребительских обществ, администрации города Симферополя Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Матяжова Наталья Александровна, Хороща Геннадий Николаевич, Григорьева Татьяна Александровна, Бенеш Инна Евгеньевна, Зубченко Дмитрий Витальевич, Диденко Нина Павловна, Раева Галина Семеновна, Деркач Елена Валерьевна, о признании права долевой собственности на квартиру в порядке наследования,
по апелляционной жалобе Диденко Валентины Николаевны, Диденко Дениса Валерьевича на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 октября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Диденко В.Н. и Диденко Д.В. обратились в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнений просили признать за Диденко В.Н. право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО26., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу Республика Крым, <адрес>, площадью 44, 8 кв. м, с кадастровым номером N, за Диденко Д. В. признать право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО26 на 1/4 доли данной квартиры, мотивируя свои требования тем, что спорная квартира была приобретена наследодателем Диденко В.П. у <адрес> союза потребительских обществ в 1993 году, однако в связи с отсутствием у наследодателя правоустанавливающих документов на квартиру истцам было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация <адрес> Республики Крым, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Матяжова Н.А., Хороща Г.Н., Григорьева Т.А., Бенеш И.Е., Зубченко Д. В., Диденко Н.П., Деркач Е.В., Раева Г.С.
Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истцы Диденко В.Н. и Диденко Д.В. просят решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме.
Указывают, что при вынесении решения судом не приняты доводы и доказательства, предоставленные истцами, подтверждающие возникновение у наследодателя Диденко В.П. права собственности на спорный объект недвижимости.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и третьи лица не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении слушания не заявляли, в связи с чем, на основании положений ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя истцов Османова Э.Р., поддержавшего апелляционную жалобу, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении жалобы и отмене принятого судом решения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Диденко В.Н. и Диденко Д.В., суд первой инстанции исходил из недоказанности принадлежности Симферопольскому районному союзу потребительских обществ спорного объекта недвижимости - <адрес> в связи с наличием права общей долевой собственности ответчика на домовладение по данному адресу.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.
Правовой режим имущества определяется с учетом законодательства, которое было действующим на момент создания (приобретения) соответствующего имущества, при этом его дальнейшее изменение не должно приводить к ухудшению положения владельца имущества.
Возникшие между сторонами правоотношения урегулированы нормами Гражданского Кодекса (далее по тексту - ГК) УССР 1963 года.
В соответствии со статьей 227 ГК УССР 1963 года, договор купли-продажи жилого дома должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин. Несоблюдение этого требования влечет недействительность договора (статья 47 настоящего Кодекса). Договор купли-продажи подлежит регистрации в исполнительном комитете местного Совета народных депутатов.
Статья 128 ГК УССР 1963 года предусматривала, что право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.2 ст. 2 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих актах неоднократно отмечал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики (Постановление Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 г. N 2-П).
Это, как и точность и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО26, после смерти которого в установленный законом срок наследство приняли супруга Диденко В.Н. (брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ) и сын Диденко Д.В., в связи с чем было заведено наследственное дело N к имуществу умершего.
Истцы Диденко В.Н. и Диденко Д.В. проживают и зарегистрированы по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, по данному адресу также проживал и был зарегистрирован умерший Диденко В.П. с ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением об отказе в совершении нотариального действия нотариуса Симферопольского городского нотариального округа РК ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, Диденко В.Н. и Диденко Д.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО26 на квартиру по адресу: Республика Крым, <адрес>, в связи с отсутствием принадлежности наследодателю на праве собственности данной квартиры, а также разночтениях в написании ее адреса.
Согласно постановлению правления Симферопольского райпотребсоюза от ДД.ММ.ГГГГ N "О продаже домостроения по <адрес>, находящегося на балансе райпотребсоюза" принято решение продать согласно актов оценки в частную собственность квартиру <адрес>, находящуюся на балансе райпотребсоюза, квартиросъемщику ФИО26 Поручено члену правления осуществить оформление документации по продаже домостроения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В акте оценки домовладения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по учету Симферопольского райпотребсоюза <адрес> числится квартира площадью 38,3 кв. м, <адрес>, оцененная в 100 000 карбованцев.
Согласно справке N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Симферопольским райпотребсоюзом, ФИО26 за <адрес> внес в оплату 100 000 крб., согласно оценочному акту. Райпотребсоюз претензий по поводу расчета не имеет.
Постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ правления Симферопольского райпотребсоюза, дом в <адрес> передан в пользование Заводскому сельпо от Райпромкомбината Симферопольского райпотребсоюза, в связи с его ликвидацией.
Согласно заключению о регистрации домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение по <адрес> принадлежит Перовскому сельпо на основании постановления правления Симферопольского райпотребсоюза N от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дома с баланса райпромкомбината на баланс Перовского сельпо.
Из справки N от ДД.ММ.ГГГГ Симферопольского районного союза потребительских обществ (райпотребсоюз), следует, что решением постановления Крымоблпотребсоюза N от ДД.ММ.ГГГГ Заводское сельпо переименовано в Перовское сельпо, которое вошло в состав Симферопольского райпотребсоюза. Жилой фонд, принадлежащий Перовскому сельпо, перешел на баланс Симферопольского райпотребсоюза. Справка выдана Диденко В.П. для оформления квартиры по <адрес>.
Согласно письму филиала ГУП РК "Крым БТИ" в г. Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ, актуальный адрес спорного объекта недвижимости: <адрес>, в соответствии с материалами инвентаризационного дела N и решением исполкома Симферопольского горсовета N от ДД.ММ.ГГГГ "Об упорядочении нумерации домовладений и переименовании улиц в поселке Заводском и Ново - Романовке".
Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру по адресу Республика Крым, <адрес>, площадью 44,8 кв. м, кадастровый N не зарегистрировано.
Согласно технического паспорта на квартиру в жилом <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира имеет общую площадь 35, 8 кв.м., жилую 13,8 кв.м.
Из письма Филиала ГУП РК "Крым БТИ" в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на объект недвижимого имущества по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано: 20/100 долей за Перовским сельпо; 10/100 долей за Бенеш И.Е.; 10/100 долей за Зубченко Д.В.; 11/100 долей за Григорьевой Т.В.; 14/100 долей за Деркач Е.В.: 14/100 долей за Диденко А.М.; 10/100 долей за Хороша Г.Н.; 11/100 долей за Матяжовой Н.А. Зарегистрированного права собственности на квартиры по <адрес> по материалам инвентаризационного дела не имеется.
В письмах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Филиала ГУП РК "Крым БТИ" в <адрес> указано, что по материалам инвентаризационного дела N на объект недвижимости по адресу <адрес>, расположены 4 жилые дома литер А, Б, В, И с надворными строениями, находящиеся в общей долевой собственности, информации об общей площади и помещениях, составляющих 20/100 долей, зарегистрированных за Перовским сельпо, не имеется.
В материалах настоящего гражданского дела имеется вступившее в законную силу решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по иску Раевой Г.С. к Симферопольскому районному союзу потребительских обществ о признании сделки действительной и признании права собственности, вступившее в законную силу, о признании действительным договора купли-продажи 10/100 долей домовладения по <адрес>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Раевой Г.С. и Симферопольским райпотребсоюзом, признании права собственности Раевой Г.С. на 10/100 доли домовладения по <адрес>, состоящие из жилого дома литер "В" с постройками "в", "в1", "в2" общей площадью 37,9 кв. м.
Из текста решения суда следует, что Раева Г.С. ДД.ММ.ГГГГ приобрела у Симферопольского районного союза потребительских обществ квартиру <адрес>, что составляет 10/100 долей домовладения, принадлежащих Перовскому сельпо, покупка осуществлена на основании постановления правления Симферопольского райпотребсоюза о продаже квартиры и выплаты истцом ее стоимости.
Согласно вступившего в законную силу решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по иску Матяжовой Н.А., Хороща Г.Н., Рудиковой Е.В., к Григорьевой Т.А., Диденко Н.П., Бенеш И.Е., Зубченко Д.В., Перовскому сельпо о выделе в натуре доли домовладения, определении порядка пользования жилыми помещениями, между совладельцами жилого дома по <адрес> сложился определенный порядок пользования помещениями дома и земельным участком.
Выделены в натуре из права общей долевой собственности в отдельные объекты принадлежащие Матяжовой Н.А. 11/100 долей домовладения и хозяйственных построек по адресу Республика Крым, <адрес>, а также принадлежащие Хороща Г.Н. 10/100 долей и 14/100 долей Рудиковой Е.В. Определен порядок пользования домовладением и хозяйственными постройками между сторонами.
В соответствии с заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на основании определения апелляционного суда о назначении судебной строительно-технической экспертизы ООО "Аспект-Консалтинг", квартира N по адресу Республика Крым, <адрес>, расположена в жилом доме литер "А", тамбуре литер "а" и состоит из помещений в тамбуре литер "а": 2-1-коридор, в жилом доме литер "А": 2-2 - коридор, 2-3 - кухня, 2-4 - жилая, общая площадь квартиры составляет 35, 8 кв.м., в том числе жилая -13,8 кв.м. К квартире также относится сарай литер "Е", крыльцо. Квартира соответствует 10/100 долям, оставшимся в собственности Перовского сельпо Симферопольского райпотребсоюза.
Оценив данное заключение в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия считает его относимым и допустимым доказательством по делу.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорная квартира была передана в собственность наследодателю Диденко В.П. на основании постановления Симферопольского районного союза потребительских обществ N от ДД.ММ.ГГГГ о продаже квартиры, стоимость квартиры выплачена покупателем в полном объеме, ФИО26 с членами семьи - истцами по делу Диденко В.Н. и Диденко Д.В. с 1979 года постоянно проживал в данном жилом помещении, где в настоящее время проживают истцы, правомерность приобретения в собственность спорного жилого помещения Диденко В.П. <адрес> союзом потребительских обществ не оспаривалась.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что истцами предоставлены убедительные доказательства возникновения у ФИО26, умершего ДД.ММ.ГГГГ, права собственности на квартиру, расположенную по адресу Республика Крым, <адрес>, площадью 44, 8 кв.м. с кадастровым номером N, которая соответствует 10/100 долям в праве общей долевой собственности и может быть унаследована.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" N 9 от 29 мая 2012 года, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный ст.1154 ГК РФ, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.
В силу части 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Ст. 34 СК РФ определяет основания приобретения права совместной собственности супругов на нажитое во время брака имущество, перечень которого приведен в п.2 данной правовой нормы и включает в качестве общего имущества супругов приобретенные за счет общих доходов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Указанная норма материального права презюмирует факт общей совместной собственности супругов.
На основании вышеприведенных законоположений и собранных по настоящему делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что спорная квартира, расположенная по адресу Республика Крым, <адрес>, площадью 44, 8 кв.м. с кадастровым номером N, являлась общей совместной собственностью супругов ФИО26 и Диденко В.Н., в связи чем, к Диденко В.Н. после смерти супруга Диденко В.П. перешло право собственности на 3/4 доли квартиры (1/2 доля + 1/4 доля), к Диденко Д.В. - на 1/4 долю квартиры.
В связи с вышеизложенным, принятое судом первой инстанции с нарушением норм материального права решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований нельзя признать законным и обоснованным, обжалованный судебный акт подлежит отмене в силу п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Диденко В.Н. и Диденко Д.В.
Требований о взыскании судебных расходов истцами не заявлялось.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 октября 2019 года отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований Диденко Валентины Николаевны и Диденко Дениса Валерьевича.
Признать за Диденко Валентиной Николаевной право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО26, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 3\4 доли квартиры, расположенной по адресу Республика Крым, <адрес>, площадью 44, 8 кв.м. с кадастровым номером N.
Признать за Диденко Денисом Валерьевичем право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО26, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1\4 доли квартиры, расположенной по адресу Республика Крым, <адрес>, площадью 44, 8 кв.м. с кадастровым номером N.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.
Председательствующий судья:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка